Talk:南开大学

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為典范级
本条目页属于下列维基专题范畴:
天津专题 (获评典范級极高重要度
本条目页属于天津专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科天津类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
中国高校专题 (获评典范級极高重要度
本条目页属于中国高校专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国高校条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
中国文化遗产专题 (获评典范級中重要度
本条目页属于中国文化遗产专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典範级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
典範條目南开大学是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面
條目里程碑
日期事項結果
2013年5月23日優良條目評選入選
2017年3月10日優良條目重審撤銷
2017年8月8日典範條目評選入選
當前狀態:典範條目

優良條目候選[编辑]

南开大学编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:企业和团体 - 学校及教育组织,提名人:Amazingloong留言2013年5月16日 (四) 02:56 (UTC)[回复]

投票期:2013年5月16日 (四) 02:56 (UTC) 至 2013年5月23日 (四) 02:56 (UTC)
入選:6支持,0反對。--晃晃留言2013年5月23日 (四) 09:58 (UTC)[回复]

就武书连排名是否保留的讨论[编辑]

排名具有极大的误导性,一个不好的排名会给一所大学带来极为不好的社会影响,尤其是影响力大的排名。既然武书连排名不够准确,那又为何要放在维基上呢?维基以客观公正著称,对有争议的东西最好不要写在维基上吧。没有武书连的排名,南开大学既不会因此受益,也不会因此受损。而一旦加上一个有争议的武书连排名,则势必将在一定程度上影响到南开大学的声誉,不论是好的影响还是不好的影响。所以我觉得最好不要加上武书连的有争议的排名。 Kingpauli留言2013年11月14日 (四) 08:59 (UTC)[回复]

排名根据不同的规则,所得结果不同,或许具有一定的主观性。但这并非删除的依据。维基百科所倡导的公正,并非审查内容,而是充分陈述各方意见。您认为武书连把南开排名排低了,可以举一个具有同样知名度的排名高的例子来“平衡”,而非直接删除您自己认为不好的排名。--Amazingloong留言2013年11月14日 (四) 09:03 (UTC)[回复]

与其要费心费力的找一个“更高”的排名去“平衡”,为何不直接不写有争议的东西呢?况且这个世界上有争议的东西实在太多,主观的东西更多,都要这样去平衡,何时是头呢? 维基的东西就应该以客观为主,有争议的东西尽量少写或者不写。作为南开校友,我难以接受你所说的找一个排名“高”的例子来“平衡”这种说法。爱校心切,言语若有冒犯之处还请海涵,万谢! Kingpauli留言2013年11月14日 (四) 09:24 (UTC)[回复]

哪有这么爱校的啊。而且还删除一切有天津大学字眼的内容,真是荒唐极了。连天南楼都容不下。--Amazingloong留言2013年11月14日 (四) 09:37 (UTC)[回复]

我真不明白天南楼有什么值得特意写上去的,既不是思源堂那样的历史建筑,也不是省身楼那样的国家级的数学中心。况且这是关于南开大学的词条,不明白为什么要写上那么多与天津大学有关的东西呢,别人看上去未免有喧宾夺主的嫌疑。 Kingpauli留言2013年11月14日 (四) 09:45 (UTC)[回复]

一笔带过,并未详细叙述。这是恰当的。--Amazingloong留言2013年11月15日 (五) 01:46 (UTC)[回复]

  • 维基百科只叙述事实不加主观判断,没有义务筛选您认为不适当的排名。另外我个人也是南开人,要我看何必自卑心这么重,爱旁人怎么说,母校在自己心中永远最好就行了。--Kuailong 2014年2月12日 (三) 02:55 (UTC)[回复]

历史段落细节描述过于详细、琐碎,应当删减或拆分[编辑]

Tai8留言2016年7月27日 (三) 16:29 (UTC)[回复]

恰到好处,详略得当。对于一所有历史的学校,描述其历史是合理的。南开大学校史条目应该写的更加详细。--Amazingloong留言2016年7月28日 (四) 05:00 (UTC)[回复]

不同意这两段直接移至南开大学校史。学术、研究这方面,我赞同增加篇幅。创始人及历任校长反对直接移动到校史条目。但,我认为校史条目内可以扩写。--Amazingloong留言2016年7月29日 (五) 01:16 (UTC)[回复]

赞同,已有主条目南开大学校史,并且本条目历史沿革章节中有许多内容与校史条目重合,有必要做进一步的简练和删减。--沧海夜风留言2016年9月5日 (一) 12:07 (UTC)[回复]

优良条目重审[编辑]

南开大学编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:Tai8留言2017年3月3日 (五) 08:51 (UTC)[回复]
投票期:2017年3月3日 (五) 08:51 (UTC) 至 2017年3月10日 (五) 08:51 (UTC)
  • 不符合优良条目标准:提名人票。主要是格式問題。根据維基百科:條目品質評級標準,勉強夠乙級條目吧。乙級條目內文引用形式不限,不強求採用<ref>標籤和{{cite web}}系引用模板。不必非常嚴格地執行格式手冊。希望主編Amazingloong予以改善--Tai8留言2017年3月3日 (五) 08:51 (UTC)[回复]
  • 不觉得格式有什么问题-- 晴空·和岩 留言板 2017年3月3日 (五) 09:51 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准:不要求像山东省条目那样标页码或章节,也不提这个条目里有几个失效链接。从窄窄的参考资料框里,看到了这几个来源,感觉好奇怪。 1.^南开大学在天津及周边地区,多以“南大”为简称。12.^南开周刊,1921年6月28日 92^Nankai University. 112.^1923年,邓颖超曾在南开大学暑期学校进修学习。谁给解释一下?--我爷爷留言2017年3月3日 (五) 11:59 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准,南开大学在天津及周边地区,多以“南大”为简称 明顯是錯的 在北京把南京大學稱為南大,南開大學泰達學院位於天津市經濟技術開發區宏達街23號,占地7萬平方米,建築總面積10萬平方米。泰達學院於2000年8月投入使用。此段無來源 --葉又嘉留言2017年3月3日 (五) 14:52 (UTC)-[回复]
    • (!)意見,一、1921年,南開學校大學部正式更名為「天津私立南開大學」。此段無來源

二、「一二·一」慘案定向到消歧異 三、開展美軍從中國撤退運動?? 寫成 要求美軍從中國撤退 比較通順吧 四、決定取消南開大學哲教系、北京大學教育系和清華大學法律系、人類學系 此句不精確,根據[1]清华文学院人类学系并入法学院社会学系,不是取消 五、1976年7月28日,唐山大地震波及天津,學校8名教工和23名學生罹難,2177間房屋受損,面積達77548平方米,精密貴重儀器設備損壞43件,價值56.6萬元,直接經濟損失逾500萬元。此段無來源 六、中華人民共和國成立後,南開大學延續了國立大學的建制??現在南開又不是叫做 國立南開大學,哪來的延續?--葉又嘉留言2017年3月3日 (五) 15:14 (UTC)[回复]


3反對:未達標準--Z7504留言2017年3月10日 (五) 12:29 (UTC)[回复]

特色条目评选[编辑]

南开大学编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:教育,提名人:Amazingloong留言2017年7月25日 (二) 01:44 (UTC)[回复]
投票期:2017年7月25日 (二) 01:44 (UTC) 至 2017年8月8日 (二) 01:44 (UTC)

9支持:符合標準--Z7504留言2017年8月8日 (二) 05:08 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了南开大学中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月8日 (二) 19:53 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了南开大学中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月14日 (四) 03:44 (UTC)[回复]

理由:內容短小,且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。--Kolyma留言2019年10月26日 (六) 08:21 (UTC)[回复]

理由:內容短小,且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。--Kolyma留言2019年10月26日 (六) 08:22 (UTC)[回复]

容止格言[编辑]

“钮”字常误写为“纽”字,已做修改。 该错误在南开大学各处标识中也很常见。--书友168留言2022年8月20日 (六) 14:36 (UTC)[回复]