Talk:紅毛港保安堂

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
      • (:)回應:《打狗漫騎──高雄港史單車踏查》所提供的說法是說第38號海防艦是從「西貢」前往馬尼拉途中遭襲,但閣下提供的資料中“第38号哨戒艇”是從高雄前往馬尼拉,兩艘船應該不是同一艘。而且日文中「海防艦」與「哨戒艇」似乎不是相同類型的船。--祥龍留言2018年3月18日 (日) 14:40 (UTC)[回复]
      • (:)回應:我这儿有一份日本人的考证,也判断是“第38号哨戒艇”并明确排除了“第38号海防舰”的可能[2],关于这个庙祭祀日本船故事的日语网页里也都是称“第38号哨戒艇”。海防舰和哨戒艇的区别我知道,日本人也知道,但陳奕齊他不是军事专家他可能不知道。有可能是他在反过来找这船的资料中产生混淆并写进书的呢。产经也是实地采访过才有的报道,这庙的FB也采用了产经的报道,不能说不可靠吧。--Medalofdead留言2018年3月18日 (日) 15:35 (UTC)[回复]
        • (:)回應:重點不是可不可靠,而是我原本是在寫該書提到有「第38號海防艦」的說法,所以應該不宜將海防艦的連結直接改成蓬号日语蓬 (駆逐艦)驅逐艦,因為兩艘船不是同一艘船,恐怕會引發誤解。而“第38号哨戒艇”的說法,已經另外寫在條目中了。--祥龍留言2018年3月18日 (日) 16:16 (UTC)[回复]
        • (:)回應:好吧,因为我以前对这事有印象,所以先改了个链接,打算找到原来源再改前面的,结果马上被退回了 囧rz……。没关系,反正这事也挺玄乎,不存在什么绝对的对错。--Medalofdead留言2018年3月18日 (日) 16:24 (UTC)[回复]
          • (~)補充:閣下所提供的〈鳳山区紅毛港保安堂について〉一文也有提到軍艦的可能候補名單包括「第三十八號(丁型)海防艦」(頁220),所以《打狗漫騎──高雄港史單車踏查》的「第38號海防艦」之說仍應連結到「丁型海防艦」。日方考證的“第38号哨戒艇”說法應另外寫出,才不會混淆。此外該篇文章也有提到廟方過去「於紀念碑上發現記載日本海軍震洋隊第卅八號軍艦在太平洋戰爭中被擊沉一事」的確應該是誤讀碑文(頁219、220),故已將此資訊增補上去。在此感謝閣下提供進一步的資料。--祥龍留言2018年3月18日 (日) 16:32 (UTC)[回复]
    • (+)支持:符合DYK標準。話說Pobdragonwang和Outlookxp的語氣風格也太像了。--平成30年暨皇紀2678年及丁酉年留言2018年3月18日 (日) 14:55 (UTC)[回复]
    • (+)支持:符合DYK標準。--Outlookxp留言2018年3月19日 (一) 05:53 (UTC)[回复]
  1. ^ 吉村剛史. 台湾・高雄に日本の「軍艦」祭る新堂完成 日本統治時代の軍港、今も追悼供養. 産経ニュース. 2014-01-10 [2018-03-18]. 
  2. ^ 前川正名. 鳳山区紅毛港保安堂について (PDF). 中国研究集刊. 2015, (60): 213-224.