Talk:2010年國際足協世界盃

本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评乙級、高重要度）

	足球主题查论编本条目页属于足球专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科足球类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

這條目有潛力比英文更好, 若有人有真正的球場譯名就更好，畢竟現在的很怪。Hoising 2007年7月9日 (一) 06:36 (UTC)[回复]

上海世博[编辑]

為何2010年上海世界博覽會關2010世界盃足球賽事呢? Hoising (留言) 2009年1月6日 (二) 09:32 (UTC)[回复]

關於「參見」[编辑]

維基百科大部份條目底部的「參見」，其相關性通常不及正文。選取一般亦比較寬鬆，無需太嚴謹。而且也很難嚴謹選取，因為有時很難說明兩者的關係在哪裏，就像「辛亥革命」參看「辛亥拉萨动乱」，或者「辛亥拉萨动乱」參見「西藏历史」，又或者「西藏历史」參見「藏傳佛教」，他們之間的關係，並不是明顯的，也不是嚴謹選取的。

「2010年世界盃足球賽」與「2010年上海世界博覽會」兩者都是4年一次的盛事，今屆兩者更巧合地於同時間舉行，後者的時間完全覆蓋前者。愈接近2010年夏天，兩項活動之間的關係一定會愈來愈密切，因此兩項條目互相加上連結是很合理的。但由於兩者沒有直接關係，所以暫時只適宜放在「參見」內，若要放在正文內，就需要花較多心思去描寫。

西崎 (留言) 2009年1月6日 (二) 10:45 (UTC)[回复]

完全沒有必要。－Kolyma (留言) 2010年1月30日 (六) 06:22 (UTC)[回复]

官方口號[编辑]

在信息框看見「官方口號："締造非洲傳奇"」，感到有些奇怪，所以搬到這裏。在網上見過的英文口號有「Ke Nako. Celebrate Africa's Humanity」（Ke Nako解作It's time）和「Win in Africa with Africa」，不肯定是哪一個，但兩者的意思和「締造非洲傳奇」不一致，希望大家一起討論。 —Quest for Truth (留言) 2010年4月27日 (二) 10:04 (UTC)[回复]

關於分組[编辑]

我已經將不符合漢語語法以及足球中心的條目命名移動到「2010年世界盃足球賽決賽週X組」條目，如果你認為不滿意的話，可到本人的討論頁查詢。—Flame 歡迎泡茶 2010年5月1日 (六) 04:35 (UTC)[回复]

我建議把各分組的主條目合併成「2010年世界盃足球賽決賽週分組賽」一個條目。現時每一主條目的內容類近，篇幅亦不多，合併可以更方便瀏覽分組賽的細節(如舉行地點、時間及進球的射手和時間)。2010年6月1日04:06(UTC)

争议[编辑]

关于争议缺乏中立性，偏向美国队，语气过于绝对。内容也过单一，只有美国对斯洛文尼亚那场比赛的美国队最后的那个进球，没有写

德国对塞尔维亚那场比赛的那个出黄牌很多的西班牙裁判（不过他很公正，不偏袒任何一方），克洛泽的红牌（第二张黄牌太过严厉）。美国队对斯洛文尼亚队开场35秒邓普希的那个肮脏肘击，击在柳比扬基奇的太阳穴上，这绝对是个可以得红牌的动作，不过可能来自马里的主裁判科曼·库利巴利没看到，竟然没给邓普希任何牌。

这些都可以写啊。—5·12♡中国爱 2010年6月19日 (六) 07:03 (UTC)[回复]

確實是缺乏中立性，尤其有個參考新聞條列了14個爭議，結果仍然只有跟美國有關的兩三個才寫進去。引用的資料不具權威，也沒有說明選擇列入爭議的標準，語氣上也並非中立，其實這整個段落都不太符合維基百科標準。如果真的要寫，至少等了一週後，如果仍有傳媒整理重要影響比賽的判決爭議，再寫入「爭議」條目，這樣會比較少情緒干擾。 Oikeiosis 2010年6月27日 (日) 16:42 (UTC)

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了2010年國際足協世界盃中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月7日 (三) 19:05 (UTC)[回复]