维基百科:優良條目評選

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Gtk-go-down.svg跳至正在進行的優良條目投票  Gtk-go-forward-ltr.svg跳至條目評選

優良條目評選

GA candidate.svg
優良條目是由眾編輯以優良條目標準評價的條目;該標準低於特色條目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者,均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間,因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記(這個標記表示維基百科優良條目),表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有10个提名條目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相關頁面

提名程序


  1. 您可先把条目递交同行评审,征求其他维基人的意见,经过润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱提名條目,確認是否符合優良條目標準
  4. 同一个条目请不要在距上一次评选结束后不满30天内重复提名,否则该提名视为无效
  5. 请不要重复提名正在本页面投票的条目,也请不要将正在参加特色条目评选同行评审的条目提名,否则该提名视为无效
  6. 存在侵权内容的条目提名无效;
  7. 如果提名為新評選(當前不是優良條目者),請在條目的對話頁頂部放置{{GAN}}模板;如果提名為重選(當前為優良條目者),請在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板;
  8. 如果條目是要重新評選優良條目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,增大條目在投票期間改善的可能;
  9. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準,使用「{{yesGA}}」,說明理由並簽名;
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準,使用「{{noGA}}」,說明理由並簽名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用「{{中立}}」,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将视同无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合特色条目标准 不符合特色条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意見


存檔程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),該條目就会入选为优良條目,或免于从优良条目除名。假如時效已過,未能達到票數要求,提名條目將從名單中刪除,列入檔案;重选条目将撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除,並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
  2. 刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  3. 若条目是撤销后再次獲评为优良条目,請更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已獲選條目底部加入{{Good article}},並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 將條目首段內容和一張圖片放至Wikipedia:優良條目/存檔最後空白日期處(这一步可能需要管理员权限)。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}
  3. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
未能获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
  2. 刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 特色条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

当前有(10)个条目获提名並进行投票:1963年飓风阿琳2002年飓风依利达1940年南卡罗莱纳飓风氣旋阿耆尼1953年飓风佛罗伦萨1942年马塔戈达飓风1978年飓风埃拉1898年乔治亚飓风山东省固始县 []

1963年飓风阿琳[编辑]

1963年飓风阿琳编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:大西洋热带气旋,提名人:7留言) 2017年2月12日 (日) 15:57 (UTC)

投票期:2017年2月12日 (日) 15:57 (UTC) 至 2017年2月19日 (日) 15:57 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英语优良条目,来源充足,可供查证,内容全面。—7留言) 2017年2月12日 (日) 15:57 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充足,符合标准。--沉迷酒色的人留言 | 簽到)發表於 2017年2月14日 (二) 15:37 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准。--Aassddff0011留言) 2017年2月14日 (二) 15:44 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:用戶已因此類惡意投票被永久封禁--Z7504留言) 2017年2月19日 (日) 12:16 (UTC)。
  • 符合优良条目标准:符合標準。--N-C16留言) 2017年2月15日 (三) 05:37 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面。--Sideways1994留言) 2017年2月15日 (三) 14:18 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源详实。--Fxqf留言) 2017年2月16日 (四) 14:43 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充足,翻译顺畅。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年2月18日 (六) 08:56 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2017年2月18日 (六) 17:31 (UTC)

2002年飓风依利达[编辑]

2002年飓风依利达编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年2月13日 (一) 03:42 (UTC)

投票期:2017年2月13日 (一) 03:42 (UTC) 至 2017年2月20日 (一) 03:42 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。1.但沒有報導表明這場風暴造成了任何人員傷亡和財產損失。(欧式中文,改成“但没有人員傷亡和財產損失的相关報導。”明显更加通顺)2.系统残留为作者原创研究,Google上除了作者的条目,没有任何其它地方出现此词。3.氣象機構是在依利達位於墨西哥以西洋面時發布針對該氣旋的最後一份公告。(欧式中文,语句啰嗦,难道不能拆成几个小短句吗)4.內層風眼牆瓦解後,颶風強度已降至三級標準。(瓦解解释: ①像瓦片碎裂分离。比喻崩溃不可收拾的形势:百姓离心瓦解|敌军土崩瓦解。 ②使对方众叛亲离或力量崩溃:想方设法瓦解敌人。不明白这里取哪一个意思,風眼牆像瓦片碎裂分离?風眼牆处于崩溃不可收拾的形势?風眼牆使对方众叛亲离或力量崩溃?)5.“依利達產生的風雨一直都在海上,遠離陸地。美國國家颶風中心發布的熱帶氣旋報告認為颶風產生的大浪有可能到達墨西哥海岸”,逻辑关系没有翻出来,造成第一句话孤立,让人不知所云。原文为“Although the winds and rains associated with the storm remained far offshore, the Tropical Cyclone Report issued by the National Hurricane Center mentioned the likeliness that Elida caused swells and waves to hit the Mexican shore”以上只是粗略看看出的问题,中文维基百科的投票制度真的该改改了,这么明显问题的条目当初是怎么过的。—星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年2月13日 (一) 03:42 (UTC)
    • “系统残留”只不过是简写“天气系统的残留部分”,别的地方就不评价了。--7留言) 2017年2月13日 (一) 13:11 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準。--N-C16留言) 2017年2月15日 (三) 05:37 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面。--Sideways1994留言) 2017年2月15日 (三) 14:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源详实。--Fxqf留言) 2017年2月16日 (四) 14:43 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:翻譯欠佳。Banyangarden留言) 2017年2月18日 (六) 11:26 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準。--Temp3600留言) 2017年2月19日 (日) 16:33 (UTC)

1940年南卡罗莱纳飓风[编辑]

1940年南卡罗莱纳飓风编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:大西洋热带气旋,提名人:7留言) 2017年2月13日 (一) 16:01 (UTC)

投票期:2017年2月13日 (一) 16:01 (UTC) 至 2017年2月20日 (一) 16:01 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英语优良条目,来源充足,可供查证,内容全面。—7留言) 2017年2月13日 (一) 16:01 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准高考四大病句类型集齐:1.面對氣旋逼近(典型的成分残缺)。2.北卡羅萊納州發生的山體滑坡屬百年一遇水平,整場颶風一共造成50人遇難,損失總額達到1300萬美元。(由逗号造成表意不明,到底是北卡羅萊納州有50人遇难,損失總額達到1300萬美元,还是飓风整体造成了上述人员伤亡与财产损失。原文中间是句号,自然不会有歧义)还有,这个1300万的来源在哪里,下文并无相关数据说明。3.喬治亞州以傑佛遜郡的路易斯維爾降水最多,達347毫米;南卡羅萊納州則以查爾斯頓最高,有322毫米。(搭配不当,降水是用多少,降水量才是高低)。4.據《每月天氣回顧》記載(典型的句式杂糅,根据...后面加个动词。有两种改法1.據《每月天氣回顧》的記載,将记载变成名词。2.《每月天氣回顧》記載,把据去掉)。另附:山洪爆发应为山洪暴发。爆发一般用于火山,用于水的是暴发。--星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年2月14日 (二) 03:29 (UTC)
    • “面对气旋逼近,气象机构于8月7至9日发出公告……”居然还能这样断章取义,“整场飓风一共造成50人遇难……”不管前面后面有什么,这也是“整场飓风一共造成”,接下来更牛了:“沿海地区的损失总额达到300万美元”……“新闻报导称有30人在洪灾中遇难,损失数额超过1000万美元”……“记载”本来就可以是名词,山洪爆发原因_中国气象局唉说这么多废话也没用。--7留言) 2017年2月14日 (二) 08:31 (UTC)
      • 阁下还是要学习一个,提高自己的姿势水平。1.面對氣旋逼近,要么改成面对气旋的逼近,要么改成面对气旋逼近的情况,连成分残缺是什么都不懂,可以看出之前作品的品质了。2.不能整場颶風在北卡羅萊納州造成50人遇难,損失總額達到1300萬美元吗,这种解释完全合理。4.记载是可以是名词,但是阁下放在这里明显是作了动词,作名词中间好歹加个“的”啊,要不然就是“據《每月天氣回顧記載》”成一个书名了也好啊。否则是不是说根据XX显示也是正确的句子了,我还说显示也可以做名词呢,真是笑cry。放心,论发现与修改病句的水平,阁下您比不过刚参加完高考的我的。--星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年2月14日 (二) 13:51 (UTC)
        • 汉语中的“的”字很多情况是可以省略的,当然,如果我“发现与修改病句的水平”能够比过“刚参加完高考的”你,那我岂不是既不懂汉语又不懂英语,未免也太低了。--7留言) 2017年2月14日 (二) 14:07 (UTC)
          • 就知道阁下百分之八七会说这句话,是可以省略“的”,举个最简单的例子,山洪暴发,这个可以做名词,但是这是因为长久以来人们的语言习惯将它化作专有名词了。氣旋逼近是专有名词?《每月天氣回顧》記載是专有名词?--星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年2月14日 (二) 14:16 (UTC)
            • 所以“据《东华图志》记载”、“据《人民日报》报道”肯定也都说错了?这些意见不过浪费维基百科资源而已。--7留言) 2017年2月14日 (二) 14:19 (UTC)
              • 严格来说,这些就是错的句子,正确的用法是“据《东华图志》的记载”、“据《人民日报》的报道”虽然说人们生活有这么用,但是不知道中学生看了阁下的条目在考卷上无法识别病句是什么感觉。百科全书是严谨的东西,里面的文法当然也要严谨。--星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年2月14日 (二) 14:26 (UTC)
                • 哈哈哈,好好好,中国高考,立此存照。--7留言) 2017年2月14日 (二) 14:28 (UTC)
              • 当您使用“严格来说”这四个字的时候,就说明了您把语言的语法当成是一个严谨的理论,并依据有限的若干规则(比如中学课本上学到的规则)判断语句是否有语法错误,而忽略了语言本身的非形式逻辑。我下面举的“季风爆发”的例子已经说明了语言本身就不是一个逻辑严谨的理论体系,您的“严格”没有任何实际的意义。--Antigng留言) 2017年2月14日 (二) 14:39 (UTC)
                • 舉幾個例子論證恐怕不嚴謹吧。另外,語言確實是存在若干約定俗成的慣用法,口語也不用太過於在意語法,但是並不代表語言不遵循基本的規則。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 14:46 (UTC)
                  • 这件事情的逻辑是这样的:User:星巴克女王要想严格论证“严格来说,这些就是错的句子,正确的用法是‘据《东华图志》的记载’、‘据《人民日报》的报道’”这一命题,必须要求语言的语法是一个严格自洽的理论。而我要质疑这个论证的严谨性,只需论证语法的不自洽性,找到一个反例即可(想一想如何证明一个命题是假命题,只需要一个反例)。语言的这种不严格自洽性意味着不符合某些条条框框的语句也许并不是病句,而是语法规则的例外。单纯指出某个句子不符合规则,是不能严格论证它是病句的,您需要论证这为什么不是规则的例外才行。--Antigng留言) 2017年2月14日 (二) 14:54 (UTC)
                    • 但是從絕對數量上來說,不符合規則的情況應該是少部分才對。我倒是覺得不符合語言規則的點反而才需要單獨舉證約定俗成或者別有規定吧。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 15:10 (UTC)
                      • @Panzer VI-II:,但是根据我的阅读经验,“据XX报报道”与“据XX报的报道”相比,还是以省略“的”字的表达使用得更加频繁。不信您可以试一试据解放日报报道据解放日报的报道,两者谁搜索出的新闻更多。--Antigng留言) 2017年2月14日 (二) 15:17 (UTC)
                        • @Antigng:頻繁並不一定代表正確,就把問題回到原點:山洪爆發山洪暴發的用量都一樣多。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 15:38 (UTC)
                          • @Panzer VI-II:,问题是,现在并非是我要证明正确,而是您要证明错误啊。您的方法(因为不合语法规则,所以是病句)不能证明“据XX报报道”的错误性,因为已经有大量的可靠来源表明这有可能是个语法规则的例外。--Antigng留言) 2017年2月14日 (二) 15:41 (UTC)
                        • @Antigng:實際上,並沒有真正的可靠來源(比如語言學研究學術刊物等)可以證明這不是個錯誤。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 15:55 (UTC)
                          • @Panzer VI-II:,同样也没有语言学研究证明这是一个错误(而不是例外)。话说回来,是User:星巴克女王在论证这句话有语病,我在指出她的论证过程有无法弥补的漏洞,仅此而已。--Antigng留言) 2017年2月14日 (二) 16:00 (UTC)
                            • 假如我说A是猫,B和猫有ABCDEFG.......相同之处,因此合理推出B是猫。你说B不是猫,又找不出不成立的合理理由,难道能反驳B是猫这一观点吗。固然,我承认由A是猫,B和猫有ABCDEFG.......相同之处,因此推出B是猫这一推理可能存在问题,但再有问题也比无合理论据的B不是猫好啊。起码,A是猫是一合理论据,对应文中,就是高考要求。--星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年2月14日 (二) 16:32 (UTC)
                              • 您在上面阐述的推理思路就是鸭子测试的思路。然而鸭子测试并不严谨,用同样的方法,我也许可以推理出“所有的奇数都是质数”,因为“奇数构成的集合和质数构成集合有如下类似性:A、具共同元素3。B、具共同元素5。C、具共同元素7。”,所以合理推理出“所有的奇数都是质数”这样一个的结论。事实上,我根本不需要指出“9是奇数但不是质数”(找出不成立的合理理由)来论证这种推理的荒谬性,因为这种推理本身就是站不住脚的。您一方面提到了高考规则,一方面提到了鸭子测试,在我看来,您也许是使用了两套不同的思路论证“据XX报报道”的错误性:
                                  • 1、根据语言规则(高考规则),“据XX报报道”是错误的。
                                  • 2、大量其他与“据XX报报道”类似的短语,如果省略了“的”,就构成了语法错误。
                                • 两种论证方法都是站不住脚的。对于前者,漏洞在于语言不严谨,所谓的规则乃经验规则,可能有特例。难道您能说因为不符合洪特规则,就说元素的外层电子排布一定测错了吗?不能。对于后者,漏洞在于鸭子测试不是严谨的方法。--Antigng留言) 2017年2月15日 (三) 01:23 (UTC)
                                    • @Antigng:阁下的说法有一定道理。不过下面那个是否为鸭子论证我存有争议。因为高考说有ABCDEFG特征的是病句,所以我说某句话有ABCDEFG特征所以是病句,因为我一开始是认为高考说有ABCDEFG特征的是病句这一说法是正确的。下面的例子是所有的奇数都是质数就判断9是奇数且质数,而你下面论证前提就明确是错的了。那么问题渐渐浮现了,其症结点在于高考根据ABCDEFG判断这是病句这一说法是否合理。如果合理,那么我的说法就不是鸭子论证,如果不合理,我的说法就是鸭子论证。但是因为我们现在都没法推翻对方的观点,你没法证明有ABCDEFG特征的是病句这一说法有例外,我也没法证明有ABCDEFG特征的是病句这一说法没有例外,所以,我下面的论证到底是不是鸭子论证是不明确的。回到最开始,其实我认为在百科全书,宁可错杀一千,不可放过一个,既然有病句的嫌疑,为什么不换成一个正常无争议的句子呢?--星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年2月15日 (三) 03:00 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,編者翻譯水平還需改進(如引起嚴重山洪暴發並導致重大破壞),另外希望編者能更加謙虛。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 13:45 (UTC)
  • 符合优良条目标准:觉得没什么问题。--Aassddff0011留言) 2017年2月14日 (二) 15:39 (UTC)
↑該投票無效,原因:用戶已因此類惡意投票被永久封禁。- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月19日 (日) 02:49 (UTC)

氣旋阿耆尼[编辑]

氣旋阿耆尼编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:其它洋面熱帶氣旋,提名人:N-C16留言) 2017年2月14日 (二) 05:16 (UTC)

投票期:2017年2月14日 (二) 05:16 (UTC) 至 2017年2月21日 (二) 05:16 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。譯自英語優良條目,來源充足,可供查證,內容全面。—N-C16留言) 2017年2月14日 (二) 05:16 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:[失效連結]2个,还有参考文献过度翻译加格式不统一的问题。--星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年2月15日 (三) 11:02 (UTC)
    • 你不能不让人翻译啊。。。用参数|trans_title=似乎就可以的---- 晴空·和岩 留言板·欢迎参与“海”的协作·加入站外社交平台 2017年2月15日 (三) 12:45 (UTC)
      • 用trans_title和script-title参数修复了参考文献翻译的问题,注意到有些参考资料只填了script-title,缺了trans_title,导致参考资料的翻译格式无法正常显示。另外还修复了论文的失效链接。--虫虫超能研究所实验志愿者报名入口教母改善计划 2017年2月15日 (三) 14:11 (UTC)
      • (:)回應:问题也不止这些啊,有一堆不符合中文习惯的句子。“雖然印度氣象局在阿耆尼位於北緯6.0度前尚未開始為它發出報告,但聯合颱風警報中心早已評估它於北緯0.7度,距離赤道僅70公里生成。”这句话根本不通。“聯合颱風警報中心為它發出最後報告,當時它正位於索馬利亞瓜達富伊角(非洲之角最東點)之東南偏南約450公里。”中文哪有这么说话的,这句话听起来就像“我吃饭,在晚上七点一样”--星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年2月15日 (三) 13:24 (UTC)
        • (:)回應,要看一个句子通不通顺,往往要把它放到具体的语境中,观察它是否符合一般的语言习惯,这种语言习惯就是所谓的“语感”。不过单凭感觉来指证一个句子存在纰漏,并不完全靠谱,需要用拆分句子成分的系统方法来找出句子存在的毛病。阁下指出的第一句使用了表示转折关系的关联词“虽然......但”,关联词串连起来是两个分句,而分句本来的意思是互不干扰的,所以从复合句的整体上看是看不出矛盾的,需要一个一个分句地看。第一个分句的句子成分应该是“印度(定语)气象局(主语)在阿耆尼位於北緯6.0度前(状语)為它(补语)發出(谓语)報告(宾语)”,句子结构尚算完整。第二个分句的成分则是“聯合颱風警報中心(主语)早已(补语)評估(谓语)它(宾语)於北緯0.7度(补语)”,缺了可以省略的定语,句子结构也是完整的。但是问题出在第三个分句,主语十分不明确,因为如果拿前一分句的“联合台风警报中心”作主语,无法跟生成搭配。除了缺主语,这个分句里的“生成”无法跟任何句子成分对上号,找不到可以搭配的主语。但是如果认真观察,又会发现其实给“仅70公里”处就可以把第三个分句跟第二个分句联合了,这种情况下“北纬0.7度,距离赤道仅70公里处”便成了充当补语的介词短语,补充说明“生成”的处所。阁下指出的第二个句子修改的办法如同上述,这个句子的问题是主语十分不明确,究竟是“联合台风警报中心”还是代词“它”,而且两个分句之间没有逻辑关系。但是通过推理,明显可以发现主语应该是“它”,着重强调的部分是后面的位置,所以指需要将“当时”提前至“最后报告”后,并改为“时”作定语修饰它,之后的地点作补语补充说明“位于”的地点。上面说了那么多,其实是想用系统的办法证明这两句话的错误。不过,无论是在写条目,抑或是日常的交流中,过多的拘泥语法反而会让你瞻前顾后,最终阻塞语感,结果越写越错,所以该放开思想的时候,还是大胆地靠语感去判断,这种句子成分分析的办法留着校对时用。“我吃饭,在晚上七点”那句话如果放在古代汉语是没问题的,状语后置嘛。--虫虫超能研究所实验志愿者报名入口教母改善计划 2017年2月15日 (三) 15:09 (UTC)

1953年飓风佛罗伦萨[编辑]

1953年飓风佛罗伦萨编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:大西洋热带气旋,提名人:7留言) 2017年2月14日 (二) 15:33 (UTC)

投票期:2017年2月14日 (二) 15:33 (UTC) 至 2017年2月21日 (二) 15:33 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英语优良条目,来源充足,可供查证,内容全面。—7留言) 2017年2月14日 (二) 15:33 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充足,符合标准。--沉迷酒色的人留言 | 簽到)發表於 2017年2月14日 (二) 15:37 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合要求。--Aassddff0011留言) 2017年2月14日 (二) 15:38 (UTC)
↑該投票無效,原因:用戶已因此類惡意投票被永久封禁。- --星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年2月19日 (日) 05:37 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準。--N-C16留言) 2017年2月15日 (三) 05:37 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面。--Sideways1994留言) 2017年2月15日 (三) 14:20 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源详实。--Fxqf留言) 2017年2月16日 (四) 14:43 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2017年2月18日 (六) 17:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充足,翻译顺畅。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年2月19日 (日) 09:16 (UTC)

1942年马塔戈达飓风[编辑]

1942年马塔戈达飓风编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:大西洋热带气旋,提名人:7留言) 2017年2月15日 (三) 15:49 (UTC)

投票期:2017年2月15日 (三) 15:49 (UTC) 至 2017年2月22日 (三) 15:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英语优良条目,来源充足,可供查证,内容全面。—7留言) 2017年2月15日 (三) 15:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源详实。--Fxqf留言) 2017年2月16日 (四) 14:43 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2017年2月18日 (六) 17:36 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充足,翻译顺畅。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年2月19日 (日) 09:17 (UTC)

1978年飓风埃拉[编辑]

1978年飓风埃拉编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:大西洋热带气旋,提名人:7留言) 2017年2月16日 (四) 15:40 (UTC)

投票期:2017年2月16日 (四) 15:40 (UTC) 至 2017年2月23日 (四) 15:40 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英语优良条目,来源充足,可供查证,内容全面。—7留言) 2017年2月16日 (四) 15:40 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:地區詞轉換:新斯科舍。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年2月18日 (六) 15:58 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2017年2月18日 (六) 17:51 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:地區詞轉換。--星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年2月19日 (日) 08:17 (UTC)

1898年乔治亚飓风[编辑]

1898年乔治亚飓风编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:大西洋热带气旋,提名人:7留言) 2017年2月16日 (四) 15:40 (UTC)

投票期:2017年2月16日 (四) 15:40 (UTC) 至 2017年2月23日 (四) 15:40 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英语优良条目,来源充足,可供查证,内容全面。—7留言) 2017年2月16日 (四) 15:40 (UTC)

山东省[编辑]

山东省编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:我爷爷留言) 2017年2月16日 (四) 20:01 (UTC)

投票期:2017年2月16日 (四) 20:01 (UTC) 至 2017年2月23日 (四) 20:01 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。内容全面,来源充足。—我爷爷留言) 2017年2月16日 (四) 20:01 (UTC)
  • 有很多隐藏内容需要清理-- 晴空·和岩 留言板·欢迎参与“海”的协作·加入站外社交平台 2017年2月17日 (五) 12:13 (UTC)
    • 隐藏的是几张没用到的图片,已删除。--我爷爷留言) 2017年2月17日 (五) 15:17 (UTC)
    • (!)意見,1、名勝古蹟部分盡量寫成散文或是表格,不要寫成點列式的,且以下部分似乎沒有來源或腳住

5座中國歷史文化名村:章丘市官莊鄉朱家峪村、榮成市寧津街道東楮島村、即墨市豐城鎮雄崖所村、淄博市周村區王村鎮李家疃村和招遠市辛莊鎮高家莊子村[224] 42處國家森林公園:嶗山、抱犢崮、泰山、臘山等 196處全國重點文物保護單位(列表)和397處省級文物保護單位(列表)

2、目前山東有魯能、中能、雙星等多個足球、籃球、桌球、排球、圍棋、西洋棋、中國象棋職業體育俱樂部。 這句或沒給來源

解決以上問題才給支持票--葉又嘉留言) 2017年2月17日 (五) 15:49 (UTC)

  • 符合优良条目标准:改成表格和点列区别不大,而且表格不修饰就不好看;Ga似乎是较优秀的条目,当然如果有最好还是找下。内容丰富-- 晴空·和岩 留言板·欢迎参与“海”的协作·加入站外社交平台 2017年2月18日 (六) 08:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,符合标准。——蓬萊山藥丸留言) 2017年2月18日 (六) 10:33 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,符合GA标准。——KP留言) 2017年2月18日 (六) 11:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容充足。Banyangarden留言) 2017年2月18日 (六) 11:28 (UTC)
  • (!)意見:不建议使用 File:HuiChineseMuslim3.jpg。按图片的说明,此图拍摄的是中国的回民,未必是山东省的回民。--如沐西风留言) 2017年2月18日 (六) 16:26 (UTC)
    • (?)疑問:照你这么说,海尔专卖店那张照片,如果专卖店店面不是在山东,也应该删除吗?我爷爷留言) 2017年2月18日 (六) 16:40 (UTC)
      • 完全是两个问题。海尔是山东企业,用一张在北京的店面图在山东省条目里还有那么一点意义。除非您告诉我,中国的回族都源于山东,那这两个问题大概还能有那么一点可比性。--如沐西风留言) 2017年2月18日 (六) 16:47 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:1、参考资料难以查证,很多书籍只给出了书名而没有给出页码,难道要让读者去把书整个翻一遍不成?这种做法,不得不让人怀疑引用者是否读过此书。(例如:王克奇; 王钧林. 《山东通史·先秦卷》. ISBN 978-7-01-008479-4. 顾诚. 《明末农民战争史》. 中国社会科学出版社. 1982年10月. 叶曙明. 《重返五四现场:1919,一个国家的青春记忆》. 中国友谊出版公司. 2009年4月. 中国民俗知识:山东民俗. 甘肃人民出版社. 2008.山东省地方史志编纂委员会编 (编). 山东省志: 陶瓷工业志. 山东人民出版社. 1995. 刘淑丽. 《山东戏剧史》. 北京师范大学出版社. 2016年3月.等)实际上,这里面好多书完全没有引用的必要,有凑参考资料数量之嫌。找一本山东通史之类的书籍,通读一遍或者大略过一遍,然后用这样的书做引用比现在的效果好多了。2、参考资料格式不统一。有的网页引用甚至不给网址(山东省2016医疗保险异地就医结算新政策. 济南社保服务网. 济南社保公积金代缴服务平台. 2016-09-29.),不知是什么道理。3、格式问题,为什么后李文化不加引号而「北辛文化」要用引号括起来?4、内容错误,曲解参考资料,条目经济一章概况部分”山东经济发展三大支柱为:固定资产投资(总额4.74万亿元)、社会消费品零售(总额2.78万亿元)和出口(总额1440.6亿美元)“,原文则是”山东三大需求支撑较好,完成固定资产投资4.74万亿元,增长13.9%;社会消费品零售总额2.78万亿元,增长10.6%;出口1440.6亿美元,下降0.4%“,将”山东三大需求支撑“改作”山东经济发展三大支柱“不合理。5、经济一章的划分也有问题,严格来说金融业不是工业也不是商业,如何列在”工商业“一章之下?旅游业也不是工业,严格讲也不是商业。我不知道这里不用通用的”农业、工业、服务业“是什么道理。6、国有企业在山东经济中的地位也没有讲。7、另外,有一些小建议:”根据2015年中国城市GDP排名“看着就觉得山寨,完全可以说”根据2015年统计……“之类,官方似乎并不会发布”中国城市GDP排名“这样的东西。--如沐西风留言) 2017年2月18日 (六) 16:47 (UTC)
    • 除了第一条,其余都根据上述建议修改完毕。关于第一条,阁下的意见:“优良条目的参考文献需要标记页码”。这一项作为评选GA的标准,应该需要先取得共识。毕竟添加页码的工程量太大,不是一个星期内能完成的。--我爷爷留言) 2017年2月18日 (六) 23:29 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:第一句话,“山东省位于京杭大运河的中北段”,不光“中北段”这个用法很成问题,更重要的是一般不会使用京杭运河来给省份定位。还有同上方应标注页码的意见。 --达师 - 345 - 574 2017年2月19日 (日) 13:25 (UTC)
    • @hat600:你网上搜索一下“运河中北段”这几个字,就会发现,这个用法很常见,很多介绍山东的资料都有这种说法。--我爷爷留言) 2017年2月19日 (日) 16:27 (UTC)
  • (!)意見:关于第1条,如果加参考资料的人真的看过那些书,把页码加上来的工程量就不大。话说编辑条目的时候就应该把页码加上,本来就不该有评选的时候补页码这种事情。第2条,参考资料格式仍然不统一。拿网页来说,日期有的写“2008年2月21日”(中文的年、月、日),有的写“2016-11-01”(英文连接线)。再看专著和期刊,有的要把书名、论文题目、期刊名带上书名号,有的不带。例如“钱曾怡. 《山东方言研究》. 齐鲁书社. 2001.”、“钱曾怡; 罗福腾. 山东方言与普通话. 《山东教育》. 1998年, (23期) [2016-11-30].”带书名号,有一些不带。专著有ISBN号的话就都给上吧,有的有、有的没有挺别扭的。有的网页参考只有一个链接和标题,网站、访问日期、页面日期统统没有(如“环球人物:彭丽媛的新使命”)。还有的专著只给一个标题(如“ 《中国行政区划通史·清代卷》”)。总之参考资料的处理过于随意,不像是优良条目。第4条,改掉旧问题,带出新问题。“山东经济有三大需求支撑,包括固定资产投资(总额4.74万亿元)、社会消费品零售(总额2.78万亿元)和出口(总额1440.6亿美元)”这句话有很多问题。第一,统计数据应该给统计期,应该交代这是2015年的数据。其二,“山东经济有三大需求支撑”,实际上哪儿的经济都有这三大需求,所谓计算GDP的支出法里面就是这三项,不管算中国的、算山东的、算济南的还是算历下区的都有,“山东经济有三大需求支撑”很奇怪。另外增加一点,经济这一章总体感觉一般,思路不清、内容不全。例如“2014年山东GDP总量近1万亿美元,人均GDP为9911美元。2015年山东省实现生产总值63002.3亿元,比上年增长8.0%”,为何2014年用美元、2015年用人民币?为何有了2015年的GDP还要列2014年的GDP?为何2014年叫GDP2015年叫生产总值?“完成发电量4619.4亿千瓦时,同比增长2.8%”,电力似乎不是山东最重要的工业产品,现在衡量一个省经济水平的重要指标里恐怕也没有电力,为什么概况里不提别的工业产品单单把电力列出来?另外,可能是段落调整的缘故,“1978年GDP总量位列全国4位。此后30年,山东GDP年均增速11.6%,仅次于粤、浙、闽和蒙居全国第5位,其中1993年GDP增幅高达20.4%”的参考资料在那个段落里找不着。--如沐西风留言) 2017年2月19日 (日) 13:40 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:如達師。如他劃票,亦可劃本票。--Temp3600留言) 2017年2月19日 (日) 16:35 (UTC)
    • (:)回應:你看到上面我回复達師的话了没?你是否打算为你们的观点进行辩护?--我爷爷留言) 2017年2月19日 (日) 17:44 (UTC)

固始县[编辑]

固始县编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:我爷爷留言) 2017年2月18日 (六) 23:50 (UTC)

投票期:2017年2月18日 (六) 23:50 (UTC) 至 2017年2月25日 (六) 23:50 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。部分段落没有参考文献,部分段落过短应该合并。—我爷爷留言) 2017年2月18日 (六) 23:50 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:早期條目 參考文獻相對缺乏--葉又嘉留言) 2017年2月19日 (日) 17:08 (UTC)

Cscr-featured.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
新条目推荐候选 談駿業太平天国忠王府即将到来的对华战争救荒本草亨德里克·洛伦兹無天禪寺亞口夏山紅軍烈士墓1953年飓风芭芭拉消失的爱人 (小说)李尹馨民族团结誓词碑徐绾京张铁路安藤正次中国伪军王信龍1978年飓风埃拉Jacksepticeye山東高速公路永兴岛机场篮球联邦联赛阿西洛马会议普莉希拉·陳Panty Party1953年飓风佛罗伦萨各国武装部队列表知本福靈宮拜仁慕尼黑 (篮球)韓醫歷史网宿科技法比安·戈特利布·冯·别林斯高晋菜园遗址
同行评审 Windows 10光环 (碧昂丝歌曲)G点奈拉納號船艦 (1917年)育空市鎮列表閩港關係蝙蝠俠系列電影APA酒店放置右翼書籍事件百變小櫻
優良條目評選 1963年飓风阿琳2002年飓风依利达1940年南卡罗莱纳飓风氣旋阿耆尼1953年飓风佛罗伦萨1942年马塔戈达飓风1978年飓风埃拉1898年乔治亚飓风山东省固始县
特色条目评选 胚胎幹細胞蓝泽光協和式客機
特色列表评选 路易斯安那州城镇名单港鐵車站列表
特色圖片 評選 寄畅园中心‎Meiyuan Nianqu Pagoda.jpg
除名 暂无