维基百科:管理员布告板/编辑争议

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
提報發生中的編輯戰
快捷方式
  1. 如果您發現了編輯戰，请使用{{subst:uw-3rr}}警告違規用戶。
  2. 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则時，请點擊「举报编辑争议」按鈕进行举报，并在表单中描述編輯戰的细节，最新的報告应放在本頁最頂端。
  3. 请在举报编辑战时，清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  4. 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  5. 管理員實施禁制後，請更新禁制纪录。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  6. 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。
管理員請注意部分主題已訂為高風險主題，處理相關擾亂編輯時請注意相關流程。

正在發生的編輯爭議

JNO1、桜花雪[编辑]

  • JNO1（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 桜花雪（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 福建人 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 此人在「福建人」條目重寫以來、一直在「主要語言」和「漢族語言」上惡意打編輯戰。在此人之前、「福建人」語言一欄還是寫「主要語言」的時候大家都是和善編寫條目、同時彌補相關資料。但自他把「主要語言」改成所謂的「漢族語言」以後、就一直永無止境的在語言問題上打編輯戰。還公然污衊廣東人條目的語言一欄寫作「主要語言」是錯誤的。實際結果是他說所謂的「錯誤」之後也不去對該條目那進行修改、還在和我們福建人在福建人條目下面打編輯戰。既然閣下覺得廣東人條目的語言一欄是錯的為何不趁此一起改？為什麼還要在福建人這裡找糾正感？更何況此人在之前就有被其他維基人舉報的案例、肯定已經是慣犯了。
  • 此人在4月22日將「福建人」條目的漢語改寫為「主要語言」後引發編輯爭議，又堅持一字不易回退編者的修改，惡意打編輯戰，還借口本人過往遇上的編輯爭議來誣蔑本人為「找糾正感」、「肯定已經是慣犯了」，很明顯是對人不對事。--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 11:42 (UTC)。[回复]
    什麼叫語言？什麼叫方言？請閣下自行去看國際社會對語言和方言的定義。方言是指有相同類似的發音、相同類似的文法以及用詞習慣的情況下被視作「方言」（只有官話和現代漢語才能被算作方言）。但與此同時無法互相溝通的發音和文法就是語言。所以六南語言區根本就不是方言、反而更是語言、此「語言」判定論述也被很多國際學者所認同。認為是方言的是僅目前中國（中華人民共和國）單方面的宣稱敘事、在香港・澳門・中華民國以及國際社會上都是判定是語言、甚至在香港・澳門以及中華民國內部都是判定為官方語言、故此寫主要語言本就是理所應當。在閣下修改本條目之前就已經寫作主要語言。但就此閣下無理取鬧、硬要按照中國（中華人民共和國）單方面的宣稱敘事來進行修改破壞、很難令人認同。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 12:31 (UTC)[回复]
    • 有爭議只是在漢語方言或漢語族語言之間，哪一些國際學者將方言開出漢語之列？「判定是語言」、「判定為官方語言」，所謂「主要語言」「官方語言」是甚麼民族的語言？來源都將方言視為漢語或漢語族的一支，稱之為漢族語言本就是理所應當，也與少數民族語言一欄對應，相反，在閣下修改本條目之前就已經寫作漢語，但就此閣下無理取鬧、硬要按照閣下單方面的主觀敘事來進行修改破壞才是很難令人認同。--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 12:38 (UTC)[回复]
      在國際社會上普遍使用ISO 639-3來分別是有獨立語言的代碼ISO 639-6中文维基百科残存收集、每一個都有自己的獨立語言代碼那就是獨立的語言、而且這些代碼也不會標註什麼漢語方言。什麼叫修改本條目之前就寫作漢語？本人和另外一位維基人Perinbaba才是重新開始編寫福建人本條目的最大貢獻者、在這個時間段都是寫作主要語言、寫成漢語是閣下來編輯之後才開始編輯戰的。而且本人在那個時間段也沒有去管福建人條目。本人上線之後才看見條目被閣下惡意篡改、誰先來後到閣下自己心裡清楚。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 13:09 (UTC)[回复]
      哪個來源說閩粵語不是漢語？你所謂「獨立的語言」是相對於甚麽的獨立？以「獨立語言代碼那就是獨立的語言」為由而將閩粵語排除出漢語只是你主觀見解，哪一個來源將閩粵語排除出漢語？你是條目的主要貢獻者就可以不準別人編輯?你「本人在那個時間段也沒有去管福建人條目」難道其他編者得要等待你有時間在你的監視下才可以修改條目？改為漢語的版本在4月13日已經取得共識，是閣下後來在4月22日的編輯之後才開始編輯戰的--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
      閩語粵語正是屬於漢語以外的一種獨立的語言。它雖然源出古漢語，但歷史發展的結果，卻變為非現代漢語。粤语不是汉语方言而一种独立语言更何況現在國際學術不會把閩語粵語和漢語掛鉤、認為閩語粵語是漢語方言只是中華人民共和國單方面敘事、此敘事本身就就並沒有多少國際學術界認同（最多也只能算國際學術界上有爭議）。而且什麼叫共識？經過在「福建人」條目討論了嗎？只要沒有改動語言一欄就是共識了嗎？那本人也可以說之前還寫作主要語言的時候也是共識？而且如果按照閣下這麼分析、日語韓語越南語包括的漢字文化圈的、只要能有一點和漢語沾邊的都能算作漢語下的方言是吧？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 13:48 (UTC)[回复]
      這裡正好有一本歷史上用閩文書寫的天文問答、雖然這本書都是漢字標記、但是語法和讀音上難道就和真正的傳統漢語有關係了嗎？閣下能覺得這書寫方式是傳統漢語的書寫方式嗎？即便是漢語方言的官話白話文也不是這麼寫的。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 13:54 (UTC)[回复]
      我有說過日語韓語越南語「都能算作漢語下的方言」？很明顯是閣下在歪曲我的意見，而且你的來源說閩粵語是漢語族的一支，不同來源都表明閩粵語屬於漢語[1][2]，不論是漢語方言還是漢語族內的語言，稱之為漢族語言本就是理所應當！你是條目的主要貢獻者就可以不準別人編輯?你「本人在那個時間段也沒有去管福建人條目」難道其他編者得要等待你有時間在你的監視下才可以修改條目？改為漢語的版本在4月13日已經取得共識，代表之前的共識已改變，是閣下後來在4月22日的編輯之後才開始編輯戰的--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 13:59 (UTC)[回复]
      都說了、認為是漢語方言是中華人民共和國單方面敘事、和香港和中華民國定為語言無關：閩東語列入國家語言 馬祖、桃園約6萬人使用 | 每日新聞的部分 | 台語台新聞 | 20220519。而且是閣下先曲解本人的意思、本人什麼時候說全都是我一個人貢獻了？本人都說了有和其他福建維基人共同編寫、是閣下自己先歪曲本人的意思在說只有本人一個人的貢獻。而且閣下說的取得了「共識」經過討論了嗎？沒經過條目討論和社群討論不能算作共識。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 14:05 (UTC)[回复]
      明明是閣下聲稱「本人和另外一位維基人Perinbaba才是重新開始編寫福建人本條目的最大貢獻者」、「而且本人在那個時間段也沒有去管福建人條目。本人上線之後才看見條目被閣下惡意篡改、誰先來後到閣下自己心裡清楚」，是閣下言行在先，沒有被回退均可假定其具備共識，哪一個來源將閩粵語排除出漢語？，不同來源都表明閩粵語屬於漢語[3][4]，無論是中華人民共和國、香港、還是中華民國[5]都沒有將閩粵語排除出漢語之列，不論是漢語方言還是漢語族內的語言，稱之為漢族語言本就是理所應當！--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
      閣下所謂的不同來源是中華人民共和國單方面敘事、最多只能作為中華人民共和國單方面看法。在其他地區並不具有國際共識意義、甚至在香港和中華民國政府還被視作官方語言與現代漢語平等地位、也不會特別說明是漢族下的一個方言、認為是漢語方言的是中共方面的敘事並不能作為國際主流觀點看、請閣下自己去看方言定義。方言#用政治因素來理解所謂「方言」的概念閩語和粵語都經歷過書面化。故此說是主要語言本身就是理所應當。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
      所謂「中華人民共和國單方面敘事」只是閣下單方面的觀點，將閩粵語歸屬為漢語理解是純政治因也是閣下的發明，中華人民共和國學術界也是國際學術界的一部分。國際主流觀點？那一國學術界將閩粵語排除出漢語之列？國際主流觀點所謂「在香港和中華民國政府還被視作官方語言與現代漢語平等地位」只是將閩粵語與標準漢語普通話平行，不是說閩粵語不屬於漢語，所以不論是漢語方言還是漢語族內的語言，稱之為漢族語言本就是理所應當！--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 14:37 (UTC)[回复]
      在方言#方言、土語、語言的界定已經寫的很清楚了、請閣下自行去看吧：「漢語更類似於羅曼語族，中國官話之間基本屬於不同方言，大致上能互相理解，官話以外的則不能互相理解。然而，在中國大陸，以及國民黨戒嚴時期的台灣、1980年代的新加坡，都有為了推廣標準漢語，而將此類語言一律稱為「漢語方言」的做法。」現在中華民國和新加坡基本不提漢語方言的說法、現在這種說法就是僅限中華人民共和國單方面說法。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 14:41 (UTC)[回复]
      閩粤語是不是漢語為什麼以某條目為依據而不是看來源？而且爭議無非只是漢語方言與漢語族之爭，無論哪一邊閩粤語都是漢語，稱之為漢族語言一欄與稱為少數民族語言一欄同樣是理所當然，所謂閩粤語不是漢語只是你的個人主觀意見，不符合來源描述[6][7][8][9]--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
      好、即使承認為這是漢語中的語言、但那一欄根本沒必要再次強調是漢語方言、因為基本上在各個語言的條目裡面都已經寫的很清楚分類了、語言欄直接寫作主要語言就行、寫作漢語方言有矮化嫌疑。閣下覺得廣東人語言一欄有錯那閣下為什麼不去修改廣東人的語言一欄？一直糾結在福建人條目這裡不放？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 14:59 (UTC)[回复]
      因為「主要語言」一詞不是漢語的別稱，既然已經寫了少數民族語言一欄為什麼就不可以寫漢族語言一欄？所謂「寫作漢語方言有矮化嫌疑」純屬玻璃心作怪，無人在矮化，你也可以視普通話為方言，而且我原本只寫「漢語」一詞。閣下總是拿廣東人的語言一欄說事，為什麼閣下就不去修改？是不是廣東人的語言一欄改就可以改福建人一欄？--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 15:11 (UTC)[回复]
      根本就沒有規定說主語一定要寫什麼、寫作「主要語言」比「漢語方言」更平等、起碼也能照顧到其它有不同看法的群體。因為少數民族不是福建的主體民族、故此才附加說明那麼寫的。福建的主體民系是閩海民系和漢族、就像中華人民共和國的主體民族是漢族一樣、根據人口數量來決定主體當地的主體民系/族群。汉族--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 15:29 (UTC)[回复]
      刪除漢族是否定民族身份的不平等，寫作「漢語方言」或「漢族語言」才是比「主要語言」更平等。照顧甚麼不同看法的甚麼群體？只要符合來源就足夠，而且閩海民系是漢族一支，两者不是平行關係--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 15:38 (UTC)[回复]
      福建人的閩海民系裡也不一定全是純正漢族、也有被漢化的本土人、同時也有像曲蹄這類本身就是傳統原住民群體強行劃入到漢族的、這類族群雖然算作閩海民系、但在自我認同身上就不可能認為自己是漢民族、因為曲蹄的一些風俗和漢族一比有許多獨特的習俗，就是個相對獨立的族群、而且他們使用的語言也是閩語。故此寫作漢語方言或者是漢語語言本身就是不恰當的、寫作主要語言會相對更好一些。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
      甚麼叫純正？難道於蒙古族、滿族全部就純血？所謂「傳統原住民群體強行劃入到漢族的」、「自我認同身上就不可能認為自己是漢民族」純屬想像，應該明確寫出漢族身份才恰當--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 15:58 (UTC)[回复]
      不能叫漢族方言或漢族語言的理由：一・有大漢族主義之嫌、二・對本土語言文化有矮化嫌疑、三・照顧本土主義派（如福佬沙文主義）。故此不能用「漢族方言」或「漢族語言」、使用「主要語言」才是對本土語言文化獨立性的尊重。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 16:17 (UTC)[回复]
      你的理由不成立：一・禁止漢族稱呼即是歧視漢族，不承認漢族身份，如同禁止稱呼蒙古族、維吾爾族等等民族身份一樣、二・有否定以至消滅漢族語言文化的嫌疑、三・照顧漢族的民族感情，條目是福建人不是台灣人，也不應照顧沙文主義，何況因為極少數人的政治認同發明而剝奪其他漢族的民族身份本身就是一種暴政行為，福佬沙文主義要照顧那非福佬沙文主義或反福佬沙文主義就不用照顧？如果要照顧也應該照顧你口中的大漢族主義、四・來源內的漢語或漢語族中的漢都只能是指漢族，所以使用「漢族方言」或「漢族語言」才是對漢族語言文化獨立性的尊重，而不是以「主要」遮蓋漢族身份或打著「本土」之名任意剝奪漢族群體的民族身份。--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 19:37 (UTC)[回复]
      閣下的觀點也不成立：
      一・禁止漢族稱呼不是歧視漢族和不承認漢族身份、只是基於本土族群、並不代表不認可自己是漢族。
      二・在閩語粵語等條目內容裡均寫清來源於古漢語、在福建人條目還要再次強調是漢族語言或漢族方言那這不就是強行宣稱我漢族就是高人一等。
      　　而你們地方閩語粵語等就都是我漢語的次級或下等語言、有不平等的上下階級嫌疑。
      三・本人說的是本土主義者、並不是剝奪其他漢族身份、同時也更不是說民族問題。本身福建人已經主體是漢族了、
      　　福建人內部更應該強調地方族群（如：閩海民系・客家民系等）和少數民族而不是再次強調大漢族主義在我福建高人一等。
      四・如果按閣下認為都應該是漢族的、那應該所有地方風俗・建築・人文都應該是漢族文化了？經歷了本土化改造的就還不是自己的？
      　　受了漢族的影響的本土文化事物還是漢族的？那日本・大韓・北朝鮮・越南・等漢字文化圈的國家在閣下看來就都是大漢族文化了是吧？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 20:37 (UTC)[回复]
      閣下的新觀點也不成立：
      一・禁止漢族稱呼即是歧視漢族和不承認漢族身份，與禁止稱呼蒙古族、維吾爾族等等相同，禁止族稱實際即是禁止自己認可是漢族。
      二・指出漢族語言何來「我漢族就是高人一等」之意？這是哪裡的民族歧視邏輯？說民族身份有次數限制？而且還是不同的獨立條目，一條目出現族稱另一條目就不准出現同樣的族稱？這是哪裡的規矩？所謂方言其實僅指漢語內的一支，不存在所謂「次級或下等語言、有不平等的上下階級嫌疑」這些受害妄想，否則任何語言都不能存在方言或內部分支
      三・那就更沒有理由刪除漢族語言稱呼，稱呼漢族只是說出事實，而且福建人不等同於漢族，就似中國人不等同於漢族，所謂強調地方族群應是強調漢族和畲族等少數民族，而不是掩蓋漢族身份只講民係，更不是在我福建就必須抹去漢族身份的反漢仇漢主義思想！說漢族就是大漢族主義？那說畲族就是大畲族主義、說滿族就是大滿族主義、說蒙古族就是大蒙古族主義等等？這些都不是禁止漢族稱呼的理由，事實上根本就不應該存在族稱禁令
      四・蒙古族、滿族、朝鮮族、維吾爾族的所有地方風俗・建築・人文都應該必須是蒙古族、滿族、朝鮮族、維吾爾族文化了？所謂本土族群不就是本土漢族，人家福建漢族本來就是漢族何來「受了漢族的影響」？福建漢族與「日本・大韓・北朝鮮・越南等漢字文化圈的國家」有甚麼關係？難道和朝京不是漢族就要剝奪福建漢族的身份？--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 21:37 (UTC)[回复]
      閣下的觀點更是離譜：
      一・什麼時候減少漢族稱呼是歧視漢族和不承認漢族身份？多強調漢族內部的民系為何不行？而且本身福建就是閩越族的地盤、只不過在歷朝歷代中被中國政權給同化
      　　雖然今天已經是漢族下的閩海民系、但是在閩語上仍保留了一部分古代閩語的語言：如在閩語裡就有「唐部儂」和「諸娘儂」的詞彙、
      　　「唐部儂」今天指男人、但有學者考證出「唐部儂」的古代意思是中國政權來的漢人稱呼、而「諸娘儂」今天指女人、古代指的是閩越國大皇帝無諸的女人。
      　　「諸娘」與「唐部」：福州民俗生活中的身份意象與歷史記憶
      　　如果真的都是漢族、那為什麼至今閩語裡還保留這類詞彙？說明漢族人到我福建以後已經被本土化了、沿用閩語詞彙、已經是被閩越化的漢族。
      　　我們承認自己是漢族、但絕對是和中原政權的漢族風俗和文化不一樣的。漢族文化只佔了一部分比例、但更多的還是閩海民系已經對一些文化事物的本地化
      二・為什麼是漢族？本身閩語在學界就是有「本土起源說」和「齊語分化說」這兩套理論、這兩套理論訴說的歷史年代還沒漢族這個概念好吧？
      三・根本就沒有抹除漢族之稱呼、只是在福建人條目都已經是默認在漢族敘事上還要再次強調漢族是為何？是漢族人對自身文化不自信還要來南方的文化找存在感嗎？
      四・只要是經過本土改造的默認都是他們當地的文化事物品、如閩劇和福州評話等、都是他們本地的文化而不是漢族文化、
      　　最多只能說是受漢族文化影響、但絕對不是漢族文化的東西、如果硬要說這些都是我漢族下的東西、
      　　那這和韓國喜歡什麼都宣稱文化都是他們的起源有何區別？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 21:55 (UTC)[回复]
      閣下的新借口才是離譜：
      一・為甚麼漢族稱呼是一項禁忌？禁止族稱當然是歧視漢族和不承認漢族身份，禁止蒙古族、維吾爾族等等族稱不算歧視蒙古、維吾爾和不承認蒙古、維吾爾身份？所謂閩越族只是今人發明的概念，維吾爾族的聚居地在古代更是存在不同的民族，也不妨礙維吾爾是一個民族，即使是同化也有血緣同化或共融，和族也是彌生人和繩文人融合而成，哪來政權同化？甚麼叫不一樣？相鄰的兩戶人家習慣也可以不一樣！現代漢語何嘗不受英語和語影響，但也無改漢語性質
      二・甚麼叫還沒有漢族這個概念？當時也沒有藏族的概念、也沒有絲綢之路的概念、也沒有甚麼「本土起源說」和「齊語分化說」的概念。甚麼叫「自身文化不自信」？人家福建漢明明也是漢族為甚麼就被你禁止族稱
      三・甚麼叫「默認」？為什麼不可以明認只能默認？不能明認就是抹除漢族身份！何為「強調」？要說多少次才是強調？
      四・甚麼本土改造？這裏的本土是指本土漢族吧？各地漢族的文化創新特別經過時間考驗的為什麼不是漢族文化？各地蒙古族的本土改造就不是蒙古文化？這個問題放在其他民族身上也成立，大阪文化就不是日本文化和文化？某民族自行創造出來的文化竟然不屬於某民族文化？當然有分別，某族宣稱某地同族文化是民族文化的一部分與韓國宣稱某外國文化是韓國文化能一樣？「絕對不是漢族文化的東西」這些硬是將漢族文化否定其實就是消滅漢族身份，是思想層面上的種族滅絕--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 22:38 (UTC)[回复]
      離譜：
      一・什麼時候說減少民族稱呼是歧視漢族和不承認漢族身份了？是閣下自己的原創研究吧？
      　　那閣下堅持用漢族稱呼那本人也覺得就是在搞大民族霸凌、忽視甚至歧視當地本土民系族群的存在。
      二・閩海民系本來就是漢族的一部分但是沒必要再刻意重複說明。
      三・強盜邏輯、福建人更應該講本土民系而不是再套上一個漢族。因為這些民系就是漢族的一部分原條目也寫的很清楚沒必要再次重複。
      四・閩越自古就是一個國家、本身就是有自己的民族、只不過被中國政權入侵我閩才造成這樣。
      　　雖然說都是漢族、但福建漢族就是經過和閩越本土通婚以後的漢族、連大閩國大皇帝王延翰也說過：「閩、自古王國也」。大閩自古以來就是一個國家。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月25日 (四) 01:27 (UTC)[回复]
      • 超離譜的借口：
        一・答案心知肚明，禁止蒙古族、維吾爾族等等族稱算不算歧視蒙古、維吾爾和不承認蒙古、維吾爾的民族身份？民系是漢族內部分支與民族霸凌不霸凌的因果關係在哪裡？我還以為禁止民系才是「忽視甚至歧視當地本土民系族群的存在」。那堅持蒙古族的稱呼是不是在民族霸凌、忽視甚至歧視當地本土部落民系族群的存在？閣下將漢族與民系視為對立關係才是歧視以至消滅漢族身份的手段，在民系身份與漢族身份之間製造二選一的偽命題。
        二・既然本來就是那就更沒有理由禁止漢族語言的說明
        三・將福建人直接等同漢族是強盜邏輯、只講民系不講漢族更是強盜邏輯，用「套上」來形容相當於任意盗走民系的民族身份，一條目寫了不是在另一條目禁止寫的理由。
        四・又見強盜邏輯，一切上古民族的想像只是今人的發明，與薩摩國自古就是一個國家、本身就是有自己的民族、只不過被日本政權入侵我薩摩才造成這樣；雅典國自古就是一個國家、本身就是有自己的民族、只不過被希臘政權入侵我雅典才造成這樣等等一樣，透過被害想像及貶損來歧視別人的民族身份--康族（留言） 2024年4月25日 (四) 03:23 (UTC)[回复]
        一・禁止蒙古族・維吾爾族等等族稱根本就不算歧視蒙古・維吾爾和不承認蒙古、八桿子打不著。
        　　維吾爾族和蒙古族內部有分民系嗎？那閣下有見過有把漢族民系叫做：漢族客家民系・漢族閩海民系・漢族廣府民系嗎？
        　　既然沒有歧視那為什麼學界不這樣命名？蒙古這種也是民族霸凌、忽視甚至弱化當地本土部落民系族群的存在。
        　　亂解析本人的話、本人就沒有提到必須是對立關係、漢族只是一個框、閩海民系只是這漢族框的一個框。
        　　如果只寫漢族、那這是中原漢族還是地方漢族？如果在福建身穿中原漢族的服化道根本與歷史上地方服化道不符怎麼辦？
        　　就比如漢族有閩海民系的三條簪和簪花嗎？如果按照閣下的觀念、是不是這些在你們中原人眼裡就是「蠻夷」和「蠻俗」？
        　　然後又要禁止我們擁有我們當地自家傳統的服化道？只能是你中原漢族的服化道？
        　　上一次民國政府就讓我們傳統的三條簪直接消失在歷史了。然後又要必須只能是穿戴你中原漢族的簪是嗎？
        　　民族是一道題、民系更是一道題、更何況第二題比第一題更重要。因為第二題已經正式決定了你是屬於哪個地方風俗該干哪些事。
        　　中原漢族傳統上沒有的事情但是在那個地方又能幹、這個認知比大族認知更重要、因為涉及到地方文化傳承問題。
        　　比如說全中國漢族只有閩台文化圈才有的傳統活動：迎神、這在中原漢族政權眼裡還被視作所謂的「淫祀」。
        　　漢族固然是重要、但是要區分是中原漢族還是地方漢族更重要！
        二・如果就是那只會讓認同感趨向於中原漢族而不是地方漢族、間接影響和破壞歷史上的本土文化
        　　只會照抄中原漢族、到最後就會被中原漢族同化、有類似在中國大陸因強行推普從而消滅本土語言的嫌疑。
        三・因為已經講過了不需要再重複複述一遍、想要理解當地民系自行去當地民系條目去看、而不是還要在別的條目再次強調。
        四・好好好、上古時代一般指夏朝（即距今約4000年前）以前的時代。
        　　如果戰國時期算上古是吧？那夏商周豈不是就是遠古時代了？
        　　閩越國這個時間段（前306年）已經是戰國後期了、哪來的上古？
        　　而且把對現有學界的研究算作發明、請閣下自行搜索什麼叫「發明」、發明的定義是什麼
        　　對歷史的學術研究算發明是吧？閣下怎麼不說漢族歷史是被發明出來的？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月25日 (四) 05:19 (UTC)[回复]
  • 发现人：桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 10:57 (UTC)[回复]
  • 处理：

78.104.180.89[编辑]

  • 78.104.180.89 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）
  • CANZUK （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • IP用户持续性依据个人观点拆散排版，删除建设性内容，在友善告知其编辑理由不充分以及涉及如简繁破坏等基础性维基编辑错误后仍然固执己见并以具有敌意的回退理由发起编辑战；其编辑理由基本为带有情绪性的模糊用词，如"原来的版本充斥着（翻译的）语病和冗余，我花了半个小时清理，如果你要做建设性编辑，就在我的版本基础上更改，否则就是破坏性编辑"、"我翻看了编辑历史才发现你是这篇词条的翻译者，很遗憾的是翻译的版本质量低劣，如果过去几年你的英语水平和汉语水平有所提高，应该不难看出我的编辑所做的改进，更令人遗憾的是，过去四年你一直在持续不断地回退他人对该词条的善意编辑，而不是在他人善意编辑的基础上进行改善"等；鉴于并非明显的IP用户破坏，故提报编辑争议以求得共识。--Sinet（留言） 2024年4月23日 (二) 16:06 (UTC)[回复]
  • 发现人：Sinet（留言） 2024年4月23日 (二) 16:06 (UTC)[回复]
    我对提报表示欢迎。在此澄清提报内容的几项基本事实错误。
    第一，提报人称其“友善告知其编辑理由”，事实上毫无友善可言：第一次回退没有任何理由，第二次回退理由为“没有必要的散乱排版”，第三次回退理由为“阁下花了半个小时改了一堆语序不通顺，结构离散的内容出来，而且编辑涉及简繁破坏等诸多基础错误；如果阁下认为阁下所谓的“编辑”不被尊重便属于破坏，请随意提报”，第四次回退理由为“IP用户持续破坏”，我实在没有看出友善可言。
    第二，提报人称我的编辑理由为“带有情绪性的模糊用词”，自己的编辑理由却包括“一堆语序不通顺，结构离散的内容”这种无从反驳的模糊用语；至于情绪性问题是提报人将事端从针对词条转移到针对个人在先（参见提报人的第三次回退理由），我对提报人个人的评价在后，如果要加以追究，也是追究提报人在先。
    第三，提报人在第四次回退理由中称“IP用户持续破坏”，在本次提报中却说“并非明显的IP用户破坏”，可谓前后自相矛盾。
    除此之外，我还愿就事端背景作些补充。我本不认识提报人，编辑本词条纯属善意，原版本可谓不忍卒读。未想到突然遭到一再回退，想必事出有因。我翻看了编辑历史才发现提报人是这篇词条的翻译者，更怯更令人遗憾的是，过去四年提报人一直在持续不断地回退他人对该词条的善意编辑，而不是在他人善意编辑的基础上进行改善。提报人似乎认为其翻译的词条是其版权所有，他人无权编辑，若是不小心误入了其“领地”，势必以回退的形式“驱逐出境”。以上心理在我看来实属滑稽，但也不啻为人生见闻。--78.104.180.89（留言） 2024年4月23日 (二) 16:19 (UTC)[回复]
  • 处理：
  • (！)意見：我检查了一下两位编辑的版本（分别为版本77878023和版本82373476），IP君的编辑一部分是有建设性的，一部分值得商榷。原本的版本我认为确实有翻译不良的问题。大量对括号的使用，比如序言中各种智库（如……等）这类句式想来是对英语从句的粗糙翻译；标点符号的混杂，比如“名称定义”章节前澳大利亚总理斯科特·莫里森，加拿大总理贾斯廷·特鲁多，前英国首相特雷莎·梅、前任英国首相鮑里斯·約翰遜以及前新西兰总理杰辛达·阿德恩之中前两处用逗号，第三处断句却用顿号；以及一些不当格式，比如人口超过1.4亿加粗。我认为对这些问题的修改是恰当的。而Flyinet阁下可能更多的注意到的是IP君的编辑拆分了更多的段落，一些拆分也显然不甚合适，比如序言一段话拆成三段，每句话就分一段，感觉无此必要。不管如何，我认为这些编辑涉及的问题都不大，两位若能再仔细检查检查，应该能对接受哪些修改达成一致。( π )题外话：我感到遗憾的是，条目存在的一些问题比提报的争议更严重。比如“关系”章节，里面现在充斥着缺失来源和原创研究的内容，一些问题语句在英文维基上都移除了，在中维还留着，令人唏嘘。什么作为对曾经英国领土与大英帝国一部分的敬意，澳大利亚与新西兰的国旗仍然以英国国旗置于其国旗左上角以表沿革与传承，很难想象这种话居然还在条目上。还有下方宽的都溢出来的表格，里面绝大多数都是和条目主题关系甚远的信息。不过要进行大规模的编修，可能又会有新的编辑争议了。Irralpaca（留言） 2024年4月24日 (三) 11:09 (UTC)[回复]

Tofugamay[编辑]

  • Tofugamay（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 芽室町 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • https://zh.100ke.info/wiki/Wikipedia:互助客栈/条目探讨#c-Tofugamay-20240421152400-Sanmosa-20240421150500
  • 事件經過如下，總之我想說的是：已經有很多資深編輯員認為導言應當是經過統整的東西，但對方不聽，執意中文版的內容要跟日文版一樣，條目也是。但像東京、大阪等城市的導言明顯與日文版的有所不同，那堅持中文版與日文版導言要相同的意義何在？我的整理確實不完美，但也試著做出改變,而不是ru埃持中文版和日文版要一樣。試著作整理與完全不整理還把內容放錯條目的影響是不一樣的。我絕非只是有個管理員說的{模仿只模仿到皮毛而已}，寫任何段落都應統整而非全盤皆抄，而且我擅長的本來就不是所有的條目，目前改然後讓更多人看到又不會使他們失去興趣往下滑的,只有導言和上面幾個條目了(歷史、地理等)。我有很多錯誤，但有嘗試修正，也還在學習，但對方的錯誤卻沒有人提出，就這樣犯了好幾次不應該的錯誤，還不知道自己哪裡需要調整。至於第一的形容已有先例,且有管理員反對將其形容成宣傳的說法(請見user:sanmosa及上述網址)諸位管理員可去日本專題的典範與優良條目尋找，其中已有前例，如札幌、函館、福岡、秋田等。若是模仿並持續修改，維基應鼓勵這樣的行為，因參照的對象是典範、優良級條目。即使看起來並不完整，甚至是學得一點皮毛，但參照前人的共識寫作慣例本身並沒有錯，我相信除了我以外的人也不想因為模仿楷模而被說成是在亂寫或是只習得表面工夫，畢竟沒有人能馬上寫出優良或是典範級的條目，若一味指責對方只是顯得比正常的苛刻還要過度苛刻。
  • 附註：他移動的內如我都有找來源
  • 发现人：雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 17:30 (UTC)[回复]
    我持續在做的事是，對照日文版檢查和排版，雪雨73君運用機器翻譯的段大多是物產及產業方面的章節並都直接放在序言章節，於是會有不少產量第一日本最好等等的描述，我曾經把相關內容留在序言，僅只拿掉最好的描述等等，但會被復原說役所這樣寫云云。個人認為，不是把自己新增加的翻譯的內容，放在序言章節就好了，他提的條目，在文章內有更詳盡的說明，序言章節是整個條目的總結，條目內的舊內容不更新只改善序言章節，故後來我想還是依日文版的物產或產業章節排好了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 01:31 (UTC)[回复]
  • 处理：

118.160.88.32[编辑]

应龙条目中大段的内容与参考资料被删除，而删除这些内容的用户118给出的理由仅仅是因为“是比喻”，实际上，被删除的完全是古籍、期刊、报道中的文献原文。
https://zh.100ke.info/w/index.php?title=%E6%87%89%E9%BE%8D&diff=82377770&oldid=82375650
其在删除参考资料与参考资料佐证的内容后，还反复添加无参考资料佐证的个人猜想，可见于上文对比链接与下文。
比如典籍古文中有“应龙辟壤，致宅土于遐年”，登载于期刊《文学遗产》的《天问鲧禹神话考论》，给出了明确翻译，“意谓应龙开辟大地，让人拥有可以宅居的土地”，而此人非要删除明确的翻译，修改成“是治理洪水，使得低地不受洪水影响，讓人们可以在低地安居”，属于自己的妄加猜测，几乎和原文没有联系。辟壤能翻译出洪水？宅土能翻译出低地？
并反复使参考文献格式出现错误，可见于下条链接
https://zh.100ke.info/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/118.160.88.32
此外，118为前名的用户认为“凤翔出师纪圣功颂（并序）》全句：“帝乃开天牢，回豹尾，陵颢气，扫欃枪。应龙秉钺，元女侍坐。”，此处的应龙只是用来比喻侍卫或大将，而不是真正的应龙”，但实际并无任何证据可证明此原文所写的“应龙秉钺”是所谓的比喻

而且即使是比喻，正如“比喻”一词的条目中举例道：
太阳就像一个大火球，会发热，会发亮。
本体：太阳
喻词：像
喻体：一个大火球
请问将太阳比喻为火球，会使火球或太阳不发热不发光吗？
同理
侍卫就像应龙，秉钺。
侍女就像玄女，侍坐。
请问将侍卫比喻为应龙，会使侍卫或应龙不秉钺吗？

取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议&oldid=82389101”