User talk:Allervous
添加话题MediaWiki message delivery在话题“邀請您參與仲裁機制調整討論”中的最新留言：2天前
 Archives |
|---|
|
|
 | 由于本人不是总待在臺灣，所以透過Gmail傳送的電郵不一定能及時收到，尚請見諒
|
新年快乐
[编辑]
|
新年快乐 |
| 祝您在新的一年里事业有成，家庭和睦美满。-- 金色黎明邀您畅玩🎮翻转棋游戏（留言） 2026年2月16日 (一) 16:15 (UTC) |
|
新年快樂！ |
| 敬祝閣下馬年順心！平安喜樂！感謝您的貢獻！英國皇家歐拉夫王子（留言） 2026年2月17日 (二) 13:38 (UTC) |
新年快樂
[编辑]|
|
如意吉祥 |
| 祝Allervous君新一年財源滾滾，馬到功成，在馬年撰寫更多優質條目。
花開富貴，心想事成，身體健康！--Banyangarden（留言） 2026年2月18日 (三) 04:19 (UTC) |
新年大吉
[编辑]|
|
新春新氣象 |
| 感謝Allervousさん在建立條目、反破壞的卓越貢獻。送舊迎新，在此祝君新年神馬都好、Horse連連。--Tp0910（留言） 2026年2月19日 (四) 09:35 (UTC) |
信源簡報
— 可靠來源布告板月刊 —
過去一個月（2026年3月1日至3月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
日本放送協會（討論記錄）、鐵道迷（討論記錄）通常可靠。
486通常不可靠：具釣魚式標題與政治偏見的自媒體。（討論記錄）- 加國無憂通常不可靠：報導內含用户生成内容、商業推廣，文章風格偏向小報。（討論記錄）
- 醫學教育網通常不可靠：由醫師培訓公司經營的醫學考試網站，性質不符合可靠醫學來源方針的定義。（討論記錄）
美食記（討論記錄）、Star Walk天文新聞（討論記錄）列入黑名單：屬內容農場。- 《HKEPC》：編輯部撰寫的「專題報導、新聞中心」版面為 通常可靠，置入性行銷的「產品評測類」版面為
半可靠，而「討論區」為 通常不可靠的用户生成内容。（討論記錄） - 德國之聲：非政治報道與德國國內政治方面屬 通常可靠，但參與討論者經過長達兩個月、多達280則留言的激烈討論後，仍未能就國際政治議題的可靠性達成共識，最終以
無共識結案
囧rz……（討論記錄） - 《太報》：大部份議題屬 通常可靠，但因在部分報導中呈現較為煽動或誇張的「標題黨」風格，用語可能缺乏平衡或帶有情緒化色彩，影響事實的客觀呈現，在生者傳記、爭議性事件、以及娛樂或社會花邊新聞等領域屬 半可靠。（討論記錄）
重評來源：
- 香港Yahoo新聞：因雅虎香港於2026年4月起結束製作獨家新聞報道，因此將 通常可靠的日期範圍縮減至2022年至2026年3月。（討論記錄）
每日朝鲜應替代：原為 半可靠，討論後改為 應替代，但原有摘要大致不變。（討論記錄）- 豆瓣通常不可靠：原容許以該網站的評分作為條目內容，但因屬於用户生成内容且曾多次出現評論轟炸、
我要驗牌等情況，被評為 通常不可靠。（討論記錄） - 無綫新聞：原評級為2023年前的政治報道 通常不可靠，其他報道 半可靠。社群經討論後，認為政治報道的爭議近年雖減少，但在涉及香港、海峽兩岸及國際政治議題上仍存在立場偏頗的情況，因此重評為 應替代。而社群則認為非政治的報道可靠性較高、錯誤較少，因此上調評級至 通常可靠。（討論記錄）
- 搜狐網、新浪網、網易、騰訊新聞：先前討論未能就網站自製內容的可靠性達成共識，經討論後將自製內容總體評為 半可靠，但編者需注意其中可能夾雜宣傳材料或自媒體訊息，應在使用時逐個進行審查，在合理限度內使用；如房產、汽車等牽涉市場行銷的自製內容則為 應替代，使用時應注意剔除宣傳性描述、溢美之詞或明顯自吹自擂的內容，僅使用其中的客觀事實。（討論記錄）
- 百家號：原為防止被濫用而被
加入防濫用過濾器，但考慮到不少政府部門和傳媒機構會在此平台發佈信息，因此改為 應替代，編者應依照發佈方本身的可靠性決定是否引用。（討論記錄） - 朝鮮民主主義人民共和國媒體：先前因有關媒體在事實核查和準確性聲譽過低，被評為 通常不可靠。由於朝鮮民主主義人民共和國（下稱“朝鲜”）近年新聞報道問題有所改善，且於2024年放棄統一，調整對韩策略，因此部份媒體的可靠性獲上調。其中，於2024年停運的“由我们民族自己”、“民族大团结”（平壤广播电台）、统一的回声广播电台因存在事實扭曲、編造歷史、人身攻擊內容，仍屬 通常不可靠。同樣停運的今日朝鮮雖同樣有上述問題，但因提供文旅信息屬 應替代。負責向不特定人群傳播信息，且擔當朝鮮勞動黨與朝鲜政府的代言角色的媒體（包括朝鲜中央通讯社、朝鲜之声、《民主朝鲜》、《劳动新闻》、《平壤時報》、《青年前衛》、朝鲜社會科學家協會）於2024年前屬 通常不可靠，此後屬 應替代，個別領域屬 通常可靠或 通常不可靠。朝鲜境內各大學網站刊載的一般理科研究類文章屬 通常可靠，最高領導人內容屬 應替代，但若敍述存在製造個人崇拜文段、難以證實事件以及顯著偏離普世觀念的評價，則 通常不可靠。人民大學習堂大致上屬 半可靠，我的國家則屬 應替代。（討論記錄）
- 三立電視：先前評級將其區分為非政治內容 半可靠、政治相關特定內容 通常不可靠，在非政治領域仍給予逐個審查後可採用的空間。討論後取消了這項預設，將其一般內容評為 應替代，同時將 通常不可靠的適用範圍從原本限於陰謀論、預言等政治相關內容，擴大至所有根據社群媒體編纂的新聞（除純事實陳述外）。（討論記錄）
社群動態
- 接2026年1月號報導，中文維基百科已經率先推出了「RSP單頁」的新格式，並於3月30日通过公示後正式啟用。RSP拆分為單頁後，可容納的內容量大大增加，編者可以盡情往裡面加入各種來源使用方面的論述，如存檔方式教學等；各維基專題亦可將專題的可靠性結論放入單頁中，便利專題外編者查看。若需求快速搜索來源，可利用搜索框功能；亦可利用此链接追蹤RSP最近更改。
- 另有編者提出將“常見有爭議來源列表”更名為“常見來源列表”以及與「維基百科:外部链接/常年網站」合併，該案正在公示中，預計於4月7日獲通过。「維基百科:外部链接/常年網站」作為針對外部链接訂立的論述，內容已常年未有更新，內容也大抵在談論來源可靠性，故合併後亦將記錄在RSP單頁中，便利編者一同查看。
- Cite Unseen近日推送了2.2.2版本變更，將原
news規則專頁拆分為5個地區專頁：news/Americas、news/Europe、news/Africa、news/Asia、news/Oceania。歡迎繼續為跨維基媒體项目新聞來源列表（尤其是news/Asia）做貢獻。
專題報導：中文維基新聞將於5月進入唯讀模式
（信息摘編自 Bluerasberry、Bri、Oltrepier、Sheminghui.WU等）
今年的3月14日是中文維基新聞20週年生日。中文維基新聞長年位居維基新聞各語言版本中最活躍的前三名，這離不開多年來默默耕耘的諸位志願者，一點一滴撐起這個项目的付出與努力。作為協作新聞實驗的先驅之一，維基新聞歷經風風雨雨，走過網路社群媒體興起、即時信息氾濫的年代，也一路堅守到了通用人工智慧時代的前夕。歡迎大家前往中文維基新聞20週歲留言板，寫下你對中文維基新聞的記憶和祝福！
然而，每個美好的時代終要落幕。3月30日，維基媒體基金會董事會發佈公告表示，在經過冗長的討論與研議後，已決議批准關閉維基新聞。依公告內容，所有語言版本的維基新聞將於5月4日起進入唯讀模式；自此之後，網站將無法再編輯，也不能發布新內容，但既有頁面仍可供閱讀、索引與下載保存。
維基新聞是維基媒體最早期的项目之一，2004年在社群討論與投票後正式推出，原本承載著以協作方式撰寫新聞、發展公民新聞實踐的期待。多年來，這個项目雖然始終未能如維基百科那樣擴大規模，卻也留下了屬於自己的位置：它曾經嘗試用維基式協作來處理新聞時效與中立原則之間的張力，也曾記錄下不少特定時代的公共事件與社群記憶。即使一路走來始終不算主流，它仍是自由知識運動中一場獨特而少見的實驗。
基金會在公告中也向多年來參與維基新聞的編者致謝，肯定他們共同创建了這場協作新聞的獨特實驗，同時坦言，維基新聞最終未能實現最初的願景，其部分功能也逐漸被各語言維基百科中的新聞性內容所取代。這項決定，無疑讓許多長期關注與參與維基新聞的人感到惋惜。
至於維基新聞的未來去向，目前似乎也並非全然沒有著落。自去年年底起，非營利組織WikiTide Foundation即曾通过員工釋出訊息，表明有意接納維基新聞全站遷移至Miraheze；相關討論亦已展開。若後續安排順利，維基新聞或許將以另一種形式延續下去。維基媒體基金會則表示，將於未來幾週內公布更多進一步信息。
根據基金會公告，即使維基新聞關站之後，維基百科編者仍可使用{{Wikinews}}將條目連結至維基新聞的相關報導。雖然維基新聞在來源評價上通常不被視為可靠來源（en:WP:RSPWIKINEWS），但它仍可作為合適的外部链接存在。
信源簡報
— 可靠來源布告板月刊 —
過去一個月（2026年4月1日至4月30日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
- 國語日報通常可靠。（討論記錄）
- 鉄道ホビダス半可靠：由NEKO PUBLISHING經營的平台，雖設有審稿機制，但部分內容偏向宣傳或愛好者性質。少數板塊因具備專業考據，屬 通常可靠。（討論記錄）
- CHINA-EMU應替代：雖獲得多間高等院校及鐵路公司支援，也曾發表多篇論文；但屬於愛好者網站，部份文章具商業宣傳、存在瑣碎資訊、循環印證及過時資訊等問題，亦不保證內容準確性。（討論記錄）
- eBay、Find a Grave、Myspace通常不可靠：較多用户生成内容。（討論記錄）
- 游娛圈加入防濫用過濾器：屬於個人營運
的魷魚遊戲，而且具備一定內容農場特質。（討論記錄） - 民報（2014年）：非政治領域 通常可靠，但置入性行銷的投資理財、消費生活等版面 半可靠。政治報導方面，2025年9月前的報道具有明顯的政治傾向性，故屬 半可靠；新團隊接手後，立場明顯趨於平衡且顯著改善，故提升至 通常可靠。（討論記錄）
- Ancestry.com：屬於第一手來源文件資料庫，部份可在WP:PRIMARY的規範下使用，用户生成内容則 通常不可靠。（討論記錄）
重評來源：
- 美國之音通常可靠：維持原本評級，但新增注意事項，包括評論、專欄及約稿應被視為觀點來源、對於使用筆名發表的報道應逐個審查可靠性，以及在敏感政治議題引用美國之音作為來源時，可透過內文引用將爭議性較大的內容歸屬到來源，並酌情補充其他來源以作參考。（討論記錄）
- 財新傳媒通常可靠：維持原本評級，但確立評級原因為“中立性及獨立性相對較高，且報道有一定質素”。（討論記錄）
- 大紀元時報：維持 加入防濫用過濾器的評級，但涉及臺灣地方文化資產議題（建築形式、結構、地理位置或民俗活動）的已有可靠來源作總體介紹的客觀事實，如其中個別事實細節確無來源可用，僅可酌情暫時使用該來源中由知名領域專家發表的內容以作補充。（討論記錄）
社群動態
- WikiCredCon 2026 於2026年4月10日至12日在美國舊金山互联网档案馆總部舉行。今年的主題是「在資訊侵蝕時代解決可靠性問題」。幾個較有趣的議題：
- 維基訊號（WikiSignals，暫譯）是巴雷特·戈尔丁（Barrett Golding）牽頭的來源可靠性项目，試圖為網路信息创建一套可供參考的可靠性基礎設施。與Cite Unseen抓取社群來源可靠性評級（RSP）的做法不同，該工具整理的是多種可用於判斷來源可信度的「訊號」，協助使用者了解某個網域的大致背景。WikiSignals的資料來源包括媒體索引、評級機構、新聞業會員名錄及其他網路相關服務。對經常需要初步判斷來源品質、查找媒體背景的維基人而言，這類工具雖不能取代社群討論與具體內容判讀，但對於快速瞭解來源信息有一定幫助。
- 「引用維基」（Shared Citations，暫译）是維基引用（WikiCite，暫譯）提出的一個頗具野心的提案：创建一個專門存放引用資料的維基資料庫，讓各維基项目可以共同整理和使用同一批來源資料。若此案成形，編者便能查看某個來源在哪些條目、哪些站點被使用，也能補充作者、出版者、日期等資料，評估來源品質，並優先改善那些被大量使用的引用。目前，維基數據雖然已可處理部分學術文章資料，但若要放入所有引用來源，資料量可能過於龐大，因此並不適合直接承擔這項工作。「引用維基」最有價值之處，在於它把兩件原本混在一起的工作分開：條目中的說法是否有來源支持，仍由編者在條目內逐一檢查；來源本身的基本資料和品質信息，則可集中維護，免去各站反覆整理同一來源的麻煩。誠然，集中管理被廣泛使用的引用資料，多少會帶來類似高使用量模板的風險；但對長期受來源重複維護、格式不一、品質信息分散所苦的維基项目而言，把引用資料集中整理起來，是一個十分值得期待的方向。
- 如往期所述，英維正把數百個來源轉換為「RSP單頁」，這一壯舉雖尚未完成，但已獲得WikiCredCon與會人士的一致好評。英維RSP單頁設計的一大難點，是如何設計{{Infobox source reliability}}以便於多個外部專案的抓取
；例如，讓Cite Unseen、WikiSignals 等工具得以自動化取得RSP專页的完整評級文本並展示在界面上。SuperGrey在這裡預告一下⸺中文RSP單頁的{{Infobox source reliability}}屆時也會同步進行理念更新，敬請期待。
- Cite Unseen近日更新2.2.3版本，解決了在西班牙語、法語、日語、英語維基百科中來源提取與標註、規則匹配的數個問題。其中，最值得注意的是新增了
exclude參數，讓來源規則可以在匹配整個網站或一大類網址時，排除特定子網域或網址片段。這對來源可靠性標註相當實用：有些網站整體上適用某類評級，但其中若干欄目、子站或特殊頁面並不應一概而論；過去這類情況往往需要額外拆分規則，或容易造成誤標。新版支援後，規則可以更細緻地處理「大範圍適用、局部排除」的情形，減少誤判，也讓日後維護來源規則時更有彈性。除此之外，本次更新亦改善了多語言維基中引用內容的提取、參考資料列表的定位，以及圖示插入位置，使Cite Unseen在不同站點的實際顯示更符合預期。
主編評論
- 英維於3月20日正式更新「維基百科:使用大型語言模型撰寫條目」指引，原則上禁止使用ChatGPT、Gemini、Claude、DeepSeek、Grammarly等大型語言模型（LLM）生成或改寫條目內容。此次修訂經過社群數月討論，並獲得404 Media、《衛報》、CNET、《個人電腦雜誌》等媒體報導。新指引取得共識的核心理由是：LLM生成文字經常會違反維基百科的核心內容方針，尤其容易引入未由來源支持的內容、改變原意，或在表面流暢的文字中夾帶微小的錯誤。這一禁令同時列出了兩項例外：其一，編者可以用LLM協助檢查自己寫好的文字，提出基本修辭或語句修改建議，但必須經人工審核，且不得讓模型自行加入新內容；其二，編者可以用LLM輔助將其他語言維基百科條目翻譯至英維，但須遵守對應的翻譯指引。雖然中維也緊隨其後翻譯了這些指引，但中維尚未尋得將其提升為指引的共識。主編認為，中維未將其推為共識，或許是因為中文LLM作文較難明確定義，尤其是不好與歐化中文做區分。最後落到實處，還是要看⸺①文筆寫得好不好、通順與否；②有無虛構引用；③有無原創總結。
- 中文維基百科的來源評級，討論和評估的重點是什麼？主編認為，討論、評估時，重點應放在編者於具體條目中能不能用該來源支撐百科內容、能支撐到哪一步，以及使用時要受哪些限制；因此，討論的目標不宜只給整個網站下一個籠統評級、判語，而要看內容由誰撰寫和負責，是否有穩定的編輯、審稿與事實查核流程，出錯後是否會更正，過往錯誤是否頻繁，新聞、評論、投稿、專欄、論壇、資料庫、轉載與聚合頁面是否分明，商業宣傳、置入式行銷、引用自媒體材料、內容農場式產製或用户生成内容是否影響其可信度；也要看來源在不同主題上的表現，尤其面對政治爭議、在世人物、醫療、法律等可能涉及高風險主題的情況時，是否足以承擔相應的查證要求。從近月的實際評級可以看到，我們的社群越來越常把同一來源拆開處理：原創新聞和轉載內容分開看，新聞報導和評論專欄分開看，編輯部內容和論壇討論分開看，不同時期的編輯團隊、不同版面和不同議題領域也可能有不同結論。這是一個相當令人欣喜的變化🎉。另外，來源的機構背景、知名度或政治立場最近也常被提及，這些當然需要納入考量，但主編認為，討論的重點仍要回到內容品質、編審責任、獨立性、可替代性，以及它要支撐的主張有多大風險。
- 來源評級的結論又應該如何撰寫？要明確的是，結論是面對維基百科編者的，應該前來查閱的編者明白「是什麼、為什麼、怎麼做」，即使他並不瞭解相關專業領域。在「為什麼」方面，結論應該體現社羣形成評級的理由，讓前來查閱的編者理解邏輯的鏈條。若評為「 半可靠」，應說明這一「半可靠性」來自編審不明、品質不穩、置入式行銷、依賴轉載、政治偏向或其他哪些具體問題；若評為「 應替代」，應指出為何編者（當下）找不到原始來源、獨立第三方或專業來源，而只好「退而求其次」；若沒有共識，也應保留主要分歧和各方理由，讓日後編者能按條目、主張和上下文逐案判斷。在「怎麼做」方面，來源評級應當是編者易於理解的「說明書」⸺哪些範圍可以引用，哪些範圍只能作觀點來源，哪些內容應回到原始來源判斷，哪些主張需要內文歸屬、多方來源交叉查證，或優先改用更高品質的來源，哪些情況不得用來支撐收錄標準、在世人物、醫療法律或重大爭議敘述……交代清楚適用範圍、使用限制，寫得越細緻越好。
後記
超灰批：雖然《信源簡報》每個月都拖到最後幾天才提筆，但絕對不會拖更！每月我們一定會守時發佈！
王子批：本月適逢試驗最繁忙的時期了，沒幫上什麼忙，感謝主編們hold住
囧rz……
魔琴批：其實「Shared Citations」我是譯作「共享徵引」的……不過「引用維基」這個譯名有個額外的好處，就是MediaWiki/Wikimedia笑話還在追我.jpg
喵君批：終於復出，好累 囧rz……
水手批：本月獲評級來源好像有點少，看來大家要多給力了 囧rz……
信源簡報
— 可靠來源布告板月刊 —
過去一個月（2026年5月1日至5月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
- 悠遊台灣鐵道（討論記錄）、法國雜誌《Elle》（討論記錄）、中國大陸雜誌《人物》（討論記錄）、TNL Mediagene（包括Business Insider Taiwan、商益、Cool3c及INSIDE）（討論記錄）、寰宇新聞台（討論記錄）、《大成報》（討論記錄）通常可靠。
- 列車蒐藏誌半可靠：內容具有參考價值且專業完整，唯文章標注的參考資料較籠統、資料取得模糊，編審機制不明。（討論記錄）
- PanSci 泛科學半可靠：文章質素不一，部份涉及置入性行銷。（討論記錄）
- 作家網通常不可靠：內容缺乏嚴謹編審，並帶有濃厚的宣傳色彩。（討論記錄）
- 臺灣驛站之旅通常不可靠：屬用户生成内容的個人網站。（討論記錄）
- HN玩新聞加入防濫用過濾器：存在單一貢獻者、審核過程不透明等問題，亦有部份文章直接搬運其他平台內容，屬於營銷號內容農場。（討論記錄）
- 乾淨世界加入防濫用過濾器：擁有法輪功背景的用戶生成內容平台，內容不可靠。（討論記錄）
- 自立晚報：屬 通常可靠，但1993年至2002年間曾受財團及政治人物介入運作，影響政治報道的品質及中立性，因此該時期的政治報道屬 半可靠。（討論記錄）
重評來源：
- 新傳媒集團應替代：原評級為 半可靠，但因其頻繁依賴置入性行銷及宣傳材料，並多次發生報道錯誤資訊;、以AI撰文後未核對內容、違反傳媒道德等情況；唯部分報導會觸及一些其他媒體未有觸及，且可核實的資訊;能被引用，故下調至 應替代。（討論記錄）
社群動態
- 自2026年5月起，Cite系列模板表示連結可訪問性的參數由
dead-url更名為url-status，建議值亦變更為live（可訪問）、dead（失效）、unfit（不適用）。（相關討論） - 2026年4月發起的「
RSP:作為維基百科:可靠來源/常見有爭議來源列表的偽命名空間」提案已進入公示階段，預計6月3日通過。此外，「常見有爭議來源列表」更名案迄今未達成共識，歡迎繼續討論。
主編評論
- 為什麼來源評級要以時間區分？來源的公信力會隨著編輯團隊交替、經營權轉讓或是政治環境變遷而變動。若將來源「一刀兩斷」評為 通常可靠或是 不可靠，會導致早期的高品質報導被誤判或忽略，甚至放任後期低品質報導持續劣化。許多來源在特定時間點後，可能經歷「立場偏見化」、「內容農場化」或是「置入性行銷化」，若不以時間區分，編者可能會誤用當下的報導來支持爭議的條目。而特定地區的來源在當地法規或審查規則改變後，對於爭議議題的查證能力也可能大幅衰退，因此，來源評級必須以時間區分。那麼來源評級結論如何敘述？①明確轉折點：若某來源在20XX年X月後，報導品質顯著下降，可敘述為「該來源在20XX年X月之前的報導屬 通常可靠；但在20XX年X月後，因報導品質下滑，轉變為 半可靠。」②寫明理由：可敘述為「自XX集團收購或是新編輯團隊接手後，該來源頻繁出現置入性行銷與明顯宣傳色彩等情形，且編審流程不透明。」③指引說明：可敘述為「編者在撰寫歷史事件爭議條目時，可優先選用該來源早期的可靠報導；但在撰寫當代爭議條目時，應引用更具獨立性的第三方可靠來源。」
- 為什麼要引用爭議來源？在完全沒有第三方可靠來源的情況下，為了證明「某人事物確實發生過」或「某觀點確實存在過」，編者有時需要退而求其次。這並非認可該爭議來源的公信力，而是出自於為了符合維基百科『收錄標準』以及『可供查證』的最低門檻。當某個議題在「 通常可靠、 半可靠」的媒體、期刊中缺乏相關報導或研究時，導致編者不得已必須引用「 應替代、 通常不可靠」甚至「 應停用」的來源時，必須在編輯摘要或討論頁給出明確說明。那麼來源評級結論如何敘述？①範圍限縮：明確規定該來源「僅限於描述其自身觀點」、「僅限於支持無爭議的事實細節」或「僅限於特定的地方文化資產議題」等，以及同時嚴格禁止將該來源用於支持「生者傳記」、「醫學立場」或「爭議觀點」等。②正當性說明：可敘述為「若特性事實細節確實無其他可用來源時，僅可酌情、暫時使用該來源作為補充，惟編者必須於條目討論頁簡要說明符合上述要件之理由。」③來源替代：註明「一旦出現更高品質的第三方可靠來源，應立即將此類爭議來源替換。」
- 結語：在維基百科的來源評級中，不該給任何來源貼上一勞永逸的標籤，因為可靠性常隨著環境、時間與經營者而變動。來源評級的結論不應只是一張「判決書」，更應是編者的「指引地圖」。當來源的適用範圍與時間區隔定義得更仔細，編者在引用來源時的猶豫就越少，進而促使維基百科條目的條目品質就更加穩固，而可靠性也更為踏實。
邀請您參與仲裁機制調整討論
[编辑]
因仲裁委員會試行期將於2026年末屆滿，社群就是否確立仲裁委員會為正式機關一事徵集意見，並探討權責、選舉、申訴覆核等運作細節。
茲事體大，望吸納更多意見。現邀請您參與本次關於仲裁機制調整的討論，希望您能提供寶貴的意見。
本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。