Talk:熵 (信息论)

熵 (信息论)曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

2019年8月14日

優良條目評選

落選

熵 (信息论)属于维基百科數學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

数学专题

（获评初級、高重要度）

	数学主题查论编本条目页属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

電子學专题

（获评初級、高重要度）

	電子學主题查论编本条目页属于電子學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

物理学专题

（获评初級、中重要度）

	物理学主题查论编本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

标题文本[编辑]

熵，熵的增加原理用英文怎么说？

熵的增加原理應該是熱力學的題目吧 ? SDiZ 08:43 2005年7月9日 (UTC)

信息量[编辑]

使用书写单元越多的文字，每个单元所包含的信息量越大。

這一句... 似乎有問題吧？句子越長，所含的信息量不一定越大。還是我有什麼誤解？

英文版類似的句子是If all the outcomes (letters in the example above) are equally likely then increasing the number of letters should always increase the entropy.。這一句是有前設 $P_{1}=P_{2}=\cdots =P_{n}$ 的。 -- SDiZ 08:49 2005年7月9日 (UTC)

即使不等概这结论也是大致成立的，因为可以算平均信息量（也就是熵拉）。比如有几万个汉字的汉语，每个字的信息量要比拼音文字中每个字母的信息量大。--Alexcn 09:11 2005年7月9日 (UTC)

几万个汉字的汉语跟二十數字的英語比較, 當然漢字的信息量比較大。但當然也會有例外……例如系統1:

S=\left\{\alpha ,\beta \right\}\,P=\left\{{\frac {1}{2}},{\frac {1}{2}}\right\}

跟系統2:

S'=\left\{\alpha ,\beta ,\gamma \right\}\,P'=\left\{{\frac {9998}{10000}},{\frac {1}{10000}},{\frac {1}{10000}}\right\}

…… 符號

\alpha

在系統1 中的信息量比較大吧? .... 有錯請指正 -- SDiZ 14:20 2005年7月9日 (UTC)

是这样。但是实际的文字系统不会出现S'的情况。而且对于S'完全可以将罕见的字符排除在外，这样S'就只有一个字符了。就像汉字虽然上万，但是常用的3000个字就占到使用频率的99%。另外比较某个特定字符的信息量没什么意义，只有平均信息量，也就是熵才能衡量不同文字系统承载信息的能力。英文每字母的熵大概是1.4bit，汉字大概不低于3bit。--Alexcn 05:36 2005年7月10日 (UTC)

标题[编辑]

建议条目标题改成信息熵。--Alexcn 09:11 2005年7月9日 (UTC)

同意—以上未簽名的留言由104.128.86.127（對話）於2019年3月26日 (二) 12:31 (UTC)加入。[回复]

优良条目评选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月14日 (三) 03:32 (UTC)[回复]

熵 (資訊理論)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：10211who（留言） 2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC)[回复]

投票期：2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC) 至 2019年8月16日 (五) 14:30 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月15日 (日) 14:31 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

(＝)中立：提名人票。內容豐富10211who（留言） 2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：來源明顯不足--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月9日 (五) 14:54 (UTC)[回复]

根據優良條目標準有關「即時不合標準」的條文：「1.與六個優良條目標準的任何一個有較大差距」（條目違反優良條目標準2b：「所有內文引用來自可靠來源，包括直接引用、統計、發表的意見、受到挑戰或可能受到質疑的反直覺或有爭議的陳述，以及與在世人物有關的有爭議的材料」）、「3.它有或需要維護模板，毫無疑問仍然有效」，此條目屬於上述情況，我打算快速不通過結案。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月10日 (六) 11:42 (UTC)[回复]

問一下@VulpesVulpes825、Super Wang、Wolfch三位的意見如何，基本可以快速結案，但好像沒有此種先例處理過。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月10日 (六) 12:53 (UTC)[回复]

我認為之後有必要就何時快速關閉作出規範。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月10日 (六) 13:46 (UTC)[回复]

应该可以直接按照及时不合标准快速关闭该条目评选。我是希望优良条目标准在未来可以成为方针。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月11日 (日) 01:16 (UTC)[回复]

既然Wikipedia:優良條目標準中有"即時不合標準"的內容，而此條目符合其中所述，因此贊成快速關閉此條目評選。--Wolfch (留言) 2019年8月13日 (二) 14:40 (UTC)[回复]

不合要求，理由見上，故未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月14日 (三) 03:28 (UTC)[回复]