Talk:藍村 (日本)
關注度證明[编辑]
有用戶提出本條目的關注度問題，在此提供與主題有關的第二手可靠來源，以杜悠悠之口：
- 《復刻・全國部落調査》，財團法人 中央融合事業協會 編，P.27有提及有馬郡藍村與當地的牛淵及黑蓮部落。
- 《地名の社會學》，今尾惠介 著，P.112有拿攝津有馬郡藍村當作討論的範例。
- 三田市史中有大量篇幅提及此地名，但考量到三田市可算是藍村的直屬後代，到底算是一手還是二手資訊有模糊空間，所以就不詳列了。
其中前兩者可在Google books上搜尋到電子版的書籍內容，礙於過濾器無法直接張貼連結，有興趣者請自行搜尋查證。針對一個實際存在過的日本三級行政區提關注度問題是頗為沒必要的行為，懷疑是特定用戶因無理回退他人編輯後被提醒惱羞，就用這種方式報復，但基於尊重正常規定流程還是提出合乎要求的資料作為佐證。特此說明。--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年4月19日 (二) 04:19 (UTC)
(：)回應：维基百科的关注度中提到：关注度试图考察独立于主题之可靠二次文献的有效介绍（significant coverage），来评估主题是否得到了“世界范围的关注”或具备“持久的关注度”。本条目确有有效介绍，但通过网络搜索结果（来源搜索：「"藍村"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆）可得知其并未得到“世界范围的关注”且不具备“持久的关注度”。至于上述所谓“特定用戶因無理回退他人編輯後被提醒惱羞，就用這種方式報復”的推测，可想是在以小人之心度君子之腹。——忱鸞 › 留言? 2016年4月19日 (二) 09:11 (UTC)
- 請注意您給的連結是中文維基的條目內容，真正的原則指引在這兒，裡面針對關注度的判斷方式與您的解讀不同，本條目的內容與上面給的參考來源完全符合「有效介紹」「可靠」「來源」與「獨立於主題實體」等規則要求。在原則中的確有與時間維度有關的規則（「關注度不是一時的」），但那是特指時事事件類型的內容。針對一個行政區劃的條目，或許其主題本身已經不再存在，但它存在過的事實並不會隨時間過去而消失。何況，若真要要求「世界範圍的關注」，那恐怕本條目的對等條目——山東省的藍村鎮——也不具有什麼世界關注度，出了青島誰管這村鎮到底在哪兒？事實上即墨市的次級行政區模版還曾因關注度不足的理由被刪除，所以我們是否應該要提刪這條目呢？--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年4月19日 (二) 10:00 (UTC)
(：)回應：如果您认为维基百科的关注度的条目与WP:關注度内容相左，建议您去编辑一下以飨后人，或者给前者加问题模板甚至干脆提删前者。如果您认为蓝村镇这一类的中国的现存乡镇比起蓝村这一类日本已撤销的村町的关注度更差（事实却是搜索结果前者远多于后者，而并非您所谓“出了青島誰管這村鎮到底在哪兒”，也正好说明日本蓝村除了您和您给出的文献没几个人关注），建议您去提删前者这一类的条目。当然如果您持聊胜于无的观点，那请您继续保持，本人表示理解，也不再讨扰。——忱鸞 › 留言? 2016年4月19日 (二) 10:50 (UTC)
- Wikipedia:关注度_(地理特征)，基本上只要是正式行政區劃，就算被撤銷也是符合關注度--Liaon98 我是廢物 2016年4月19日 (二) 11:32 (UTC)
(：)回應：那我就放心了，蓝村镇们保住了。——忱鸞 › 留言? 2016年4月19日 (二) 11:34 (UTC)