讨论:台湾团结联盟

Untitled

移動自Talk:台湾团结联盟

表达的语气有违NPOV的倾向。与繁体版本的内容可以合并一下。--Samuel (talk) w 02:46 2004年4月18日 (UTC)

合并了。--Jusjih (talk) 04:44 2004年10月7日 (UTC)

移動完畢

编辑了参拜靖国神社的事件,以示公平.资讯来自各大报.真实事求是 17:25 2005年5月1日 (UTC)

• 再加入一些资料,欢迎大家尽力改动.我工作繁忙,不常上来

没必要那么多评论性语言吧 -- Moses ✍  17:34 2005年5月1日 (UTC)

建议删掉“据说此行是台联精神领袖李豋辉的意思,李登辉曾说过中日有争议的钓鱼台列屿是日本的。在此之前,世界上还没有发生过被屠杀的民族自愿参拜加害者的事件,台联此举破了全球人类的纪录.”这两行--爱国者 17:37 2005年5月1日 (UTC)

“有人认为此行是台联精神领袖李登辉的意思,但李登辉没有承认过.”这句话无从查证起，建议最好删掉--爱国者 17:46 2005年5月1日 (UTC)

李登辉是承认过自己是“日本人”。李登辉加入过共产党，后来叛变了。又加入国民党，后来也叛变了。他说过自己是中国人，又说自己是日本人，接着说自己是台湾人。呵呵--中国国民党精神党员 东德亡，德国统一；中共亡，中国统一 中华民国地图 中国旗帜 中华民国军歌 08:29 2006年3月9日 (UTC)

“政策白皮书”、“政策纲领”全文照登不妥

“政策白皮书”、“政策纲领”等等内容全文照登，条目落落长，这不应该是一则百科全书条目的写法。政党的政策，择要说明即可。也可以外部链接的方式，导引读者前往阅读完整的版本，但条目中不应该全文照登。Kleistan (留言) 2008年1月30日 (三) 17:55 (UTC)

李登辉名字前面不需抬头

太扯了吧，李登辉名字前面还空一格抬头。什么时代了还这样写。--Kleistan (留言) 2008年10月17日 (五) 03:26 (UTC)

第三大

2014年中華民國直轄市議員及縣市議員選舉亦為全國第三大黨

台联有九席，亲民党也有九席，连陈清龙有十席，为何称台联第三大？--水水（留言） 2015年3月1日 (日) 23:40 (UTC)

• 依该次选举选票，台联获224,904票，得票率1.85%

亲民党获190,107票，得票率1.56%

更重要的是看全国性中央层级的国会选举，2012年台联获1,178,797票，得票率8.96%

亲民党获722,089票，得票率5.49%

立法院现在只有三个参与政党协商的党团：中国国民党、民主进步党、台湾团结联盟。

台联在2012-2016年是台湾全国第三大党的地位非常明确。--WildCursive（留言） 2015年3月2日 (一) 00:32 (UTC)

《中国人权法》

本人指出中华民国不可能通过这样名字的法律，且目前立法院并未有正式提案，有人说这是“原创研究”。本人认为这只是指出必要的常识和事实以防政治宣传误导读者。Bigtete（留言） 2015年10月12日 (一) 15:08 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 中华民国在野党于2015年10月1日推动哪一项法律草案，是亚洲第一个规划对中华人民共和国人权问题入法的法案？

  中国人权法草案条目由Wetrace（讨论 | 贡献）提名，其作者为Wetrace（讨论 | 贡献），属于“law”类型，提名于2015年10月4日 07:32 (UTC)。

  • (＆)建议移动至中国人权法草案。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年10月4日 (日) 13:12 (UTC)
    • (：)回应--@和平奮鬥救地球：，看来可行。谢谢建议Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月5日 (一) 10:43 (UTC)
  • (？)疑问：“入法”是个定义严格的概念吗，难道不是制定了法律之后才叫“入法”吗？看条目内容，还没有立法机构的介入吧，现在只是一个提案？--苞米(☎) 2015年10月5日 (一) 08:40 (UTC)
    • (：)回应--@Baomi：应该是没问题，是说这项法案打算“把这件事情入法”。不过，为了更清楚些，增加“规划”两字。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月5日 (一) 10:43 (UTC)
  • (－)反对.法律上“大陆”并不是独立于台湾的“中国”，这样的法案明显不可能通过，作秀而已。条目明显非中立。Bigtete（留言） 2015年10月6日 (二) 04:33 (UTC)
    • (：)回应--此为目前草案名称，之后名称怎么改，看以后；难道维基百科得修改该法案名称？在内文中，则依据维基百科的两岸处理原则，以ROC、PRC并列。至于是否“显非中立”？请您寻求适当的来源参与编写。这是在下搜寻相关新闻写成。日后能不能通过，就不知道了；ROC的难民法草案，也卡了很多年，不代表这法案不存在或不重要。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月6日 (二) 04:39 (UTC)
      • 在很多情况下把中国与台湾并列都可以接受，但中华民国的法案不可能把大陆称为中国，这是常识。至于台湾有政治团体故意这样恶搞，只是作秀而已。条目无法反映这一点，明显非中立。如果找不到参考指出这些常识，只能说明此事关注度不够。Bigtete（留言） 2015年10月6日 (二) 04:55 (UTC)
        • 关注度并不是这么讨论的。此外，在下告诉您，立法院许多决议案中，也使用“中国”两字或“中国大陆”；这还是在立法院阶段。这不是恶搞，只是您不了解台湾普遍用法：中国、中国大陆，都是普遍使用的。法案内容版本也许接近，但不同党团会提出不同名称的法案；目前就是这一版本。“中国人权”的解释上是有空间的。至于以后法案怎么走，就看看吧。条目名称都已经写是“草案”了。在下现在也不可能去改这项草案的名称。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月6日 (二) 05:02 (UTC)
          • 请你告诉我台湾那一部法律会用“中国”指称“大陆”？台联党的这种行为就像你到专利局去申请永动机专利一样，根本不会被受理。你的申请可能会受到某些永动机爱好者网站的报道，但你的发明不应该被维基收录。Bigtete（留言） 2015年10月6日 (二) 18:28 (UTC)
            • 这件事的精神是有政团尝试用这种方法唤起群众对相关议题的关注，不论其动机为何。至少你们这班大陆人就被这个行动唤醒了。动机的问题很容易反驳：难道隋炀帝搞大运河，就要因为隋炀帝动机不正而要否定吗？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2015年10月8日 (四) 04:10 (UTC)
              • 你的说法很好地反映了一种宣传者的心态。Bigtete（留言） 2015年10月8日 (四) 04:41 (UTC)
                • 应该是你们的话很好地反映了一种政治打压者的心态，有如梁智鸿、李国章、卢宠茂等人否决陈文敏任香港大学副校长时的说辞一样。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2015年10月8日 (四) 06:27 (UTC)

(：)回应--@Bigtete：您好，在下已回复过，1.立法院提案后，不同党派可能提不同法案名称，以后说不定也会改名，但目前草案名称就是如此。2.台湾是一个言论自由、各自主张的社会，台联取这名字，目前也就是尊重。但此条目议题确实是值得关注的。@Patrickov：您好，谢谢您参与交流意见。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月8日 (四) 09:42 (UTC)

(：)回应--@Bigtete：，

1. 在下理解您对“名称”的意见；但这是草案名称。如果今天国民党提出相对草案，取其他名称，例如“大陆地区人权法草案”，那在下也乐于使用此作为条目名称。问题是，国民党目前未提案。
2. 或者，请问Bigtete意见，您觉得有适合的条目名称方案吗？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月8日 (四) 11:06 (UTC)

(：)回应我对“名称”本身没有意见，名称违宪，如此而已。这个条目应该删除，故用什么样的题目都没有关系，不过这件事情的题目应该是“台联宣称将推动《中国人权法》”，到目前为止没有证据证明有中国人权法草案这个东西。Bigtete（留言） 2015年10月9日 (五) 03:23 (UTC)

(！)意见--@Bigtete：您好，(1)您说“没证据证明有草案”。但是，几篇报导里面都明确提到“起草了草案”、“草案规划....”具体规划都有了。立法院新会期不久后将开始，完整草案全文届时在网络上大概就可搜寻到了。(2)依照您的看法，若有一个“台湾新宪法草案”条目，被您质疑法理台独，您是不是也要删除？再者，若有人在欧洲提出一项条约草案，但未必符合各欧洲国家宪法，还涉及主权让渡等等，难道该条约草案就该删除？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月9日 (五) 04:18 (UTC)

(：)回应:骗子吹嘘皇帝的新衣如何漂亮并不是新衣存在的证据。立法院早已经开议，按规定法律案提案要15名立委联署，台联只有3名立委，蔡英文既然声称要遵守宪法体制，民进党根本不敢有立委参加联署。所以常识判断本会期立法院根本不可能有这个提案。Bigtete（留言） 2015年10月9日 (五) 04:46 (UTC)

(！)意见--@Bigtete：您好，谢谢提醒，在下笔误了一点，立法院目前是在会期中，报导中有说台联打算在近期邀集跨党派立委提出此草案。重点是“草案实质内容与意义”，国民党、民进党若届时对草案名称有意见，他们会去磋商调整；若此草案在立法院过不了，那也会有媒体报导，届时加进此条目即可。此条目的关注度等确实有，此草案也确实存在。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月9日 (五) 04:53 (UTC)

• • (－)反对 没有可靠来源的参照。--Qui cherche trouve 2015年10月6日 (二) 05:01 (UTC)
    • (：)回应--原先即有多个第三方媒体报导，不知您建议还需要哪些可靠来源？不明白您的反对理由。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月6日 (二) 05:03 (UTC)
  • (＋)支持：条目质量尚可，中立性还需改善，提删纯属扯淡。--孤獨的羅萊特※華米茲之家 2015年10月6日 (二) 12:59 (UTC)

(：)回应--谢谢@Kaiger：意见，已调整中立性。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月8日 (四) 09:58 (UTC)

• • (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M {  2015年10月6日 (二) 17:36 (UTC)
  • (－)反对，此篇内容不事宜提报DYK，有提删的模板。--Engle跃【有话好好说】 2015年10月7日 (三) 06:30 (UTC)
    • (：)回应@小躍：此条目是先提DYK才被提删的...- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年10月7日 (三) 08:13 (UTC)

@小躍：您好，能否请您移驾看看提删模板的理由，若您认为有道理，在下尊重您的看法与投票。否则，以后只要强加个模板，不管有没有道理，都可以阻挡DYK了。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月8日 (四) 09:52 (UTC)

• • (－)反对：政治作秀，应删除，更何况有FLG的利益冲突，使用不可靠的DJY来源。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年10月7日 (三) 09:11 (UTC)

(：)回应--@蘇州宇文宙武：您好

1. DJY在此议题何以不能用？那么建议所有跟中国议题相关的，“利益攸关”、“受到当局审查的”中共党媒与官媒请全面退位，请苏州先生首先开始做，如何？
2. FLG怎么利益冲突？在下看不懂。“外媒”记者去采访法轮功人权律师团律师，该律师受访表达对法案的意见，在下这部分引用的是外媒，这哪里利益冲突？
3. 是不是政治作秀？您以此否定，是否涉及“原创研究”？此法案虽尚未完成立法，但已有足够关注度，也势必会在立法院讨论，若没过关也可以把讨论内容放进条目。维基百科是百科全书，而不是“法典”。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月8日 (四) 09:42 (UTC)

• • • • 你看不懂就对了，看懂了也就不会啰嗦了。DJY的不可靠性众人皆知，偏偏主编者本人“疑似”FLG爱好者，所以有利益冲突是很正常的，其他的不要多扯。要说官媒党媒，起码新华社是世界知名通讯社，很多国外报道都会引用新华社报道，并不因为它是官媒党媒而有所回避。相比之下DJY算什么？不要自取其辱了拜托。这条目都要删了，等决定不删再来这里接受考验吧。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年10月8日 (四) 09:59 (UTC)

(：)回应--确实看不大懂，共产党下的中国大陆很多“你懂的”的消息--看政治风向、还不能说清楚；但维基百科不该存在些“说不清楚”的潜规则，麻烦您说清楚。在下其他回应如下：

1. 如苏州所说，新华社却是世界知名---新闻审查非常有名。加拿大总理办公室，还指中共官媒驻外记者涉嫌拍摄总理维安人员资讯。官媒记者在海外被质疑从事间谍行动，非常有名。新华社或人民日报报导的讯息，错误与造假的有多少，那也有不少讨论。
2. 建议苏州直接回应在下，而不是避重就轻、不回答实质问题。
3. 关于利益冲突，苏州自称是“爱党”者，请问苏州现在是否有“利益冲突”？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月8日 (四) 10:05 (UTC)

呵呵，弄得好像外国在中国没有间谍似的。我的态度摆在这里，看得懂也好，看不懂也罢，是不是真的看得懂，谁知道呢？我没有义务向你解释任何事情，你也不需要白费心思劝我改票。另外我何时自称是共产党员，麻烦你给出证据，我怎么自己都忘了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年10月8日 (四) 10:17 (UTC)

(：)回应-

1. 在下没有说外国在中国没有间谍，只是我们讨论的是“媒体”。
2. 若您仍然不实质回复，那在下也是“看不懂”。原来维基百科的编辑可以用“你看不懂就对了，看懂了也就不会啰嗦了。”作为方针之一？
3. 您不是共产党员？在下也忘了在哪。在下改为“爱党”者好了，如您目前讨论页所写。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月8日 (四) 10:27 (UTC)

• • (＋)支持，这种题材是值得关注的（至少比在下近日写的一些偏门条目更值得关注），此外投反对票的以大陆贡献者占多数，在下认为这些人的意见有颇受大陆的官方思维影响，反映了一些大陆贡献者的质素实在可议。不过就条目改善方面亦有(＆)建议希望作者考虑，就是关于针对北韩的人权法律的事项，与该提案本身关系不十分直接，建议改在分节中叙述，其他的都可以了。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2015年10月8日 (四) 01:41 (UTC)

(：)回应--@Patrickov：您好，谢谢您的建议，对北韩类似立法例的部分已往下挪移分节。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月8日 (四) 10:00 (UTC)

• • • 大陆的人权问题当然值得关注，这也是本人会看这个条目的原因。如果看了，却看不出如此明显的常识性的问题，甚至投支持票，这样的编辑，不管来自哪里，素质实在可议。这个条目以及相关报道，之所以会提到北韩，从宣传的角度，无非是要把大陆比作北韩。如果稍微认真，看一下美国的《北韩人权法案》的介绍，就会明白台联搞的这个东西只是一个政治秀和宣传，根本不是真正关心大陆的人权。Bigtete（留言） 2015年10月8日 (四) 03:48 (UTC)
      • 大陆跟北韩难道不是在互相学习吗？金正恩在学中共搞经济改革了、习近平也在学朝劳越来越铁腕了。台联的用心是台联的问题，美国跟日本也不见得很真心，还是先回到关注度的问题，等个一两天再看看其他政团有何反应再说吧。总之条目有适当的关注度、有一定参考的描述、符合标准，就可以支持，现在又不是推它到特色条目。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2015年10月8日 (四) 04:06 (UTC)

(：)回应--@Bigtete：您好，维基百科不审查言论。那“台独”条目怎么办？有些人觉得台独是不可能实现的，只是政治作秀...。台联是否真心关心中国的人权，跟共产党比比看，您觉得呢？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月8日 (四) 09:42 (UTC)

(！)意见--关于此法案草案内容，是不是可行？台湾有可能讨论吗？是不是政治作秀？

1. 如果这只有政治作秀的意义、而不具其他价值，在下建议提删此条目的用户，可以考虑一并提删《反分裂国家法》条目。
2. 在下举出中华民国立法院的两个决议，这项草案要做的，也许可以说是这两项国会决议的延伸落实法案化。
   1. 【决议禁止严重违反人权的中共高干入台】：2010年12月由中华民国立法院全数无异议表决通过，要求主管机关（法务部、陆委会、移民署）详查申请来台的中华人民共和国政府官员及中共高干，有无严重违反人权情事，一旦发现，应即列为不受欢迎人物，不发予入境许可、不准许入台；中华民国政府并应通令要求各级政府机关及民间组织，对该等人士“拒绝邀访、不欢迎、不接待”，以践行“人权立国”之国策、维护民主法治之国际形象（立法院公报纪录1、立法院公报纪录2）。台湾至少有16个地方县市议会，包括新北市、桃园县、台中市、台南市、高雄市等，亦通过此决议案。
   2. 【决议促政府营救中国大陆良心犯】2012年12月11日，中华民国全体无异议通过决议，要求中华民国政府关注被关押的4033名中国大陆良心犯，并要求政府应依《公民与政治权利国际公约》第18条以制定相关国内法令予以救援及协助，以落实两公约实践及顺应国际潮流，并谴责活摘器官天理难容（立法院公报决议全文）。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月8日 (四) 10:20 (UTC)

知道为什么像你这样的FLG爱好者写条目必然会遭到强烈反对，而我这位你口中的共产党员写条目不会么？第一，政治作秀；第二，长篇大论；第三，死缠烂打；第四，东拉西扯。就这么简单。如果这四样不改，FLG及其爱好者恐怕在这里永无出头之日。好自为之吧。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年10月8日 (四) 10:24 (UTC)

谁是法轮功爱好者？--Antigng（留言） 2015年10月8日 (四) 10:27 (UTC)

诸君自明，在此就不一一点名了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年10月8日 (四) 10:31 (UTC)

(！)意见--

1. 这又是一次给不同意见者“扣帽子、贴标签”了，违反文明方针（在下几年前曾看过一个人权消息，大陆某地民众上街头进行环保抗议，结果地方当局威胁：上街游行的，比照法轮功处理。要给人扣帽子是很容易。）
2. 苏州您质疑这条目是政治作秀、甚至主张删除此条目；然后又对在下扣帽子、贴标签。那么，总得容在下一一具体解释说明。但却成了您口中的“长篇大论；第三，死缠烂打；第四，东拉西扯”？如果您不这么讲，别人需要解释吗？而在下几次解释之后，苏州您是否能“就事论事”具体回应在下？请别期待在下---“你看不懂就对了，看懂了也就不会啰嗦了。”在下确实看不懂。依法治国、依法行政，维基百科的编辑也要依据方针论理。
3. 如果编辑这些人权条目、中国共产党不喜欢的内容，在下就会被“部分用户”强烈反对---那一来，正这说明维基百科交流的优点、发挥了多元包容的作用；二来，在下很高兴能有这西交流讨论。共产党不也说要辩证吗？但是，在下来维基两年多，觉得越来越多用户透过来源与内容的实质讨论、在过程中相互理解，应是正向的发展。
4. 至于苏州用户您说“(大意)您的编辑，何以没遭到强烈反对”-----一来，在下觉得也要看题材，只要在下不是编辑人权条目、中国共产党不喜欢的内容时，在下印象中似乎也未曾遭遇“部分用户”强烈反对。二来，维基社群用户彼此交流包容，对不同立场与背景，累积更多善意理解了。
5. 在下没有想在维基百科“出头”、得到什么成就，在下只是想贡献分享。有人喜欢物理、外交、文学、历史，而在下刚好对人权等领域有兴趣而已。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月8日 (四) 10:36 (UTC)

(！)意见--感谢这么多用户参与交流。在下编写此类条目是抛砖引玉，因为偶然看到新闻报导，觉得这是重要议题，欢迎其他用户加入其他适当来源编写。在下无意“个人性、情绪性”论战，谢谢所有不同背景用户的指教。而在下自知个人缺点不少，例如编辑写作技巧有待进度、对方针的掌握理解、个人修养在面对批评时的平静理性还不够，感谢各位用户的包涵与指教。该解释回应的已做，除非有需要回应的，否则在下不多说了。谢谢大家最宝贵的时间。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月8日 (四) 11:12 (UTC)

• • (＋)支持：符合DYK标准。如果现在有人大代表提议，枪毙犯人后，犯人亲属应向公安机关缴纳子弹费；抄家以后，被抄家者应该向执行机关缴纳来回的汽油、辛苦费，这样的法案应该不大可能通过，但是，这种事情却会马上激起高度关注，让许多人知道，原来枪毙犯人后收取子弹费，抄家后收取汽油费，曾是为人民服务的新中国通行数十载的标准。这样的提案即便是作秀，其条目又如何能够删除。--7（留言） 2015年10月9日 (五) 01:25 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年10月9日 (五) 12:26 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了台湾团结联盟中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://udn.com/news/story/6656/653686-%E5%98%89%E5%B8%82%E6%96%B0%E5%BA%9C%E6%9C%83-%E9%A6%96%E6%97%A5%E4%BA%92%E5%8B%95%E8%9E%8D%E6%B4%BD 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150120034613/http://udn.com/news/story/6656/653686-%E5%98%89%E5%B8%82%E6%96%B0%E5%BA%9C%E6%9C%83-%E9%A6%96%E6%97%A5%E4%BA%92%E5%8B%95%E8%9E%8D%E6%B4%BD

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月23日 (五) 23:10 (UTC)

关于政治立场

居然是“台独左派”，确定？--JohnGao（留言） 2018年8月13日 (一) 03:04 (UTC)User:JohnGao

反正是英文翻译过来的 谢谢留言（留言） 2021年6月14日 (一) 07:46 (UTC)

台联过去确实有左派属性，2008年中华民国立法委员选举时也以“中间偏左”自居，但近年明显转为右派政党。其于在2020年中华民国立法委员选举刊广告主张“反一例一休、反二例”、“反废死”、“本外劳脱钩”，说明自身与其他泛绿偏左政党的区别，（“绿营大团结But党票要区别”广告），甚至曾称“反对左倾害经济”（“输给新党台联收摊”广告）。以上足证台联不论是主张或是自我认同都已经不是左派政党。Ernestnywang（留言） 2021年10月9日 (六) 18:42 (UTC)