讨论:王姓

王姓曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2007年12月24日	优良条目评选	入选
2009年2月19日	优良条目重审	维持
2010年6月18日	优良条目重审	维持
2011年5月7日	优良条目重审	撤销
本条目曾于2006年11月1日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。新条目推荐的题目为：
当前状态：已撤销的优良条目

本条目页属于下列维基专题范畴：

汉字文化圈专题

（获评未知重要度）

	汉字文化圈主题查论编 “王姓”是汉字文化圈专题的一部分，一个主要对汉和朝越（即汉字文化圈，或称“东亚文化圈”“儒家文化圈”等）为主题的文章作编辑、收集、整理、完善的专题。如果您愿意参与，可以编辑这篇文章，或者访问本专题页面了解专题的工作，并欢迎参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

条目评选[编辑]

新条目推荐[编辑]

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

你知道《中国名人大辞典》中收入哪个姓氏的名人是最多的吗？(自荐)--王云峰联系我
- (＋)支持，建议补充资料参考处。 -- ♨ Cheese ♬ 07:50 2006年10月31日 (UTC)
- ~~(－)反对，推荐者可能搞错了新条目“自荐”的意义，推荐者只加了几个字就自荐，说起来这个条目我编的还比推荐者多。未命名 08:45 2006年10月31日 (UTC)~~
  - 收回之前的反对，我看错行了，抱歉。不过，对于中国大陆方面对于台湾王姓的统计资料，我有点怀疑出处。未命名 09:03 2006年10月31日 (UTC)不管台湾归谁管，说台湾的王姓人口是较少的地方很奇怪。未命名 09:07 2006年10月31日 (UTC)感觉上该原始统计好像是没有这个地方的资料，但为了某个原因，硬塞进去的。未命名 09:11 2006年10月31日 (UTC)
- (！)意见，请补充参考资料，尤其是很多具体数据。--Ffn 09:19 2006年10月31日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 18:59 2006年10月31日 (UTC)
- (＋)支持--中华文化五千年 07:08 2006年11月1日 (UTC)

～移动完毕～ --Shinjiman ⇔ ♨ 08:13 2006年11月1日 (UTC)

优良条目评选[编辑]

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

王姓（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：文化与社会—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年12月19日 (三) 09:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持—沙田友 (留言) 2007年12月19日 (三) 15:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持：提名人支持。—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年12月19日 (三) 17:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持，支持自家人！—Whhalbert 感谢各位支持 (留言) 2007年12月19日 (三) 17:15 (UTC)[回复]
- (！)意见，明朝时期这段有一句写着“明朝时期（1368年-1644年），王姓人口约1000亿，约占全国人口的6.7%”，1000亿？数字不合理，明显有误，请修正一下。谢谢。—今古庸龙 (留言) 2007年12月20日 (四) 04:40 (UTC)[回复]
  - (：)回应：经查阅，应该是620万才对，我也不知道为什么会出现这样的错误。谢谢提醒。—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年12月20日 (四) 06:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龙 (留言) 2007年12月20日 (四) 12:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持—天哲 (留言) 2007年12月20日 (四) 14:18 (UTC)[回复]
- (！)意见，很大一部分内容（包括“来源”、“迁徙和分布”、“血型特征”）来自所谓“中华名苑婴儿起名文化研究会”的网站内容，不知道符不符合维基的版权规定；而且这样一个以起名为赚钱目的的网站，其内容有多大可信度？此外，参考资料1只能是注释，而非参考资料。—Webridge^传音入密 2007年12月21日 (五) 05:13 (UTC)[回复]
  - (：)回应：已删除一不可靠来源，补充了一个档案馆网站来源；另外没有人规定不能放注释的吧；以盈利为目的是很多网站的共通点，应该不能以此说明其可信度问题。比如以前纽约时报的网站看条新闻都要给钱（好像最近改变了），我们也不能说NYTimes的新闻不可信啊。本条目并非由我大规模参与编辑，不过觉得它在“姓氏”中写得算比较好就当个提名人。我知道里面一定有不少不足，希望大家赐教指出。—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年12月21日 (五) 06:32 (UTC)[回复]
- (！)意见，文中众多的数据都没有列明出处，无可查证，另外参考资料过少，上面Webridge提出的问题还没有得到改善，本想投反对票，但还是先“意见”一下吧。----yunner ~找我算帐~ 2007年12月21日 (五) 16:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持—断掉肋骨的Prinz (留言) 2007年12月21日 (五) 19:09 (UTC)[回复]
- (！)意见，挪威的Vang姓源于中国的王姓吗—Quarty 2007年12月22日 (六) 07:22 (UTC)[回复]
- 数据全部都是引自《中国姓氏·群体遗传和人口分布》一书吗？--あるがままでいい(talk) 2007年12月22日 (六) 16:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年12月24日 (一) 11:41 (UTC)[回复]

台湾王姓少？[编辑]

手边资料显示也是台湾前10大姓，感觉这篇资料错误很多相当危险。--Koika 11:25 2006年11月1日 (UTC)

优良条目重审不通过[编辑]

移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）

王姓（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—AT 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持，全文只有4个参考资料，其中一个是注释一个是书籍，未能证明文中资料的准确性或是参考资料过于单一。—A T 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持，堂号等也没有提到，后面的名人列表也没有必要--百無一用是書生 (☎) 2009年2月12日 (四) 03:05 (UTC)[回复]
- (－)反对，难得的姓氏条目，亦有可供查证之参考来源，惟无郡望与堂号实乃可惜，望有研究此方面之人加以补充。—龙威 (留言) 2009年2月12日 (四) 17:14 (UTC)[回复]
  - (：)回应，如您所说，只要条目“难得”就可以做优良条目，那选优良条目还做什么呢？干脆将所以的条目都改成优良条目算了，这样还省事。—わたしはYUIが好きです！ 2009年2月17日 (二) 03:03 (UTC)[回复]
- (－)反对，同龙威。—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年2月14日 (六) 12:45 (UTC)[回复]
  - (：)回应，我建议阁下还是去BBS吧，那里可以给您随便支持自己的死党。但是你要真的是一心一意来为了维基发展的话，那就不要老是做你朋友的跟班。—わたしはYUIが好きです！ 2009年2月17日 (二) 03:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持，来源太少了，难以证明文章。内容看起来像列表。不符合优良条目标准。—私はYUIが好きです！ 2009年2月12日 (四) 18:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持同上—囧囧 2009年2月17日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持：同上述意见。--Teekkari (留言) 2009年2月17日 (二) 16:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持，各姓氏条目均有大量冗长的名人列表。名人列表有存在的必要，但过于冗长的列表不应当存在。—Dingar (留言) 2009年2月18日 (三) 00:53 (UTC)[回复]