讨论:蓝衣社

这是中国专题吧，别捣乱。——全麦面包 （请张嘴） 2011年5月9日 (一) 16:17 (UTC)

无来源内容

蓝衣社领袖贺衷寒提出“第二期革命”：

——

“削藩”以统一国家、重整军备以抗战、禁烟、反腐败、复兴农村

“第二期革命”后为蒋介石接受并提倡。

蒋介石为蓝衣社拟定的“宗旨”：

革新教育、开发实业、调剂劳资、统制工商、平均地权、扶助耕农、唤起民众、注重道德、崇尚礼仪、创造武力、矢志劳动、誓服兵役、恢复领土、还我主权

“第二期革命”的主旨是重塑中国国民党作为革命党的形象和灵魂。

第五届五中全会，蓝衣社改编为军统局。

--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月3日 (二) 08:50 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

File:82KB81LN 1.jpg

• 自称为中华民族复兴社且被《芦沟桥事变停战协定》明列为排日团体的是哪一个组织？

  蓝衣社条目由hanteng（讨论 | 贡献）提名，其作者为hanteng（讨论 | 贡献），属于“politics”类型，提名于2013年12月3日 09:55 (UTC)。

  • (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2013年12月3日 (二) 13:31 (UTC)
  • (＋)支持--背嵬军(武穆卫队)步兵 持斧 绍兴和议 2013年12月3日 (二) 14:28 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年12月3日 (二) 17:15 (UTC)
  • (＋)支持--综合征与一万年（留言） 2013年12月4日 (三) 03:07 (UTC)
  • (＋)支持--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月4日 (三) 15:18 (UTC)
  • (＋)支持-Iflwlou [ M {  2013年12月5日 (四) 19:56 (UTC)
  • (＋)支持--宇帆(留言·联络) 2013年12月7日 (六) 01:14 (UTC)

建议改名：“蓝衣社”→“三民主义力行社特务处”

蓝衣社→三民主义力行社特务处：
三民主义力行社成立于1932年3月1日或3月8日（具体是哪一天，时间有争议，但三民主义力行社是1932年3月成立的，这是没有异议的），当时坊间老百姓传闻国民政府有类似法西斯主义的组织成立，于是社会上有了“蓝衣社”的说法，日本人当时也非常关注这个情况，其实当时中国老百姓和日本人所指的“蓝衣社”是三民主义力行社下面的特务处。
第二点，中华复习社是在1933年7月经过康泽等人提议下才成立的，1932年社会上就已经开始有了“蓝衣社”的说法，因此“蓝衣社”不可能指中华复习社。
所以，建议与英文维基“Blue Shirts Society”条目和日文维基“蓝衣社”对应的条目更改为“三民主义力行社特务处”，至少也应该是“三民主义力行社”才行，“蓝衣社”则重定向到它。另外，建议中文维基重新开一个“中华复习社”条目。--MacArthur1945（留言） 2013年12月7日 (六) 11:44 (UTC)

• (－)反对：以上MacArthur1945提的理据似乎为WP:OR原创研究，目前可靠文献中都是以蓝衣社、中华民族复兴社或复兴社为名称，连一手来源的《芦沟桥事变停战协定》第三项第四款：“蓝衣社、CC団のような排日団体は、冀察においてこれを撤去する。”也是用蓝衣社一词。建议各位可以看一下Maria Chang, China, Cyprian Blamires; Paul Jackson (编), World Fascism: A Historical Encyclopedia, en:ABC-CLIO: 128–129, 1 January 2006, ISBN 978-1-57607-940-9 这可靠来源，注意ABC-CLIO是WP:RS方针有提及的可靠出版社，而该条目正是在讲蓝衣社、中华民族复兴社或复兴社。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月9日 (一) 15:30 (UTC)

(！)意见，我个人的意思是建立三个条目，一个叫“蓝衣社”、一个叫“三民主义力行社”、一个叫“中华复兴社”。因为蓝衣社不管是指三民主义力行社特务处、三民主义力行社还是中华复兴社都不准确。

我个人认为“蓝衣社"这个条目可以简略的这样写：

“蓝衣社”最开始是指三民主义力行社下面的特务处，后来含义扩大到三民主义力行社和三民主义力行社的基层组织中华复兴社。

至于“三民主义力行社”和“中华复兴社”这两个条目则可以写得详细一些。

另外，参考资料可见大陆的康泽写的回忆录《复兴社的缘起》，台湾的于国勋写的回忆录《蓝衣社·复兴社·力行社》，邓文仪写的回忆录《民族复兴记》、邓元忠写的《三民主义力行社初稿》。--MacArthur1945（留言） 2013年12月10日 (二) 10:08 (UTC)

1. 我反对你写的quote里那句话，没有来源，并且和我看到的来源不一致。
2. 要建立其他条目，维基术语应是拆分，而不是移动，请你现在撤除移动请求。
3. 回忆录在历史条目中算是一手来源，并非可靠，邓元忠的来源我已大量列入，《三民主义力行社史》及《国民党核心组织真相──力行社、复兴社暨所谓“蓝衣社”的演变与成长》，不过因为邓文仪等人都不是第三方来源第二手来源，注意WP:RS等方针要求的WP:来源考量，所以按WP:DUE目前的写作和命名符合其他来源的内容，包括世界法西斯百科全书也是以蓝衣社为主要名称，所以按WP:NOR不应使用一手来源为主，而是二手第三方可靠来源见WP:PSTS，若你要拆分创条目，你可以去写写看，应该没有人会阻止你，若有成果你可以再回来本条目适当处加上main或see also模板连往拆分出的新条目。你现在的移动请求没有理据。可靠来源目前是以“蓝衣社”为名。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月10日 (二) 16:08 (UTC)

• (－)反对：维基vs百度给的反对理由非常充分。维基百科:命名常规 名从主人应该使用“力行社”，论常用则应该使用“蓝衣社”之名。用“特务处”是表达编辑者的POV，不可取。欢颜展卷（留言） 2013年12月12日 (四) 02:53 (UTC)

(！)意见，通过刚才与维基vs百度的讨论，我现在也觉得不移动比较好，但是还有一个问题要与各位商量，蓝衣社这个词已经演变成了对“三民主义力行社特务处”、“三民主义力行社”、“中华民族复兴社”的统称，目前“中华民族复兴社”这个条目是存在的，没有重定向到“蓝衣社”，我现在的问题是“三民主义力行社”这个条目是不是要重定向到“蓝衣社”？，这个问题值得商榷。--MacArthur1945（留言） 2013年12月12日 (四) 11:59 (UTC)

(：)回应两位，叫我hanteng比较好，我只是研究维基vs百度。我个人认为这应该是用常用名，因为这是历史条目。至于三民主义力行社是不是要重定向到蓝衣社，我认为是的，所以我之前也试过的[1]，但有人不怎么想回退了[2]。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月16日 (一) 03:21 (UTC)

---

未完成。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月18日 (三) 08:41 (UTC)

请求与中华民族复兴社合并

有关同一个话题，“蓝衣社”以标题也不中立。--Champion（留言） 2016年9月19日 (一) 22:56 (UTC)