讨论:长征

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
优良条目长征因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面如条目不再达标可提出重新评选
2017年10月13日优良条目评选入选
基础条目 长征属于维基百科历史主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级
本条目页属于下列维基专题范畴:
历史专题 (获评优良级未知重要度
本条目页属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
军事专题 (获评优良级未知重要度
本条目页属于军事专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

只是中国才有长征?!-- 12:48 2005年12月26日 (UTC)

用中共同意的逻辑,国民政府得大后方迁徙也可以用"长征"啰!就写"作战路线"不久得了

国民党的"流窜"和中共的"长征"都不免是"胜者为王败者为冦"式的写法,上文"作战路线"也可以写成"对抗路线"


“长征”已经叫了这么多年了,其本意为“路途遥远的征战”,是中性词,而“流窜”是意识形态下的贬义词,所以我更赞成“两万五千里长征”。国军的败逃爱怎么叫就怎么叫,国军自己说得算,但我想肯定不会那么巧,也是两万五千里。

还有,久闻台湾有正名文化,但陈总统之“正名运动”只涉及“中、台”二字,比如说把“中共长征”改成“中国长征”(不是台湾),但不会涉及到“长征”二字的正名—Yingfan919 2007年4月30日 (一) 23:56 (UTC)[回复]

注:此处原有文字,因为与本讨论页面无关,已由Gzdavidwong(留言)于2007年8月27日 (一) 17:23 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

此贴不符合维基精神,建议删除。—Yingfan919 2007年4月30日 (一) 23:56 (UTC)[回复]

1940年代,毛泽东在延安一次内部谈话说"我们公开讲“长征”到延安,实际上是“逃跑”嘛!"[1]—以上未签名的留言由Typesgoods对话贡献)加入。

讨论请签名,另个人观感不宜放在条目内。—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年8月6日 (一) 08:08 (UTC)[回复]

唐德刚是谁?[编辑]

唐德刚是谁?有什么重要性?他的论述所占篇幅太大,而且一些说法比较偏激。我删除了一段,剩下的还比较有价值,保留了下来。—Yingfan919 2007年4月30日 (一) 23:47 (UTC)[回复]

整理注释[编辑]

使用ref模板,分为注释和参考文献两组。唐德刚的议论放入注释。--MtBell (留言) 2008年9月8日 (一) 19:58 (UTC)[回复]

地图有问题[编辑]

外蒙当时是中国领土。--MtBell (留言) 2008年9月8日 (一) 22:16 (UTC)[回复]

蒙古当时已经实质上独立。不过地图的确有问题,要是根据民国宪法的话,外蒙应该还包括在内;—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月9日 (二) 05:13 (UTC)要是是根据实质控制领土的话,那么西藏、满洲也不应该在里面。[回复]
那张地图是现在美国人按照中共的地图绘制的。

注释[编辑]

  1. ^ 金尧如: 回顾百年世界大势和新世纪中国前途 (三)

回应Jsjsjs1111,自称“历史研究”的人的行为[编辑]

根据我国教育部辞典([1]),“蔑”字是轻侮﹑诬陷﹑陷害的意思,是不中立的用词。我不用这字,令内文变得较中立,并且已经在总结中清楚解释了。谁知道先有自称“历史研究”的人,后有Jsjsjs1111,这两人发起冲突,强行把文章退化为不中立版本,而且没有合理解释。维基百科叫我们应该把其他人的行为当做没有恶意的,所以我暂时把这两个人当作中文水平低落而不知道“蔑”字是贬义。但是,现在我在这里已经提供了辞典的连结,这二人如果硬要撤销我的修改,除非提供正确理由,否则就是故意生事了。我是个奉公守法的人,我等几天没有人反对才修正内文。--Speechfr33dom (留言) 2011年5月21日 (六) 05:52 (UTC)[回复]

本来不打算理这事情了,不过你既然留言了,不回应也不好。其实你“国”“教育部”辞典怎么规定实在不关我的事。只要你能证明“流窜”是个中性词,你的修改就没问题。--历史研究 (留言) 2011年5月21日 (六) 15:40 (UTC)[回复]

  • 符合事实就不算蔑称。流窜是国民政府的说法,与用词中不中性无关,...流窜有负面之意,相较之下“长征”则是美化,立场不同说法不同而已。按教育部字典流窜即“四处流亡逃窜”,以当年情势流窜属实情,完全符合事实;相反的,万里“长征”北上抗日显然过度美化渲染,并非中性,违背事实理应注明。---112.104.9.236 (留言) 2011年5月21日 (六) 18:21 (UTC)[回复]
    • 这位冷静的ip用户早点和多点参与讨论就好了,一句话就把问题点出来了。维基是记载事实不是评论的地方,将所谓“长征”叫做流窜是事实,流窜是不是蔑称就是评论。自称“历史研究”的人回应了,Jsjsjs1111没有话要说吗?--Speechfr33dom (留言) 2011年5月22日 (日) 00:56 (UTC)[回复]

觉得你逻辑混乱,不管你认为哪个词语是美化,哪个词语是事实,那都是你的看法,维基不是宣扬你的看法的地方。你在这里开口闭口中立,其实最不中立的就是你自己。另外,你纠结我的用户名,恐有不够尊重之嫌。--历史研究 (留言) 2011年5月22日 (日) 05:15 (UTC)[回复]

“历史研究”已经刻意离题,jsjsjs1111则不再讨论,即是说你们无法否定我将“蔑称”一词除去的中立化修改,因此我会按原计划把不中立的用法除去,请不要再加入不中立词语。多谢合作--Speechfr33dom (留言) 2011年5月22日 (日) 07:24 (UTC)[回复]

用“转移”够中立了吧,首先“长征”是(大陆)约定俗成,也是大陆文献指定用语,性质是就是一次军事转移,国民政府认为是一次“流窜”。如果合起来以中立的方式来说的话,就是“长征是一次转移,国民政府将其称呼为‘流窜’”,这样就完事了。最后饶了一个大圈还是没绕出有色眼镜的圈圈,可惜啊。——(意识形态什么的,丢掉就好)路过围观的Sakamotosan 2014年7月22日 (二) 06:52 (UTC)[回复]

解密红军长征如何突破国军围剿的历史真相[编辑]

注:此处原有文字,因为与本讨论页面无关,已由Yangfl于2013年3月2日 (六) 13:24 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

请不要搞历史修正主义[编辑]

原来条目中有提到国民党当时对长征的称呼,后来被User:Txqw4给删除了,他还添加了“人类历史伟大奇迹”之类的话。在此敬告,国民党确实曾称呼长征为“流窜”,请不要搞历史修正主义胡乱把他移除。还有什么“人类历史伟大奇迹”之类的话完全是官方语言,存在中立性争议,不应该添加。

此条目内容一直存在一定的偏颇[编辑]

此条目内容一直存在一定的偏颇。或是偏向中国大陆政府一侧,或是偏向国民政府一侧,始终无法达成中立性。我认为拿那些新闻报道之类的网页去做参考资料不大真实,还是去查查当时中共的党史、毛泽东选集之类的著作,以及同时期国民政府的历史记录,互相参照,来改进这个条目。推荐大家薛岳写的《剿匪纪实》,该书以当时国民政府角度来看长征的。

或是偏向国民政府一侧,推荐大家薛岳写的《剿匪纪实》,该书以当时国民政府角度来看长征的。

优良条目评选[编辑]

长征编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:战役,提名人: 太子太保啦啦  谈笑风生 我为长者续一秒 2017年10月6日 (五) 10:56 (UTC)[回复]
投票期:2017年10月6日 (五) 10:56 (UTC) 至 2017年10月13日 (五) 10:56 (UTC)

7支持:符合标准--Z7504留言2017年10月13日 (五) 10:58 (UTC)[回复]