维基百科:同行评审/提康德罗加号航空母舰
提康德罗加号航空母舰[编辑]
- 资料：越战资料较朝鲜战争多及详细，著作明显较多，不过焦点各异。朝鲜战争虽然只有一本，但一本也够了；越战有几本，但没有一本可以单独用作参考。
- 有几本先要说说。第一本：Tonkin Gulf Yacht Club: US Carrier Operations off Vietnam。本书一半以第77特遣舰队为主线，再辅以其他资料，重构美国海军由1950年代到1975年的大约行动；另外四分一是详细的附录，纪录所有航空母舰不同的在线日期、击落数、损失、航空团等等；再四分一是专论，详述珊瑚海号航空母舰的越战服役为例。这是首选的通论书藉。
- 第二本，都是通论：By sea, air and land: An illustrated history of the U.S. Navy and the war in Southeast Asia。由美国海军历史中心编写，1950年到1975年。这本书较为简略，也包括了第77特遣舰队以外的海军活动，在此条目的参考使用会较少。不过用在写越战会很有用。Google book有完整检视。
- 第三本：On Yankee Station: The Naval Air War over Vietnam，越战海军飞行员回忆，主题为美军的空中作战，由约翰·麦凯恩作序。这本书在本条目的最大参考价值，是其附录年表。由1964年到1975年，所有事一目了然（朝鲜战争有这样的就好了）。其他附录也很有用，编写越战的话这本是很好的参考。
- 第四本：Vietnam, the war in the air。这本是本条目越战另一重要参考，收录了11篇文章（全部由美军将领编写），由威廉·威斯特摩兰作序。本文主要采用其中一篇：U.S. Navy Task Force 77 in Action Off Vietnam, 由Malcom W. Cagle所写。这家伙，正正就是朝鲜战争的The Sea War in Korea那本必备参考的作者。这篇文章仔细提及第77特遣舰队的行动，极具参考价值；可惜只写到1968年，实在是一大遗憾。主要原因还是春节攻势后美军逐步淡出，有几年几乎没有行动可言，直到复活节攻势为止。
- 以上可以看到越战重整的第一个弊处：春节攻势后的历史显然不及前面。在提康德罗加号条目，这仍未算问题：因为她在中途改编为反潜航母，没再参战，也不用写。但到日后我写汉考克号与奥里斯卡尼号时，这就会成为问题。这两艘与好人理查号都是打遍越战的老舰，其中汉考克号更恰巧地参与了很多重要行动（反而提康德罗加号除北部湾事件外，几乎避开了全部重要作战，回到美国老家了）。针对此问题，我的意见是，先放着不管。这是没办法中的办法。
- 第二，越战不如朝鲜战争般紧凑（虽然陆战队及陆军他们不会同意）。美国有决心于朝鲜战争，却没决心于越南，处处被动。这使航舰条目的很多地方，都没什么行动可写；因为根本就没有。故此，不要将条目的越战内容和朝鲜战争那种详细行动比较。越战是理应较少的，只是时间较长。
- 第三，有些越南地名未有翻译为中文。这在选特色时很容易招致反对，所以我先在此回应。今日的越南文是按法国拼音拼出来的，以往都是写中文（或喃字）；但美国纪录将越南文转成英文后，删去了所有拼音符号，转成英文字母。这经常造成歧义，甚至你根本无法查找回实际地方是何处。这不能怪美国人，毕竟这是另一种语言。在朝鲜战争的服役报告，曾提到航空母舰到香港维多利亚港后，停泊到Lui Mon。这个地名你翻天覆地都不会查到，但会粤语的我知道，这是指鲤鱼门，英译Lei Yue Mun。故此，如果查不出这个地名是指何处，理应留下参考看到的原文（英文），而非擅自编作中文译名，否则就会造成歧义。如果为了选特色而擅自将Lui Mon译成吕门，这就会成为笑话。在此情况下，保留原文是要保留事实，而不是未作翻译。
- 暂时这样。未来会很忙，所以更新进度会较慢。5月以后应该会较好。
—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月9日 (三) 12:46 (UTC)
- 评审期︰2011年3月9日 12:46 (UTC) 至2011年4月9日 12:46 (UTC)
内容与遣词[编辑]
格式与排版[编辑]
很抱歉这么晚才提出来，我认为阁下是否可以参考别的维基百科，或者是依照自己的个人的分法，将某些“子标题”提升至“章节标题”的等级。虽然看见阁下为这系列条目奉献许多心力，很多文章也都是依照现今的方式编排。不过个人认为现今的做法会让读者看一段很长的“服役历史”，或许可以重新编排一下等级让读者利用子标题的分隔线，更容易整理出一个段落到一个段落的服役历史--KOKUYO (留言) 2011年3月31日 (四) 15:00 (UTC)
- 感谢意见，我已经忘了章节标题有分隔线这回事了......刚刚想了想，还是把服役历史这一个标题删掉，毕竟整个条目本身就是要介绍这舰的历史，不用刻意放一个章节了。老实说，刚刚减了那个标题，整个条目看上去的确有条理得多（其实就是用这个方法将那些子标题升到章节级）。这确是我的盲点啊......如果现在的改法没问题的话，我一会有空再改回其他条目。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月1日 (五) 03:25 (UTC)
参考与观点[编辑]