维基百科讨论:分类方式
无标题[编辑]
我认为各分类方法的详细内容不太适合当百科全书的条目（如中国图书馆图书分类法/A），建议移到Wikipedia:的namespace下。参考[1]的讨论。 --Lorenzarius 17:33 2003年12月19日 (UTC)
- 这只是一个对不同的人的参考方式，可以用不同的途径对条目进行检索--Shizhao 11:14 2003年12月20日 (UTC)
凡是翻译的一定要有英文来源[编辑]
分类方式凡是翻译的,请都加上英文来源的外部联结,有时可以加强参照,验证是否有翻译失误,这一页特别要紧啊!---阿福 06:53 2004年10月5日 (UTC)
年代的分类问题[编辑]
一样的年代分类当然也应该是一样的。1945年的分类是category:1940年代和category:1945年，而1942年的分类是category:20世纪，很显然其中之一是错的。是否我们应该讨论一个统一的年代分类原则？--尔玉 与我对话 06:47 2005年7月3日 (UTC)
学科分类是什么？！[编辑]
“由中国人发展”“由外国人发展”是“学科分类”？这未免也太神奇了吧？--Jep 05:26 2006年12月29日 (UTC)
修改说明及疑惑[编辑]
我已经将本页面内容依题意大幅修改, 并将参考用的图书分类法及其他分类法条目移至“相关条目”中。不过
跨科 | 资讯 | 哲学 | 心理 | 宗教 | 社会 | 社科 | 人文 | 语言 | 科学 | 自科 | 应科 | 艺术 | 休闲 | 文学 | 历史 | 地理 | 人物
及首句：“首页上只能有一种分类方式，它不见得是最好的。”虽然感觉怪怪的, 但我并没有改。我想请教资深维基人，首页上不是已经改用 Browsebar 了吗? 为何这里还摆 Catbar? —Kolyma (留言) 2008年5月19日 (一) 12:03 (UTC)