任那日本府
 | 此条目之中立性有争议。其内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩。 (2009年1月5日) |
任那日本府或任那之倭宰是古代日本大和王权（倭国）在朝鲜半岛南部的任那设立统治机构的理论。然而这一理论1970年代后遭到朝韩学者的反驳，日韩学界至今未能达成共识，因此它仍是今日日本与朝鲜半岛关系中一个敏感而重要的话题。
| 日语写法 | |
|---|---|
| 日语原文 | 任那日本府 |
| 假名 | みまなにほんふ |
| 平文式罗马字 | Mimana Nihon-fu |
任那日本府被朝韩学者视为皇国史观[1]、殖民史观[2]，常年受到韩朝抨击。旧日本政府就以任那日本府为征韩论、日韩并合的依据[3]，在朝鲜半岛实施殖民统治。1960年代后，任那日本府开始受到否定[1]，南北韩学者也视任那日本府为夸大失实的宣传[3]。2010年第二期韩日历史共同研究委员会报告上韩国委员金泰植的论文表示可以否定倭国“武力征服”加耶建立任那日本府的理论[4]，韩日历史共同研究报告书中，韩方认为，虽然六世纪任那置于倭人支配范围，但“任那日本府”非当时用语，建议改称为“安罗倭臣馆”。日方认为，“任那日本府”在日本书纪以“在安罗诸倭臣”表现，故韩方建议不使用“任那日本府”可以接受，但重申当地倭人由倭人统治，非置于任何朝鲜半岛政权之下。[5]
2010年，日韩历史共同研究委员会的报告依然未能就任那日本府达成共识。韩方以考古证据不足为由，希望尽量减少其存在，而日方则认为与大和王权的附庸关系是基于历史文献得到承认的。[6]
概要[编辑]
.jpg)
在日本书纪等日本史书及中国与朝鲜的记录（如广开土王碑、《宋书·倭国传》）中，纪载著倭国在朝鲜半岛有一定的影响力。近现代的日本学者末松保和等人在《任那兴亡史》中，也记录新罗与百济附属于倭国。
中国学界如朝鲜族学者全昌淑认为广开土王碑文不符合历史背景，且过于夸张[1]。北韩学者金锡亨则就广开土王碑文提出“分国说”（分国论），否定大和在朝鲜的统治，反过来认定是朝鲜人在日本“分国”的统治机构[1]。南韩学者李进熙提出“改作说”，认为广开土王碑文曾遭窜改[1]。自中国社会科学院教授徐建新2006年论文中提出1881年的拓本后，“改作说”已被学界否定。
朝鲜半岛开始发现日本列岛独特的墓制“前方后圆坟”，旧新罗、百济、伽倻地域亦大量出土日本产的翡翠制勾玉（旧高句丽地域少有发现），因此等诸因素的存在，近年出现若干承认伽倻地域倭人的集中居住或倭国影响力的说法论断。此类研究成果说明了与大和朝廷存在紧密关联的某种集团（大和朝廷派遣的官吏与军人或臣服于大和朝廷的当地豪族等）在伽倻地域存在一定的军事影响力及特殊经济权利等，然而此等倭系豪族与日本府的关系究竟如何，现存有不同说法，亦有意见对是否存在民政统治组织表示怀疑。
“任那日本府”的名称是后世“日本”国号出现之后的称谓，当时的名称为“倭府”。
诸学说[编辑]
战前[编辑]
二战之前，日本关于伽倻地域的研究把对于朝鲜半岛的吞并政策正当化，认为神功皇后（实际状况尚不明）的三韩征伐后，当地成为倭王的直辖地。当时认为百济在受高句丽与新罗入侵时，曾向大和王权求援。而六世纪中期，任那为新罗吞并，日本府灭亡。
战后[编辑]
战后，否定日本统治机构存在的说法开始出现，韩国学者朴天秀亦认为日本书纪等记录大和王权对任那的直接统治过于夸张[7]。
1970年代以来[编辑]
井上秀雄提出倭为伽倻地域部族联盟的名称，与大和王权并无直接关系的说法。吉田晶认为日本府实质是倭国为引入半岛的先进技术文化而设置的会议，包含倭国派遣的官卿与任那（伽倻）当地的王族与豪族等。坂元义种等人认为五世纪倭王武被中华王朝授予统领新罗、任那、加罗等诸国军事的官爵，故日本府的作用为军事机关。其他有倭国使者说、伽倻对倭外交机关等诸说法。
1990年代以来[编辑]
依上述，根据近年发现的前方后圆坟与翡翠制勾玉等考古资料，研究者提出了倭人在部分区域集中居住的论说。近年的研究不仅讨论倭人等是否存在军事影响力与特殊经济权益，亦开始探讨当时组织的实际状况。在韩国考古学者中，亦出现批判本国民族主义者学说的研究者。
参见[编辑]
参考文献[编辑]
- ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 “任那日本府”真相--驳日本新历史教科书“任那据点说” （页面存档备份，存于互联网档案馆），全昌淑，延边大学学报(社会科学版)，2001 34(4)
- ^ 引证错误：没有为名为
朝鮮日報的参考文献提供内容 - ^ 3.0 3.1 日历史教科书提“任那日本府”引韩国抗议 （页面存档备份，存于互联网档案馆）北青网，2009/04/1
- ^ 古代王权成长与韩日关系——包含任那问题[永久失效链接]
- ^ 存档副本. [2015-11-01]. （原始内容存档于2015-09-07）.
- ^ Yukiko Ishikawa and Masahiko Takekoshi, "History gap still hard to bridge", Yomiuri Shimbun, 25 March 2010.
- ^ 台北帝国大学与京城帝国大学史学科之比较（1926-1945） （页面存档备份，存于互联网档案馆）叶碧苓，《台湾史研究》第十六卷第三期，页87-132 民国九十八年九月，中央研究院台湾史研究所
- 井上秀雄《古代朝鲜》日本放送出版协会、1972年。ISBN 4-14-001172-6。
- 国史大辞典編集委員会編《国史大辞典》第11卷、吉川弘文馆、1990年。
- 国史大辞典編集委員会編《国史大辞典》第13卷、吉川弘文馆、1992年。
- 吉田孝《日本の誕生》岩波书店、1997年。ISBN 4-00-430510-1。
- 森公章《“白村江”以后》讲谈社、1998年。ISBN 4-06-258132-9。
- 朴天秀《加耶と倭 韓半島と日本列島の考古学》2007年。ISBN 978-4-06-258398-5。
