2010年亚洲运动会跆拳道争议事件

2010年亚洲运动会跆拳道争议事件

日期	2010年11月17日
地点	中国广州
参与者	杨淑君
结果	亚跆盟指出她的使用旧款电子袜，其感应器违规，有作弊之嫌。
影响	经世界跆拳道联盟组成委员会调查，仍认定杨淑君因使用旧款电子袜，不合规定而落败，并针对罢占场地部份做出禁赛处分。最终中华民国跆拳协会接受此处分，杨淑君本人撤回对国际运动仲裁庭提出的仲裁要求，此事落幕。

2010年亚洲运动会跆拳道争议事件（又称杨淑君事件、黑袜事件）是2010年广州亚运的争议裁判事件之一，发生于2010年11月17日，中华台北亚运代表团的跆拳道项目选手杨淑君在比赛中遭判定犯规败，以0比12败北。亚跆盟指出她的使用旧款电子袜，其感应器违规，有作弊之嫌，但中华台北队认为判决不公，引起台湾社会以及国际媒体的关注与讨论。此次事件使台湾与韩国两地的关系跌至冰点。

经世界跆拳道联盟组成委员会调查，仍认定杨淑君因使用旧款电子袜，不合规定而落败，并针对罢占场地部份做出禁赛处份。最终中华民国跆拳道协会接受此判决，杨淑君本人撤回对国际运动仲裁庭提出的仲裁要求。

事件经过

跆拳道比赛及判罚

2010年11月17日，台湾跆拳道选手杨淑君在代表中华台北参加于中国大陆广州举行的2010年亚洲运动会时，在跆拳道女子49公斤级预赛中对阵越南代表队选手武氏厚。在比赛前，杨淑君使用的新款电子袜型号不合，感应不良，大会要求更换，杨淑君换上惯用的旧款电子袜。在赛前试踢后，应主裁判及台下技术人员要求，教练刘聪达撕下杨淑君后脚跟之两片旧款感应贴片，之后比赛开始。

第一回合杨淑君以9:0一路领先。在第一回合即将结束前12秒，场上裁判中止比赛。

亚运会跆拳道比赛技术代表赵磊声称，韩国电子护具工程师向他报告，发现杨淑君电子感应片的讯号有异常反应，安排当值竞赛监督委员会洪性天进行处理。洪性天暂停比赛，进行电子袜检查，指出“发现两枚违规放置的电子芯片”。随后赵磊召集其余三名来自韩国、新加坡、伊朗的监督委员商议，并邀请世界跆拳道秘书长梁振锡旁听。经集体决议，宣布杨淑君因电子袜感应片犯规取消比赛资格，越南代表队选手武氏厚获胜。

教练对大会表示无法接受，杨淑君则在会场中以霸占场地方式抗议近一小时。事后，中华队以书面形式提出申诉。

相关人员

裁判

主审： 费南德兹（Stephen Estanislao Fernandez）

边审： 郭丽、 法迪勒（Faraj M. Alfadhel）、 阿卜杜贾博罗夫（Jamshed Abdujaborov）

亚洲跆拳道联盟竞赛监督委员会委员

姓名	国籍	世界跆拳道联合会职务	亚洲跆拳道联盟职务	本届亚运会职务
赵磊	中华人民共和国	世界跆拳道联合会执行理事会理事 世界跆拳道联合会裁判委员会副主席	亚洲跆拳道联盟执行委员会委员 亚洲跆拳道联盟技术委员会副主席	亚运会跆拳道竞赛技术代表
洪性天	菲律宾	世界跆拳道联合会执行理事会理事		亚运会跆拳道竞赛监督委员
（未公开姓名）	新加坡			亚运会跆拳道竞赛监督委员会委员
（未公开姓名）	韩国			亚运会跆拳道竞赛监督委员会委员
（未公开姓名）	伊朗			亚运会跆拳道竞赛监督委员会委员
梁振锡	美国	世界跆拳道联合会秘书长	亚洲跆拳道联盟秘书长

争议事件时程表

时程表

时间	描述
10:32	杨淑君进入检测处，但原本惯用的新款电子感应袜经大会检录组测试后，认为感应度不佳而要求更换。
10:42	杨淑君更换了备用的旧款电子感应袜，经检测，韩国籍裁判签名认可后，准备出场比赛。
10:52	赛前主审再度确认双方选手身上装备是否合格，并进行赛前试踢，以测试感应讯号。试踢后，台下技术人员向主裁判进行示意，并作短暂交谈。应主裁判要求，教练刘聪达撕下杨淑君后脚跟之两片旧款感应贴片并弃置在座椅下，之后主裁判宣布比赛进行。
10:54	比赛进行约1分48秒，杨淑君以9：0大幅领先对手。中国技术代表赵磊声称接获韩国技术工程师报告，发现杨淑君电子袜有异常，要求当值监督委员洪性天去检查护具。洪性天宣布暂停比赛，杨淑君走下赛场接受检查。洪性天等人查看杨淑君脚后（此时杨淑君脚后跟并无旧款感应贴片）。接著，洪等人要求裁判走到赛场另一边，向教练刘聪达索取早已于正式比赛开始前按要求撕下并被弃置于椅子旁边的感应贴片，拿给护具工程师检查。
11:30	杨淑君的判决结果出炉，判为杨淑君使用旧款电子袜，认定违规，以脚后跟被拿下来的两枚旧款电子袜感应片为证据。最后竞赛监督委员会处以犯规败处罚，直接宣布杨淑君以0:12败。
11:50	中华队以书面形式提出申诉。同时间，杨淑君和中华队教练持续坐在场上抗议不公，达一个多小时，影响到其它比赛进行。
13:30	亚洲跆拳道联盟竞赛监督委员会维持原判，仍判为犯规败。并以影响赛事进行为由，对杨淑君及刘聪达判决本届禁赛。

以上表格中的时间皆为北京时间（UTC+8）2010年11月17日

大会说法

禁赛处罚

由于杨淑君和中华队教练持续坐在场上抗议不公，不肯退场，达一个多小时，影响到其它比赛进行，故致使中华跆拳道协会因影响赛事进行而面临禁赛处罚，最终仅判决杨淑君及刘聪达本届亚运禁赛。中国报导称，由于中国跆拳道协会进行工作，本届亚运会竞赛委员会技术代表赵磊亦向世界跆拳道联合会进行解释，从而避免了中华跆拳道协会受到全员禁赛处罚。

梁振锡表示，由于“杨淑君和其教练在被判罚后久坐赛场的抗议行为，影响了比赛进程”，对两人处以本届亚运会禁赛的处分。亚洲跆拳道联盟曾向世界跆拳道联合会建议对中华台北跆拳道全队禁赛，同时惩罚中华跆拳道协会，不过在中国亚跆联委员赵磊的解释下，世跆联和亚跆联放弃了这个严厉的处罚，中华台北将可继续参加之后的跆拳道比赛。

比赛规则

跆拳道是一个计点计分项目，为减少裁判的主观性和人为因素，所以世界大赛越来越多采用靠电子感应计分的电子护具。运动员身著电子护具，脚穿带有电子感应器的特制袜子，当踢中对手的躯干部位时，电子屏幕会自动计分。而一些运动员为增强得分敏感度，会在护具里增加电子感应芯片的数目。

根据台湾跆拳道教练解释世跆盟规章，只有在选手没有过磅，或者攻击裁判、对手等行为，才能直接判定失去资格。违规贴片只能扣分。曾为跆拳道国手的黄志雄表示，20年来从没看过如此严厉的判决，最多重赛、扣分。

解释判罚原因

亚跆盟在判决杨淑君犯规败时，在现场并没有清楚说明原因，在赛后记者会才加以说明。最早是以电子袜违规为由，判决丧失资格。后来改称是电子感应片违规，判决杨淑君犯规败。经过申诉流程后，最终又回到使用旧款电子袜违规为理由，认为杨淑君失去资格。

电子袜违规说

亚跆盟在赛后第一时间指出杨淑君犯规败，是由于使用电子袜违规。11月17日晚间，赛后记者会上，梁振锡表示，检录时发现杨淑君穿戴违规感应设备，要求其撤除更换。杨淑君更换后通过了检录，但比赛开始后工程师从监控中发现异常，立即向技术代表赵磊汇报，最后由主裁判作出判决。梁振锡认为赛前大家已都对“符合规定和违反规定行为”达成共识，应当共同遵守，选手和教练的行为破坏了此“君子协定”，做此判决。

记者会中，梁振锡数度以“作弊”、“不诚实”等字眼指出杨淑君作弊。但他以“保护选手隐私”为由，不愿正面回答杨淑君被判失去资格的原因，此举引起台湾媒体的不满，持续追问。梁振锡认为台湾媒体闹场，拒绝继续解释与回答记者提问，大会翻译拒绝翻译（有媒体报道称翻译拒翻是受到赵磊指示，但赵磊否认）。台湾媒体团最后集体离席，并引发两岸记者间的短暂口角。

电子感应片违规说

在中国国台办与亚跆联的关切下，赵磊向台湾记者说明“杨淑君事件”。赵磊指出在比赛中，现场裁判在其袜子内查获两片能增加感应的装备，杨淑君是被判“犯规败”而不是被取消比赛资格。

2010年11月18日，亚洲跆拳道联盟与世界跆拳道联合会二度召开记者会，并邀请亚奥会官员法曼列席。梁振锡声称杨淑君所穿的电子袜并没有违反规定，判决违规的理由是因为经由技术工程师委员检举后，竞赛监督委员在杨淑君竞杨淑君的电子脚套中发现，她双脚的脚后跟部位私自安装电子感应片，更有利于得分。此后，电子感应片违规说法成为之后赛事委员会的统一对外解释。

亚洲跆拳道联合会在官网上发表英文新闻声明稿，标题是《中华台北─惊人的诈术》（Shocking Act of Deception by Chinese Taipei），指控中华台北选手杨淑君作弊，于比赛后45秒被赛中技术委员发现非法地在袜子后跟额外添加两片感应器，进而由裁判以“非法操控护具得分系统”（illegal manipulation of the PSS System）宣布杨淑君为败方。后来梁振锡将亚跆盟官网指中华队的骗术文章归咎于骇客所为。

2010年11月19日下午，召开第三次记者会。梁振锡解释之前一日一变的说法是翻译问题，改口承认杨淑君的电子袜的贴片是在比赛前己被取下。但他表示只要曾经戴上这电子贴片就已不合规则，也指控该电子感应器是杨淑君自行改造，而非旧型电子袜中所有。梁振锡声称有两位证人，一男一女，看到杨淑君在检录后，自己私自贴上感应贴片，且有录影存证，但是他以保护隐私为由，拒绝提供录影及证人证词。他说道，在调查出炉前，不会再公布有关事项。

2010年11月20日下午，亚洲跆拳道联盟成立调查委员会，并与中华队闭门对质。亚跆盟表示杨淑君在检录时并未贴上感应片，而是在通过检录后私自贴上，又质疑为何要使用容易私自改造的旧式电子袜。梁振锡始终强调，不管杨淑君穿的是新款还是旧款电子袜，只要是在脚后跟贴上电子感应片就是违规。就算赛前已经撕下，也要受到最严厉的处分。中华队要求亚跆盟提出检录画面与正式禁用公文，但亚跆盟解释并无录影画面，也未正式禁用。

台湾方面说法

澄清电子袜违规说

台湾教练刘聪达现场接受台湾纬来体育台主持人陈怡安电话专访时表示，由于大会使用之LaJust Sports电子袜为新款样式，最小尺寸仍略大，在检录组检测时发生感应不良的情形，检录组要求更换，他只好使用符合杨淑君脚型之旧款电子袜，检录组也未对旧款电子袜提出异议。台湾总教练刘庆文在接受纬来体育台专访时表示，台湾赛前已从制造商那边取得符合尺寸的旧款电子袜，杨淑君穿著旧的新款电子袜参赛是因为“那一双她比较习惯，动作更容易发挥”，后来在检录组的要求下，才换上新的旧款电子袜。

11月21日，跆拳赛事管理主任曹涛表示，赛事前领队会议中的确只有提到希望各队教练和选手遵守赛制规则，并且要求必须使用指定的“Lajust”产品，并未详细规范到旧款电子袜中的电子贴片是否违规一事。LaJust Sports电子袜代理商经纬洋行经理蔡智强出面强调并两次发声明稿详加解释，声明新旧款电子袜都是世界跆拳道联合会认可的款式，该公司亦未收到任何禁用旧款之相关文件。且检录组如有异议，应在比赛开始前就提出，但当时检录组并没有这么做。厂商指出：“原厂的使用说明图示，在脚跟的部分是有贴片的，所以这个商品和设备是符合世盟认证。”不但可使用，且期限是到2012年5月为止。说明书上的图示除了脚背两侧有两个深色区块可贴黏感应片，脚底同样有两个深色贴黏区，最关键的脚跟部分当然有也深色区块可使用魔鬼毡黏贴感应片。

澄清电子感应片违规说

电子袜代理商声明稿图示说明，旧款电子袜按照原厂之规格设计便是用魔鬼沾黏贴方式附著在袜上。新旧两款最大的差异在于新款是以缝合的方式，直接将感应片缝合在脚心、脚背处新款电子袜后脚跟也有感应贴片，只是缝在内里，肉眼无法目测。绝无作弊之嫌，可调阅影片以及说明书出来对质。

杨淑君赛前跟对手互踢时，脚后跟感应片还在，但台湾教练刘聪达指出，裁判在比赛前已要求取下，并弃置在座椅下。根据现场照片及录影，证明杨淑君在比赛当时，脚后跟并未违规安装电子感应片。但比赛结束前12秒，技术委员召集人赵磊再度提出质疑，主审裁判洪性天立刻强制中断比赛，要求杨淑君走下赛场接受检查，并且向裁判索来场边刘聪达丢弃于脚边的旧款感应贴片，据以认定电子袜不合格，直接宣布杨淑君以0:12失去资格败北。

质疑裁判不公

跆拳比赛的一回合为两分钟整，但大会提出质疑的时间点并非开始后之45秒，而是第一回合即将结束前的12秒。所得九分中，六分为两次下压得分，由于头部并没有电子装置，所以这两项攻击得分与否仍然由裁判按钮来决定得分，而不是电子袜得分，电子感应得分仅占两分，为后踢得分。根据世跆盟规章，只有在选手没有过磅，或者攻击裁判、对手等行为，才能直接判定失去资格。违规贴片只能扣分。曾为跆拳道国手的黄志雄表示，20年来从没看过如此严厉的判决，最多重赛、扣分。事发前一天，日本柔道联盟也严厉批评日本队与中国队的赛事判决不公，令许多日本和台湾民众质疑此次亚运的裁判公正度。

申诉与后续发展

2010年11月18日，亚洲跆拳道联盟与世界跆拳道联合会二度召开记者会，受邀列席的亚奥会官员法曼（Haider Farman）表示，杨淑君穿戴禁用的电子贴片感应器参加比赛，足以判定其违规。亚奥会不准备介入调查，更不会接受中华台北代表团的抗议。11月19日晚间七点，中华奥会正式向亚奥会提出申诉，由亚运经理法曼及亚奥会终身荣誉副主席魏纪中受理，亚奥会表示将会要求世界跆拳道联合会提出解释。

12月18日，世界跆拳道联盟于召开惩戒委员会听取报告，裁决结果12月21日傍晚通报中华民国跆拳道协会，针对霸占场地，裁决杨淑君停权三个月、教练刘聪达1年8个月、中华跆协罚款5万美元。这个结果虽然不影响杨淑君在2012年伦敦奥运的参赛资格，但是体委会表示不能接受，将提出国际仲裁。文件中也提到，世界跆拳道联盟惩戒委员会认为此案，台湾媒体有操弄及煽动外界观感的行为，此举可能破坏世跆盟的形象，而且影响跆拳道为奥运正式项目的资格，世跆盟主席考虑针对此事件进行调查。

2010年12月31日，国际运动仲裁庭（CAS）接受杨淑君的上诉，启动仲裁程序。台湾籍世跆盟委员李正勇表示，世跆盟的态度是，若此事进入国际仲裁程序，将会直接将中华跆协停权，使台湾跆拳无法参加奥运；他并表示跆协应该为此事件负责，因为是他们购买旧款电子袜导致杨淑君被判失去资格，但跆协一直都没说真话。2011年1月18日，台湾跆协决定，将于1月31日向世跆会缴交五万美元的罚款，承认错误。

2011年4月30日，世跆盟惩戒委员会做出报告，指出制造这双袜子的韩国厂商“LaJust”向WTF说明，杨淑君在广州亚运使用的电子袜是2007年生产作测试使用，并非最终产品；而且这款电子袜只生产2,000双就停产，不合比赛规定。此事件起因为中华跆协不清楚规定造成，使得杨淑君误穿不合格电子袜上场，在检录员发现异常后，要求杨淑君更换，却又换上不合格电子袜，因此以她意图扰乱比赛为理由，判决杨淑君失去比赛资格。后续禁赛处份则是因为杨淑君霸占比赛场地，影响比赛进行。世跆盟秘书长梁振锡认为此事已经落幕，但中华跆协前理事长陈建平认为，世跆盟说词反复，调查期间一直声称是违规贴上感应贴片，现在又改口说是电子袜违规。且中华跆协购买的电子袜是由LaJust合法代理商所贩售的公开商品，LaJust的检验员也在现场，说明这款商品并非测试用，此说法无法让人心服。

5月16日，中华跆协主席许安进转述，梁振锡来电，希望中华跆协撤告，以免影响跆拳运动发展。梁振锡说，就算我方胜诉，广州亚运的比赛结果也不可能改判。如果我方败诉，世跆总惩戒委员会可能会再对中华跆协进行处分，中华跆协可能会被判禁赛1到2年。许安进则要求世跆盟提供文件，证明该款电子袜是不合规定的。

2011年7月21日，杨淑君发表声明，为全力准备伦敦奥运与顾全大局，她决定主动向国际运动仲裁庭（CAS）提出撤告。中华跆协主席许安进认为，运动是用来交朋友的，台湾跆拳运动仍然需要亚跆盟与世跆盟的支持。目前应以伦敦奥运为优先，决定撤告将可以换取更多掌声与友谊。许安进也再次强调，台湾当初使用有问题的电子袜，是被裁定落败的主因。台湾体委会认为，台湾方面无法提出强力佐证来证明选手的清白，即使提出国际仲裁也难有结果。因此将尊重选手个人意愿，支持她撤告。许安进表示，在亚运会上，各国选手穿的电子袜都一样，唯独杨淑君穿的不一样，但是这并非她本人的过错，而是中华台北队相关工作人员的缘故。

2011年8月1日，前跆拳道协会理事长陈建平受访时指出，新任理事长许安进胁迫跆拳道选手杨淑君撤回告诉，放弃为2010年亚洲运动会跆拳道争议事件，向国际运动仲裁庭争取清白的机会。许安进否认此事，并对陈建平提出告诉。

媒体报导

台湾媒体

台湾媒体在事件发生过后的几天内，持续以大幅的版面报导此事。虽然各家媒体皆对该判决提出质疑，并要求政府应据理力争，但对此事件所采取的报导方式出现极大差异。一派媒体除报导判决争议外，也陈述中国与韩国共同（或韩国单方面）有诬陷选手的可能性；另一方的评论则偏向于反省中华队方面可能疏失，并认为抵制情绪不理性。

部分媒体偏向于选手遭诬陷，陈述了阴谋论的可能性，并以较多比例的篇幅报导可能存在的疑点，认定中国技术委员赵磊为个人利益而与韩国世跆盟人士勾结，而导致此判决：此事起因于中国籍技术委员赵磊要求裁判中止比赛，而导致杨淑君选手失去资格；中国选手2008年北京奥运和2012年伦敦奥运女子49公斤级金牌得主吴静钰随后在该量级赢得金牌。由新华网、腾讯，以及吴静钰选手个人官方网站等资料可知，赵磊是吴静钰的恩师。赵磊曾经被怀疑，为提拔吴静钰，于2008年的北京奥运中，牺牲掉同为中国籍的雅典奥运金牌罗微。杨淑君被台湾媒体看好有机会与中国队选手吴静钰争夺金牌，媒体怀疑此争议性判决，是为了增加吴静钰得金牌的机会；比赛由18日临时更改提前至17日，可能企图打乱杨淑君减重时程。

另有媒体以中华队应知道电子袜已被禁用为由，批评中华队也要负责。11月18日，《联合报》与民视报导，选手可能在不知情的情况下误用遭禁用的电子袜。今日新闻网引述广播主持人陈挥文说法，指称此事件为中华跆协行政疏失。《联合报》记者王树衡评论此事，认为中华队部分选手长久以来，参加国际赛存有侥幸心态。假若亚跆盟已通知或亚运技术会议已有规定，而中华队不知情，就是中华队内部的问题。在世跆联秘书长梁振锡于19日已经正式澄清该款电子袜并未禁用，且杨淑君非因使用不合格电子袜而遭判罚之后，《联合报》在11月20日仍继续以中华队应知道该款电子袜禁用之内容发表社论，主张应追究中华队领队和教练责任，并指出中韩阴谋论会使得对台湾亲善的中国人寒心。

针对反中、反韩风潮，《联合报》引述杨照说法表示，网友制作短片呼吁国人抵制韩国货，政治人物号召民众走上街头，反映了台湾人“缺乏理性”、“被害妄想症”且走不出“被欺负的悲情”，是一种“廉价的愤慨”，希望台湾学习在运动场上服从裁判、接受判决的态度。律师陈长文认为这个事件是媒体煽动而引起，希望台湾人在抗议前能搞清楚运动比赛的规则。世新大学新闻系副教授刘新白认为在国际赛事上不论再如何不满裁判的判决，都须尊重，并力挺体委会官员要求选手“吞下去”，是官员说出实话。《联合晚报》发表社论“政治归政治，体育归体育”，呼吁不应将单纯的体育事件无限上纲为政治和外交问题。《联合晚报》记者黄国梁在社论中，暗示此事为民进党阵营为夺取国民党政权，故意在媒体上煽动爱国情绪所引起。《联合报》引述学生曾柏文的看法，指出事实尚待厘清前，就提升到仇中仇韩的集体愤怒，十分危险。南方朔则为此撰文称“台湾本身在第一时间的反应不够专业应为主因――跆拳界居然不知旧款电子袜已禁用之事，而且对现场若有疑问，台湾的奥会主席等主要负责人也未立即现身表态，而是现场的采访记者在那里主控了人们的情绪。”后续一连串媒体煽动与民粹反应，也使政坛朝野不但借此作为当时新五都选战的消费目标，也被浪潮牵著鼻子走。由于投鼠忌器，南方朔的评论未见于台湾媒体，因为评论表示“台湾泛选举、泛政治的民粹法西斯情绪其实是相当可怕的，我写这篇文章自认相当理性，但如果在台湾刊出，一定免不了会成为这一波民粹主义的箭靶！”

中国大陆媒体

杨淑君是在比赛正式开始前的试踢后已按照裁判要求取下感应片，对此中国中央电视台报道中指出“在她入场之后，由技术人员发现了这个问题，要求她将加装的感应装置取出，并请马上把取出的感应装置，上交给仲裁委员会”。这篇报道被一些台湾媒体和网友认为“将现场实播的部分过程顺序调换后才播出，声称是在比赛中才被发现电子感应器而取下”，从而认为央视颠倒事实，故意混淆视听和抹黑杨淑君。

人民网以及华奥星空引述赛事委员会和世界跆拳道联合会的说法，指责杨淑君作弊，违背公平竞争原则而被取消比赛资格。但同时亦对运动员在检录的时候裁判并没有指出杨淑君违规的行为表示质疑，并认为杨淑君被取消比赛资格降低了亚运会跆拳道这个级别比赛的精彩程度。

香港媒体

香港《明报》在一则评论里指出：“跆拳道入奥运项目，韩国人居功厥伟。把跆拳道比赛搞臭，韩国人也难辞其咎。”

国际媒体

英国广播公司、美联社等国际媒体，第一时间引述赛事委员会的说法，指称中华台北之跆拳道选手因违反规则而失去资格。但在台湾民众热烈投书更正和主动提供证据后，国际媒体开始改采质疑公平性的说法，做出平衡报导。

《华盛顿邮报》报导指出，台湾媒体指责技术委员赵磊应为此事负责，并因而在台湾引发反中情绪。并指出台湾两大亲政府平面媒体（应是指《联合报》与《中国时报》）企图淡化此事件，马英九总统被质疑过于忍让。

韩国媒体

南韩电视台“首尔放送”（SBS）在27日的新闻中报导，特派记者郑由美到台湾采访杨淑君，这名中华跆拳道女将对于因她而引发的台湾反韩情绪，向韩国民众表达了歉意。

报导并配上杨淑君在广州亚运会与越南选手比赛的新闻画面，指出比赛快结束之前，杨淑君因脚后跟贴有不合规定的感应片，被裁定失去资格而泪洒赛场，但她已成为台湾的“超级明星”，所到之处涌来记者和粉丝，不仅是广告、甚至演艺圈的邀约也不断。

后续效应

台湾政府与民间态度

政府态度

杨淑君遭到取消资格，全程经由转播传至台湾，当场引起中华台北代表团成员，以及台湾社会舆论的强烈抨击。

中华民国政府第一时间采取审慎的态度。中华奥会秘书长陈国仪说，亚跆盟起初要求台湾接受判决并提交道歉书，以及惩处霸占比赛场地的杨淑君与教练刘聪达，否则将会取消中华队选手在本届亚运的所有参赛资格，并再提报世跆盟，禁止中华队参加2011年的亚锦赛（奥运资格赛），封杀台湾参加2012年伦敦奥运的权利。为不影响其他选手的权益与保全中华队参赛权利，体委会主委戴遐龄同意规劝杨淑君与刘聪达，不在现场抗议，但拒绝了另外两项要求。11月17日下午，马英九总统召开小型国安会议，决定优先保住中华队整体的参赛权，再慢慢争取调查。

同日，体委会副主委陈显宗对新头壳记者表示，此事导因于电子袜款式与大会规定不同，教练自己应负责；而由于此乃国际赛事，故“对于这样不平的判决也只好吞下来”，此言论立即引发舆论挞伐政府过于软弱。总统马英九在当日对台湾媒体表达立场，希望先查明真相，再行抗议。行政院长吴敦义表示政府会支持中华队，据理力争。

中华民国政府方面主张向大会申诉，继而争取国际仲裁，以体育方式解决体育问题。希望台湾继续参赛，不要影响比赛进行，也不希望因为此事而影响台湾与中国、韩国政府之间的关系。但在强大民意的要求及选举迫近的考量下，态度转趋强硬。11月18日，陈显宗一改说法，为其失言道歉，19日请辞获准。

2010年11月19日，行政院指派政务委员曾志朗前往广州，随时为台湾选手争取权利。中华民国行政院副院长陳冲与体委会主委戴遐龄同一时间在广州亚运召开国际记者会，严肃要求亚跆盟理性公平地处理杨淑君事件，并表示体委会及中华台北代表团对此事深感愤怒，要求亚跆盟道歉，政府各单位也纷纷作出表态。行政院长吴敦义指出，此事为亚跆盟的错误，否认赵磊涉及此事，并对他帮助台湾不致于遭禁赛的行为表示感谢。

民间反应

参见：反韩情绪

台湾的网路年轻世代在第一时间群情激愤，在网路串联收集证据和制作影片以证明中华队并无作弊行为。他们希望对政府施压，要求政府表态支持中华队，并组织向国际媒体投书，希望能够得到公平报导。台湾的某些入口网站如Yahoo!奇摩、Yam天空、PChome、MSN.tw、新浪台湾、Pixnet等在首页以藏头诗或图片的方式支持杨淑君。其中Yahoo!奇摩和Yam天空的官方已承认这的确是工作团队的创意，希望借由版面对杨淑君表达支持，其它网站则未就此事发表声明。

不明人士在Youtube网站故意以同名影片企图掩盖台湾网友提供的影片，但被揭穿。

网路上对于涉及这项争议判决的中韩两国有不少不满的批评，对作出此一判决的动机也有各种揣测。一种猜测是台湾2009年在香港东亚运跆拳比赛的抗议裁判事件后，遭亚洲跆拳道联盟在此次报复，也有猜测最后在此一项目夺金的中国相关方面与韩国联手涉入。许多台湾人民将全部责任归于韩国主导的联盟、裁判与赛事，并开始发动抵制韩国货运动、在网路发表对韩国及中国的侮辱性言词，例如以“鼠牛虎兔龙蛇马羊猴鸡韩中”讽刺两国在此事件中扮演的脚色。后入侵亚洲跆拳道联盟网站，20日更有激进人士到台北韩侨小学掷鸡蛋泄愤。外交部和教育部皆呼吁民众保持理性。

也有不少人认为由北京方面及中国媒体的反应，推断中国大陆同样有责任，如有台湾媒体认为中国中央电视台的新闻报道“通过移花接木的手段”营造杨淑君是在比赛进行中被要求取下感应片的假象以显示其违规（事实上央视新闻已在新闻一开始就说明了杨淑君是在赛前撕下感应片的），并认为统媒夸大反韩情绪，淡化赵磊等人在此事件中的角色。

政治影响

台湾此时正面临五个直辖市的选举，或因为选票考量，朝野各党派的人士皆为此事向媒体发声。身为最大在野党的民进党批评政府处理态度一味亲中，过于软弱。国民党主席马英九在北县辅选干部会议中，担心年轻族群的愤怒有可能冲击国民党的选情。秘书长金溥聪指责民进党为了五都胜选而故意操作此事，民进党则反击，指出马英九政府长期对中国的软弱态度是造成这个事件的主因。

中国大陆

政府态度

国务院台湾事务办公室主任王毅对联合报记者说明，杨淑君遭判失去资格一事并非中国委员告密，而是亚跆盟做出的技术判决，与中国无关。发言人范丽青表示，事件的起因是一名技术工程师发现杨淑君所穿电子袜脚后跟多出两片感应贴片，认为不符规定，亚跆盟据此做出判决。国台办已敦促亚跆盟要求能作出“实事求是的说明”，并维护运动员的正当权益。对于亚跆拳盟裁判的判决，中国不便作出评论。她还表示，赵磊并不是该量级金牌得主吴静钰的教练，最终判定也不是赵磊所决定。裁判原本要对中华台北全队做出禁赛重罚，因赵磊的反对才让中华台北跆拳代表队的损失降至最低，使中华台北女子跆拳道队能够继续参赛。对于所谓的中国阴谋论，范丽青表示：截止11月23日，中华台北队在本届广洲亚运会上已经取得了12枚金牌、11枚银牌、29枚铜牌的优良成绩，在奖牌榜上位居第四位，已取得了中华台北队在亚运会上最好的纪录，创造了历史记录，所以部份台湾媒体没必要炒作“阴谋论”。

广州市人民政府政府副秘书长陈绍康表示，亚运会各项体育比赛中的技术决定是由亚奥理事会及相关的亚洲或国际体育单项组织负责，最终判决与主办方无直接关系，并希望事件能顺利解决。

民众反应

根据媒体转述，中华人民共和国广州当地的观众在这起争议裁判事件中，被认为是站在杨淑君一方，当时在以中国人占多数的赛场观众群里也对判决发出嘘声，还喊出“台北加油”。北京青年报曾于其网站举行关于“如何看待中华台北选手因器材问题被判负”的投票，调查结果显示过半数的网民认为器材检查应该在赛前，反对在比赛进行后取消选手资格。

韩国政府与民间态度

韩国政府密切关注亚运“杨淑君事件”造成的影响，并对台湾民众的反韩情绪表示遗憾，已要求驻台湾代表部掌握最新进展。韩国官员表示此次事件“并不是由政府出面对应的性质”，但也要求世跆盟应及早调查并公布事实真相。韩国驻台代表部19日向所有韩国在台侨民、旅客、学生和组织发出公文，要求上述单位或团体注意“杨淑君事件”造成的影响。为确保个人安全，对此事发表评论时应谨言慎行。

韩国跆拳道协会表示，这件事是主办国中国与中华台北队之间的关系，跟韩国方面绝对无关。韩国联合通讯社则自台北发出新闻稿报导此一事件，提及台湾民众反韩情绪强烈，不仅抵制韩国商品，甚至还到行政院体育委员会的大楼前焚烧韩国国旗、演讽刺剧。《朝鲜日报》则指出韩国在跆拳道女子49公斤级预赛并没有参赛，裁判也不是韩国人，将失去资格争议归咎于韩国完全不合逻辑。另一家体育报则对在台湾持续延烧的反韩情绪表示忧心，该媒体或因不了解台湾民众认为世跆盟和亚跆盟由韩国人掌控，而不解台湾人为何会将不满发泄至韩国人头上。杨淑君和刘聪达也同声为韩国缓颊，希望台湾民众能平息反韩情绪。

亚跆盟官方处置

亚洲跆拳道联盟的网站因此事件而遭到台湾骇客侵入并窜改内容以表达不满，官方在无预警情况下全面封锁来自台湾IP的访客。

相关人物后续

吴庆堂

2010年，因此争议事件引发的民族主义情绪，时任行政院长吴敦义在公开场合承诺，将比照亚运金牌得主，颁发同额奖金给选手杨淑君。但因查无法源依据，无法动用政府资金，后由台南市商人、桃园市私立治平高中董事长吴庆堂捐赠300万元，作为杨淑君的奖金。

赵磊

2011年，赵磊涉嫌收受河南省30万人民币贿款，帮忙河南省在全国运动会上夺得金牌，遭到逮捕。2015年1月4日，法院一审判决，赵磊接受请托收受钱款，符合受贿罪的犯罪构成要件，判处赵磊有期徒刑10年，没收贿款30万元。

参见

• 杨淑君
• 吴庆堂
• 2010年亚洲运动会
• 2010年亚洲运动会跆拳道比赛
• 2010年亚洲运动会中华台北代表团
• 行政院体育委员会
• 亚洲跆拳道联盟
• 世界跆拳道联盟
• 亚洲奥林匹克理事会
• 反韩情绪
• 赵磊
• 梁振锡
• 吴静钰

参考资料

注释

参考文献