跳转到内容

讨论:台湾问题/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本条目是否中立？

“台湾本身并不涉及两个中国问题，无法独立也无法统一，而是在于流亡政府中华民国政权在台北的正当性，台湾澎湖问题一直是美日太平洋战争后旧金山和约下未解决的问题。”

维基百科不能先入为主地认为中华民国政府是在他国的“流亡”政府，这等于向世人招认维基百科的政治立场。“台湾本身并不涉及两个中国问题”这种论断极具争议，本身就不应该作为维基的观点。 格致 (留言) 2009年3月2日 (一) 21:01 (UTC)

大陆反对台湾加入联合国事件

大陆反对台湾加入联合国事件
大陆反对台湾加入世界卫生组织事件
I have added these. Maybe somebody will say, " hey, then any international organization that taiwan want to join but china want to ban, can be included here 啦. that will be too much". However, I think this 2 has representation. most probably taiwanese think for 世卫 and 联合国 , everyone in the world should have the human right to join it. other organization such as 世贸,X大工业国..etc is not related to basic human right.--LCM 05:13 2004年5月15日 (UTC)

  • 请注意“反对”不是“事件”，是立场。某一次反对的动作拿来做百科的条目也是很不寻常、很别扭的，我要求改正。请赶快在“台湾问题”一文里加上“国际上的台湾问题”，然后尽情地把这种东西放在那小标题下面，把“大陆反对台湾加入联合国事件”改称“联合国”小小标题，把“大陆反对台湾加入世界卫生组织事件”改称“世界卫生组织”。
  • 至于官员的讽刺，也不应该放在这里，应该另开“台湾意识”标题里去可以谈到。而且官员的话值不值得引述有待商讨。我觉得不值得，只有激情，无信息价值。我觉得描述一下“不成功...，并在采访时遭到官员的讽刺”就可以，可以连接有关新闻。百科不能每句话都收进来，要精简。无特别信息价值的就是要砍。

概括一下，我建议大致这个结构：

台湾问题
国际上的台湾问题 <-可以转新的大标题
邦交国
联合国
世界卫生组织
（等）
“台湾”意识 <-应当转新的大标题，内容很多
政治与体制上的摩擦
天安门事件
千岛湖事件
危机意识
导弹事件
外交挫败
金钱外交与人权外交
以中华民国身份申请卫生组织X次不成功，以不是联合国会员国被拒绝...，2003年遭官员的讽刺
移动自Wikipedia:删除投票和请求
  • 中国大陆反对台湾加入世界卫生组织内容完全不像是一个百科全书的条目--百无一用是书生 (Talk) 19:11 2004年5月14日 (UTC)
    • Agree, but it is just the beginning ma. At the beginning most threads aren't like an encyclopedia thread, right? It isn't like because i am not familiar with the topic. Give me 7 days and I will find Rickz to expand it into a 中立 and encyclopedia-like one ok?--LCM 19:20 2004年5月14日 (UTC)
    • 删除。没有必要独立成为一个条目。合并到台湾问题中就可以了。虽然有人会同情台湾，但是并不表示所有大陆打压台湾的事情都应该作为一个独立的条目。以后是不是还会有大陆导弹对准台湾事件、大陆发表对陈水扁当选事件、大陆反对台湾加入联合国事件呢？--Samuel(talk)04:05 2004年5月15日(UTC)
    • 支持删除。这个条目很明显的是政治议题，并且带有很强的挑衅意味。--21st centry fox 06:18 2004年5月15日 (UTC)
    • 我强烈建议保留这些条目，LCM的理由是充分的，这些事件在台湾也有相当的影响。涉及台湾的问题比较有争议，大家应该争取共识，而非简单的投票删除。许多台湾参与者纷纷离去，这对维基百科是一种损失。当然，这个条目现在还需要进一步成熟。--Mountain(Talk) 06:04 2004年5月15日 (UTC)
      • 我强烈建议删除这些条目，否则这些政治色彩和偏见严重的议题会使来自大陆的参与者感到不快，他们也会纷纷离去 Would you like some piggies to eat? 19:23 2004年5月14日 (UTC)
    • 维基百科应当倾听少数人的声音，而不是粗暴的删除。--Mountain(Talk) 06:14 2004年5月15日 (UTC)
    • 我认为应该保留，但是条目可以改为“台湾与世界卫生组织”（像英文版中的en:United Nations and China），以后还可以加入像“台湾与世界贸易组织”、“台湾与国际奥委会”、“台湾与联合国”等，组成“台湾的国际地位”系列。--Formulax 08:28 2004年5月15日 (UTC)
      • 同意Formulax的意见。--Samuel (talk) 08:38 2004年5月15日 (UTC)
      • 支持。---肚脐游艇 13:43 2004年5月15日 (UTC)
    • 我们不能根据哪些条目让某些人爽，哪些条目让某些人不爽作为应不应该保留条目的依据。如果这样，让共产党不爽的条目要不要保留？让台独不爽的要不要保留？我的意见是那个条目不够独立，应该考虑放到一个更恰当的标题下面。两国论，一边一国，台湾公投法当然够资格成为独立的条目，但是诸如大陆反对台湾加入联合国事件，中国大陆反对台湾加入世界卫生组织就要考虑了，这些标题都不是十分恰当的。例如，为什么就不写陈水扁政府反对三通事件、台湾验票事件、泛蓝阵营示威事件、联合国外抗议示威事件呢？这个标题就像21st centry fox所说的，有一点挑衅意味，应该修改。--Samuel (talk) 08:36 2004年5月15日 (UTC)
    • 真乱套，太小儿科了！！！这是新闻，不是百科。还要引用啥官员说法的细节。删除！要的话大可开一篇“台湾独立史”，其中写到“台湾意识形成”可以提到，也不必那么详细地说明，提供新闻连接最多了（其实也不必）。维基百科不是政治角斗场，更不是统一/台独宣传处。看了繁简体在栏内唱双簧太夸张、太丢人了！百科是提供信息的，不是挑起激情的。写这种东西的人动动脑筋。

I cannot type traditional Chinese, so what can I do is only deleting some abusive words. ---肚脐 11:35 2004年6月6日 (UTC) 

结束移动 * 结束移动

中国大陆还有亿万较激进人士，赞成中华人民共和国政府应当使用武力来解决台湾问题。
我觉得这句不太妥当，主要是亿万这个词实在是不太确切
LiDaobing 08:57 2004年6月26日 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Gzyeah(留言)于11:47 2008年3月30日 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

亿万一词的确不确切
实际上，完全赞成“台独”后进行“武统”的也不见得过亿
不过，主张“台独”后进行“武统”是社会主流思想——也就是说，能够影响到其他人--zhouxiao 10:32 2004年12月4日 (UTC)
也就是说，中国有暴力倾向的人很多啰！我觉得这样讲很奇怪，我宁愿相信大部分中国人是爱好和平的，想要侵略他国的应该祇是那些共党掌权者而已吧！--momoge 11:35 2005年1月14日 (UTC)
靠！你所指什么？侵略他国？共产党何时侵略过他国？说话经过脑子好不好？简直就是无知！暴力倾向是指台独过后，武统在大陆绝对是共识，还要相信你所指的“大部分中国人爱好和平”吗？到时国际上的大部分华人也不会支持台独的！那时候是不是你所说的侵略他国啊？--冰封沙漠 02:55 2005年4月7日 (UTC)
印度1962年被中国打, 越南1979年被中国"惩罚", 西藏在1951年被中国"解放", 这个总算是共产党侵略他国吧... 就算你不成认为西藏是国家, 你也比须承认共产党的汉人强行用武力去统治一些不想给汉人统治的藏人, 而藏人反抗的全被屠杀... 当然, 这并不表示海峡对面的台湾好到那里去, 国民党的大陆人228屠杀台湾人, 台湾人自己四百年来多次屠杀原住民. 而台湾原住民8000年前八成也是在靠著屠杀后才占领台湾的... 总之, 凡是现在活著的人因该是没有几个是爱好和平者的后代... 特别是汉人, 汉人大概是世界上最会自相残杀的民族, 上个世纪死在汉人手下的汉人加起来绝对比死在日本人, 美国人, 等手下的汉人要多... Philosophy.dude 2007年9月14日 (五) 07:25 (UTC)
有强盗翻入自家的院子偷东西，院子的主人奋起反抗赶走强盗，难道院子主人的行为就叫做“侵略”。中印之战、中越之战，中国士兵难道不可以保护自己的家园吗？汉人，你难道是汉人？你难道现在使用的不是汉字？搞不明白你是怎么想的。“本是同根生，相煎何太急？”Lhbin2394 2007年9月14日 (五) 10:00 (UTC)
中越战争请问是中国人过边界跑到越南那边杀越南人, 还是越南人过边界跑到中国杀中国人... 中印之战是中国人过边界杀印度人, 还是印度人过边界杀中国人... "解放"西藏, 是藏人到北京杀人, 还是解放军到拉萨杀人... 谁是侵略者, 是强盗, 谁是主人, 是防卫家园, 也要看仗是在那里打的吧...
老兄的道理未免也太奇怪, 难道作为日本人就一定要否定侵略中国, 否定南京大屠杀, 作为德国人就一定要否定侵略欧洲各国, 否定屠杀犹太人?... 谁说作为一个国家, 一个民族, 或是一个团体的一份子就有应该要否定自己人做过的坏事? Philosophy.dude 2007年9月15日 (六) 04:33 (UTC)
  • 看不下去了，你懂不懂历史知识啊？不懂，就不要装懂~！

先说西藏问题，当年哒赖喇嘛13世为了寻求西藏独立，将9万平方公里的西藏土地赠于英国殖民地印度，以寻求英国和印度的支持，但当时西藏还是清朝的属国，达赖喇嘛13世此举纯属叛国，故而遭到了当时已经风雨飘摇的清朝的坚决反对，清朝未在西藏独立的协议书上签字，即表示中国从未承认西藏独立！后来中华人民共和国成立以后，国家力量强大了，就在藏南地区（即当年达赖喇嘛13世赠与印度的西藏土地）与印度有了纠纷，但归根结底，这纠纷来自于中苏危机，（当时印度是亲苏国家）。当时争端由印度一方挑起，我3万多西藏边防军，在没有后援补给的情况下面对印度百万大军源源不断的奔赴而来，那一方占优势？如果印度没有这个地理优势，他有什么底气挑战中国？我们军队在藏南地区打仗，你说那地区是算印度还是算中国？

判你个鸟，西藏既然叫做属国，就表示西藏拥有很高程度的主权，包括可以任意处理自己的领土，以领土为代价要求成为英国的的属国，本来就是西藏该有的主权，叛国?判的是哪一国?满清?别笑死人了，以中国的传统观点来说，所谓属国只不过是每年来朝贡一次的某个主权独立的外国而已，就像蒙古四大汗国跟元朝的关系一样，因此大家可以发现中国人正在意图窜改历史，想把原本独立的西藏窜改成满清领土，再慢慢窜改成中华人民共和国领土，事实上西藏是1912年之后中华民国才单方面宣布为中华民国政府直属领土，在此之前西藏说好听点是自治区，事实上就是独立国家，一个独立国家以前能找满清当宗主国，以后为什么不能改找英国当宗主国?西藏就是看出中华民国政府的野心，才在西姆拉会议里要求保证西藏的完全完整的独立地位。

再说屠杀藏民，什么是藏民？拿着CIA提供的武器、资金、粮食，到处搞破坏，杀人放火，誓死维护达赖喇嘛14世权益的宗教极端分子，你跟他们叫藏民？我跟他们叫西藏恐怖分子！恐怖分子不该被武力镇压？你还等着911啊~？但反过来说，我们军警什么时候屠杀过无辜藏民？

中国人进入西藏就是侵略，西藏人不能杀侵略者吗?中国人杀西藏人不是屠杀藏民吗?那好，南京事件也不过是日本人镇压中国独立恐怖份子而已嘛，对不对?

台湾若独立，必打无疑，根本不是中华民族崇尚暴力这个层次的问题，而是没有任何一个国家领导人，任何一届政府，有能力承担“台独未打仗”的重大历史责任的问题！更何况，台湾不是国家，台湾问题无论是在在国际上，还是在任何一个国家，都认为是中国内政，由于中国对台宣战是中国内政，所以不需要联合国同意。如果中国在进攻台湾的同时，没有进攻日本，日本自卫队受其宪法制约，不可能对台进行武力支援。至于美国会不会下水？我倾向于“不会”，因为这一仗对美国的损失过于巨大。—Canis lupus arctos 2007年9月15日 (六) 08:25 (UTC)

中国人根本不曾拥有台湾，甚至连台湾都没来过，打什么打，作白日梦比较快。未来美国跟中国之间必然会引发一场战争，因为中国意图挑战美国的霸权，所以美国绝对不会放过削弱中国的任何机会，而最好的机会是什么时候?就是中国意图武力并吞台湾的时候，反正中国的船被鱼雷打沉了还是被水雷炸沉了，谁又能证明是美国还是日本的潜艇做的好事?更何况就算正面冲突，美国日本要消灭中国的攻台部队也非常简单，所以我倾向美日会干涉中国攻台，如果中国敢用核子威胁，就表示中国未来还会继续用核子威胁美国屈服其他事情，所以美国可以对其他事情妥协，但是绝不会对中国的核子威胁妥协，如果中国真的用核子威胁美国，那台湾就变成第二个古巴，结果可想而知。

我想所谓的侵略他国指的是武力统一.对于台湾的人而言，中国和台湾是两个不同的政治体，而非谁属于谁。至于国际上的华人支不支持台独，这是个无解的问题，但是武力统一绝对不是一件好方法，也不会是大家所支持。

"到时国际上的大部分华人也不会支持台独的",it absolutely is a joke,海外华人是否支持中共真是一 个无解的问题﹐大陆国内的人自我感觉太好

不要老是说台湾人不是中国人就是大逆不道﹐如果中国就是中华人民共和国,那台湾就不是中国(中华人民共和国)的一部份﹐千古罪人论简直是笑话!如果中共政治不改革,统一只是pipe dream,试问谁想跟一个人权民主方面都乏善足陈的国家统一，如果你是对岸的，你有机会移民 western countries like US, UK,Oz or Canada﹐你不会去吗？不要跟我说什么经济改革﹐人民生活水平提高,有多少人(in %)真的受益﹐不知道去看看世界其他强国。。西方先进不只是在科技上的,不要抱著中华几千年文化就自满,就是因为这样满清才会这样失败,国力不是只看有多少年历史的﹐要不美国就不会这样强大。 pedestrian

“共产党何时侵略过他国?” 那红军大摇大摆开进Budapest和Prague，这叫什么？ 八零年代的Afghanistan又是什么? 还有什么“自卫反击战”“自卫”到攻陷别国首都又叫什么？ 谁说话不经过脑子请想清楚 这些基本常识维基百科里面也有 还是说这些资讯已经被你们“伟大的人民政府”封掉了?? 好吧！我为你们可怜的处境深表哀悼之意。

实在为一些'大陆'网友的言论汗颜....什么流的中国血说的中国话的笑话已经看过太多次了,今天又看到个共产党的部队没有侵略过别人...

台湾的朋友请弄清楚，1946——1949的那场内战还未签停战协定，理论上两岸还处于战争状态，中华民国是什么来头，还不是孙中山先生在大陆建立的政权，中华人民共和国不能完全代表中国，中华民国亦不能代表中国，我相信信现在的中华人民共和国政府目前也并不一定非要台湾人民认可中华人民共和国是代表中国的维一合法政府，其所说的一个中国应该指的是有待统一的中国，至于国号、国旗、国旗、社会制度都可以通过谈判解决，中国人民只想发展经济，并不想打仗，但台湾真的独立了，中国的统一将变得非分渺茫，这是任何一个中国人也不可能接受的。 至于说中华人民共和国政府打压台湾，20世纪五、六十年代，中华人民共和国政府的外交状况与现在的中华民国政府的窘境差不了多少呀！！中共何偿不被中国民国政府打压？

我不反对台湾的未来由人民来决定，但大陆13亿人民的投票权不能剥夺。世界上那个国家不是用武力、或全民投票来解决分裂问题的？美国南北战争、英国北爱问题、土耳其库尔德人分裂、加拿大魁北克省……不胜枚举，倘若台湾独立，政府却置之不理，这个政府将是中国人民最大的罪人！！

应该说全世界人类的投票权都不能剥夺，所以最少亚洲日本印度印尼等国超过15亿的人民也应该参与投票，反对的就是全人类的罪人。

其实中国只要能统一，我并不在呼其统一的形式，统一后的国号是什么，国旗是什么，哪个政党统一中国，现在的两岸问题，本来就是内战不够彻底造成的，蒋氏在台湾是不是宣传过反攻大陆吗？李登辉在刚就任中华民国总统时不是信誓旦旦地说过“中国迟早是要统一的”？金门岛上不是还矗立着“三民主义统一中国”的大字吗？只要台湾当局这个信念还在，中共是愿意与台湾进行任何谈判的！！--反对台独
蒋氏的确是要反攻大陆没错... 但是.. 蒋介石, 蒋经国 都生在浙江... 而且向来看不起本土台湾文化... 他们这样子好像不能算是台湾人...

处于不同教育下世代 基本 早已在接受教育的时候 就已经被不同政治意向刻画在脑中 如果你问身在台湾的年轻世代 他们深性自己的国家早已是主权独立的国家 所以争论这样的问题 是把不同教育体制下的想法 显露出来 不代表任何事实 而事实却是胜者为王败者为寇210.49.134.75


"到时国际上的大部分华人也不会支持台独的",it absolutely is a joke,海外华人是否支持中共真是一个无解的问题﹐大陆国内的人自我感觉太好

为什么这篇页面上有很多英文呢？和世界接轨也就算了..但是语法也太那个了吧.. 我知道台湾同胞们肯定认为大陆人不懂什么英文，但是我们都说中国话，何必写外文呢？ it absolutely is a joke (WTF).. 应该改成 it is absolutely a joke 某某人—以上未签名的留言由64.59.144.87（对话｜贡献）加入。

算了吧，台湾人才没那么闭塞，台湾的媒体也早就不再丑化大陆了，反倒是大陆的媒体还是一成不变的僵化套路。大概是执政久了，就松懈了，在宣传上也变差了。两岸媒体的文宣与廿年前真的是颠倒了。—出木杉〒 04:08 2007年4月4日 (UTC)


Firstly im sorry that i cant type Chinese and if you dont understand english then gg. Secondly why are there so many taiwan people use broken english such like " US. UK which should be The US ect. DId you mention that how many ppl migrant to other countries? one thing i know is that there are A LOT maybe not higher on the percentage compared to taiwan but in numbers i guess so. But why ppl migrant? its because they cant survive or theres better life for them in other countries..which means..they dun wanna live in their own country..(btw country doesnt mean only 国家, it means 地区..just in case you dont understand this with ur broken english..because taiwan is not a 国家.) Your english is a joke. /sigh at ur english education system.

Anyway. did you talk about the issue of taiwan and how we solve it? taiwan people are Chinese and we are too. well if you are not then go back to ur own country and please do not disturbe chinese conversation. Mainland China and taiwan is now not equal, Mainland China > taiwan much in many ways. such like the whole economy. China is now the 3rd biggest economy in the world what about taiwan? just cant compare. if theres a war... then that would be a disaster for taiwan. we dun want a war just wanna solve it peacefully. whateva u say who we invaded, it doesnt matter as long as we win the wars. So what? if you weak and cant protect urself. then you lose even you have the US on ur side.

GG.


中华民国成立在中华人民共和国之前, 如宋成立在金之前是一样的, 今天共产极端份子将中华民国视为分裂? 不然为何课本不说, 岳飞和文天祥是宋独份子? 而郑成功则是明独份子? 中共无所不用其极颠倒是非, 前言不对后语!! 中华民国至今尚存就是事实, 侵略和破坏完整的中华民国则是中共所为 更将苏联都抛弃的共产主义当晃子 才会造出文革, 天安门大屠杀等可笑又可悲的变态行为和民族耻辱! 严重抗议和鄙视对岸将人命视为草木的行为! 只有两个想对它们说"恶心"!


大家都不要吵了，只能让些鬼在看热闹，明明讲国话，拿着中华民国户照，坐中华航空出国，却要坚持说不是中国人，不是就不是，无所谓，何必要和些鬼讲了，直让人笑话。损人不利已，又何苦呢？

在大陆的时候（我来自中国大陆），我认为自己听到的信息，看到的新闻，受到的教育都有太强的政治色彩，但是出来以后发现，其实所有的地方都习惯用自己的价值观来过滤和传播信息。中立性对于维基来说是最重要的。大家可以看看英文的文章，我很赞赏他们的中立性。就拿大家熟悉的六四来说，我以前一直认为天安门事件是以屠杀结束的，但维基的文章并没有轻易的定性，而是综合了各方的信息，让读者自己可以做出判断。我看过无数遍坦克冲向抗议者的照片，在国内大学时和同学对此都非常气愤。但在这才第一次知道CNN拍下的完整画面，没有像多数政客宣传的那样屠杀。（PS:在大陆，虽然一些网站会被封，但是大学属于教育网，有一些服务器提供镜像和路由可以连到的，作为“学术”用途。政府是默认的。） 我们应当表述立场，和支持自己立场的证据，给读者提供信息让读者自己做出判断。OverModulated 2007年11月6日 (二) 05:19 (UTC)overModulated

我们海峡两岸的讲汉语的人（有些可笑的表述，我是新手，担心用中国人或者其他表述缺乏中立性，见谅）彼此之间有太多的偏见，其实彼此之间也缺乏了解。坦言，我对于台湾现实生活文化的了解仅限于高中时代看的台湾连续剧，还有我猜这样的综艺节目。我想住在台湾的各位大约也不怎么了解大陆各的现实情况。可悲的是，身在海外发现连学生组织都分裂为几块，“中华学生XX”"中国XX"“台湾XX"“华人XX，互不来往。可悲。不去谈是不是“中国”，千百年来我们讲同样的语言，一样的血脉，同样的文化，却被不同的政治见解，甚至是别人灌输的政治见解割裂开，距离这么远。OverModulated 2007年11月6日 (二) 05:19 (UTC)overModulated

看见楼上最后的那句：“不去谈是不是“中国”，千百年来我们讲同样的语言，一样的血脉，同样的文化，却被不同的政治见解，甚至是别人灌输的政治见解割裂开，距离这么远”，我忽然很想哭。在我的心中，我说：“我是中国人”，其实是不带任何政党偏见的，只是一种很自然的文化上的表述。所以，当我听见有来自台湾的朋友说：“我不是中国人”时，我难受得想哭。因为我的原意是想和一个有的相同血脉与文化的朋友来场交流。当他否认自己是中国人时，就好像间接的否认了我们原本就割不开的关系。只可惜，“台湾问题”是个政治问题。政治和当权者不可分开，这个政治问题却阻碍了我们两岸的交流。我们被灌输了太多的政治见解，立场不同。我也不认为维基中立了，有些条目，我认为它在没有真正了解中国大陆现状的情况下，就偏见性的把事实说出。我认为看媒体，看事件，都不要就相信自己的眼睛，请凭良心去论断。好像这个大陆对于台湾武力收复的论调，让台湾的朋友们及其不开心，事实是在大陆，大家都忙着发展经济，没人愿意去打仗，更何况是同根同脉的台湾。这其实只是两个政党之间的明争暗斗。以后谁更强大，就是谁赢。我们要的是好日子，不是战争，要的是两岸能方法便便的进行各种文化，经济的交流，要的是在面对外敌时，大家都和和气气的团结在一起。如果那些台湾朋友愿意说：“我是中华民国人”，我就不会这么难过了，因为这只是政治信仰的不同，而不是对于祖先血脉与传统文化的否认。要过节了，请台湾的朋友们一起来吃顿团圆饭，饭桌上，我们不讲政治，讲讲从古中国流传下来的《诗经》，《史记》，再谈谈《红楼梦》，这是我们祖先留给我们的财富，我相信这顿饭一定会愉快。2009年12月--Special:用户贡献/81.97.61.235

建议本条目改成“两岸问题”

这个应该是大家都比较能接受的 “台湾问题”这一字眼的确有中国中心的倾向（至少有歧义） --zhouxiao

"台湾问题"可以是台湾本身的前途问题，也可以是中国对于台湾前途的看法，我觉得大部分人尚能接受这个词。而“两岸问题”虽然比较中性，但是却比较像探讨关于两岸间各层面交流上的问题。 阿牛 01:38 2004年12月10日 (UTC)
也可以考虑一下“台海问题”，更明确些
当然，就本人而言是不会觉得“台湾问题”这一字眼有什么歧视意味的，如果台湾朋友已经认可了的话，那就没必要改了，否则可能又会起什么争议（主要是我看到前面对这一问题有争议）--zhouxiao 10:32 2004年12月30日 (UTC)
这个词没有违反中立性原则，是国际社会的普遍叫法。没有问题--VipUser (对话2005_^o^) 11:20 2005年1月11日 (UTC)
这条目包含的不只是现阶段的“台湾问题”，也包括之前元明清，甚至更早时期的台湾归属问题，所以或许也得站在历史的角度来看待。--Kanashimi 06:34 2005年2月11日 (UTC)

我认为"台湾问题"一词是一种中国本位主义的观点,身为一个台湾人,我不认为台湾对中国人民有什么大问题,多数台湾人对中国人民没有武力相向的恶意,和平交流共荣共存应该是主流看法.台湾现况只对中国当权者有问题,以台湾观点来看,中国才是问题,而且在这里中国已经是威胁而非只是单纯的问题. 台湾人从小到大都要承受战争的心理威胁,学习如何保卫家园,过去的政府更以此为名胁迫人民接受戒严专制. 这不只是台湾的不幸,更是中国的耻辱,因为国家不应威胁其口中的同胞. 在我看来, 台湾问题是中共绑架中国人民的手段之ㄧ, 是一种政治操控的手法.

严格来讲应该是"中共"吧。 61.230.209.45 16:45 2005年12月13日 (UTC)

台湾问题不也是台湾的政客们俘虏台湾人民的镣铐吗？这也是台湾政客们的一种政治操控手法。


本位主义是正常的人性,但假使双方各让一步,争议会少一点. 这个项目的讨论最好不要牵扯到三国元明的历史记载,因为无法证明那些史料说的地方到底是不是台湾,而且把时间拉那么久也实在有些荒谬. 既然台湾问题里面讨论的都跟统独有关,那"两岸的'统独问题'"也许是比较中立的说法.---Xman 06:32 2005年9月3日

"台湾问题"一词确实不妥，这是北京在“大国外交”政策下的产物，把台湾当成一个内政问题—而不是“两个对等政治实体间的争议”。另，国际上采取北京的说法是很自然的，这是北京“大国外交”长期矮化台北政府地位的具体成果。"两岸问题"or"台海问题"确实会是比较中立的说法，烦请尽速修正。61.230.209.45 16:45 2005年12月13日 (UTC)

首先，“台湾问题”不等于“‘台湾’是‘问题’”，而前面有位用户谈到“台湾悲情”、“中国威胁”、“中共绑架”、“政治操控”的确是言重了。台湾问题是关于台湾的政治地位及中华民国的法律地位的尚未能妥善有效解决的问题。政治地位即统独问题，法律地位即主权归属，这两者不必然有固定关系（例如两国论定位也可以谈统一、一国论定位也可以谈独立）。所以，仅以“统独问题”概括之，或许有失片面，丢弃了深层原由。而以“台海问题”或“两岸问题”阐述，则有误解为“两岸关系”或“两岸关系问题”之虞。当然，如果较多台湾用户及读者感到将“台湾”与“问题”两词放在一起有冒犯性理解，或该名称有“大陆本位”或“矮化”的问题，的确应考虑一下适合的名称（上述不准确的各名大概应排除在外）。最准确，但不太可能成为标题的名称，则是“台湾的政治地位问题及中华民国的法律地位问题”。--roc (talk) 20:02 2005年12月13日 (UTC)
当把“台湾问题”一词放到国际社会上使用的时候，很容易造成不了解台湾问题及两岸关系的外人误会。更重要的是，中华人民共和国从不承认中华民国，自然不可能把“中华民国的法律定位”放到“台湾问题”的内涵中讨论。事实上，中华人民共和国在国际上根本就刻意模糊(或著说无视)“台湾问题”跟“统独问题”之间的差异。至于台湾方面则从不使用“台湾问题”一词描述自己的处境。我想强调的是，或许“台湾问题”这个词汇本身是中立的，但是北京政府在使用它时确实是别有用心。建议还是尽速寻找替换的词汇才是。 DanielZ 05:07 2005年12月14日 (UTC)
我能理解你的感受。的确，中华人民共和国方面，感兴趣的大概就只是“统独”的问题，不关心或不想大家知道也似乎不想解决中华民国法律地位的问题与缘由。台湾似乎也不用这个名称。赞成寻找更中立、更准确的条目名称。--roc (talk) 05:15 2005年12月15日 (UTC)
“台湾问题”这个词本身本来并无中立问题。不过如上所述，中华人民共和国使用它时往往确实别有用心。就好比台湾地区这个词，它原本为中立的说法，两岸皆有使用，然而，当中华人民共和国使用它时往往赋予它其它的意思，导致一些人反感。不过，“台湾问题”这个词在台湾除引用外，有时也能见到，例如台湾独立建国联盟的这篇新闻稿。当然，如果能找到的话，我也希望见到更不易引起争议的名称。--Wengier（留言） 05:34 2005年12月15日 (UTC)

这的确是个容易争议的问题。不过，不要忽视情况的有两点，第一，台湾问题这个词尽管带有中国人民共和国色彩，但是这个词在全世界人口占有相当比重、特别是占汉语使用人群主体的13亿头脑中普遍存在的一个概念，维基不能对这么重要的条目没有说明，第二，台湾中华民国的大陆问题，和大陆中国人民共和国的台湾问题，以及台海两岸关系问题，三者有重叠的地方，但各自却有各自不同的内涵，只能说三者可以互为参考。--Wikinu

台湾问题是中国的内政还是外政？

对于习惯于接受单方面信息的大陆大多数民众而言，这是一个不言自明的问题。台湾问题当然是中国的内政。但是既然是内政，为什么中共领导人在接见外国元首时，总是感谢对方坚持一个中国政策。这不是明显的邀请或希望别国干涉中国内政?这是不合情理的，有悖于中共一贯声称的和平共处五项原则之一，互不干涉内政。

如果说台湾是中国的外政，为什么中共反对台湾独立，而不顾台湾已经实际上独立的事实？为什么当某国与台湾建立外交关系时，中共总是表示抗议?这不是干涉别国内政吗？

这是中共面临的一个两难问题。虽然他们可能羞于承认这一点。

基本上,"台湾问题"应该放在整个西太平洋地区的架构下来看,才能理解.它不单纯是国共内战,它也是二次大战及冷战遗留下来的问题.我认为"台海问题"比较恰当---Tom

第一次知道台湾已经独立了，请问台湾独立于哪一年？18:27 2006年12月5日 (UTC)

在台湾的中华民国政权，自1912年1月1日建立起，就是一个独立的政权。1949年10月1日，中华人民共和国中央人民政府成立，但没有能够彻底消灭掉中华民国政府。所以事实上，中华民国（台湾）一直是“独立”或“不隶属”于中华人民共和国政府的。 Zhuhui 3:35 2007年1月15日 （UTC）

既然上面的维友承认台湾不是一个国家而中华民国才是这个国家的国名，那么为什么会有人说台湾已经独立，而且和中共是一边一国呢？据我所知中华民国宪法里把中国大陆也纳入是中华民国的一部分，那么怎么能说台湾是一个主权独立的国家？难道中国民国国民连他们的宪法都不尊重吗？ （05:19 2007年1月23日 Erikzhang）

建议上面这位朋友用四个~签名。我帮你签上了。首先说明，我不是台湾人。我不是“有人”，我不知道他们是怎么想的，他们说的也不一定是事实。据我的观察，目前很多人认为“中华人民共和国”的简称是“中国”，而“中华民国”的简称是“台湾”。虽然我很不赞同这种简称，但很多人这么用确是事实。用着用着，就混淆了，认为“台湾”是主权独立国家了。其实现在在世界上并没有一个国家的国号叫“台湾”。我认为这正是现在所谓“台湾正名运动”的原因。
至于“台湾已经独立，而且和中共是一边一国”这种说法，只是某种政治口号啊。其实“台湾独立”这个说法本来就很矛盾。从中华民国政府的角度讲，大陆是被“共匪”占着的，而且认为大陆的政权是非法的。那么，一个合法的政府如何从一个非法的匪帮里“独立”？台湾想要独立，也应该像外蒙那样，从中华民国政府里“独立”。所以这个条目叫做“台湾问题”是有道理的。其实不光是两岸政府的问题，还包括了台湾内部认知的问题。
另外，中华人民共和国宪法里包括了台湾，中华民国宪法里包括了大陆。为什么“台湾”要从“中国”独立，而不是“大陆”从“中国”独立，倒是个很有意思的问题。Zhuhui 22:08 2007年2月1日 (UTC)

我想说的是，“两岸问题”是中国的内政问题。或者说是大陆与台湾之间的问题，不论是大陆所说的国家与地区，还是台湾所说的国家与国家，都应该是这两个政府解决，为什么还要让美国参与？还说什么美国保护台湾，难道你们想让台湾成为美国第51个州？从现在的国际情况而言，中华人民共和国占了上风，有广大的领土，丰厚的资源以及不可估量的发展力，而台湾已经没有什么新的生命力了，只是在不断维持现状而已。再者，如果双方动武了话，谁赢谁输可晓而知。统一是必然之路，我还希望在不久的将来，那些现在被俄罗斯统治的地区也能成为中国的一部分。还有人说“为什么‘台湾’要从‘中国’独立，而不是‘大陆’从‘中国’独立”，那为什么不让台湾保护美国，反而让美国保护台湾？不可否认，大陆是有很多问题，但是总有一天是会解决的，那时候我也不知道你们还会说什么了。对我而言，我承认中华民国是存在的，现在还统治着台湾和其他小岛，但是作为同一个民族的后裔，统一就是必然的结果。User:wzq 2007.6.1

我觉得使用“台湾问题”并无不妥，历史上，台湾从来就不曾经是一个主权国家，“台湾问题”可以包括这个比较重要的内容：即台湾从中国(无论中华民国抑或中华人民共和国)永远的独立出去，如果仅仅是“两岸问题”，那就意指台湾属于中国(中华民国或中华人民共和国)的内政问题了。


两岸问题会比较好 中国领土从未固定 台湾的名字也非固定 只有地理状态是固定的 这样会比较中性 不然是否以后我们看到其它条目用两岸的 都可以改成中华人民共合国和中华民国呢?

关于“台湾问题”与“两岸问题”的说法，有位网友说～中华人民共和国的“宪法”规定台湾是中国的一部份，但却忘了说～在1978年（有点不确定，请在基维里查，有错请订正小弟，谢谢。）才在宪法里明订台湾是中国的一部份，那是不是换个角度来说～中华人民共和国在1978年以前承认自己并未拥有台湾的主权？而突然在那修改那一刻之后，开始要求“回归”中华人民共和国？另一个观点来说，中华民国在1912年成立国家以来，一直都受到国际上的承认，是否也代表在一九四九年后，中华民国仍存在国际，也是一个合法政府？而在一九七零年，联合国作出协议让“中华人民共和国”进入联合国前，是个非法政府？在开罗会议（仍有争议的会议）里明定台湾为“中华民国”所有，那么～也代表“中华人民共和国”并未拥有台湾主权。其实许许多多的争议，并非两岸单一想法就可以解决的。现在应该要著重于台湾人民要知道真正的事实，中国大陆人民也要知道真正的事实。要明确了解～台湾老百姓的认知是自己是“中华民国”的一省，大陆老百姓的认知是在一九七八年修改中华人民共和国宪法才开始主张台湾主权的拥有。台湾当局的矛盾是什么？大陆当局的矛盾是什么？这些问题两岸有共识时，才有可能进一步去谈统一或者独立。一个中立的想法，是必须受两岸或者国际去考验的。一个中立的想法～不见得要受一方人民的接受，但必须以事实去陈述。不然就失去了所谓的“中立”而成了一方的政治工具。所以～不管“台湾问题”或者“两岸问题”，他只是一个问题的代表“名词”，称呼什么意义并不大。顶多玩个“文字游戏”，没什么太大的意义。

  • “两岸问题”才是最中立客观的条目名称。

“台湾问题”很明显是一个中国中心的名称，这是两个国家之间的争议，并不单指台湾。

“台海问题”则无法明确表示内容，争议的范围并非台湾海峡，而是一个岛以及一片大陆，重点在于陆地而不是海，海只是陆地的附属品，难道东海、黄海、南海，以及没有海的新疆、西藏、蒙古不在争议范围吗？

这篇讨论都过去四五年了，赶快改吧，一星期后没异议我就来改。－中华民国维基人(☎) 2009年4月2日 (四) 21:09 (UTC)


  • 台湾问题是中美问题，没有美国对台湾的保护，就没有台湾问题。而美国保护台湾，是为了他自己的利益，绝不是对台湾人民悲天悯人的情怀。所以，台湾问题不是两岸问题，以前不是，现在不是，以后也不可能是。台湾问题是中美在台湾发生利益碰撞的问题。台湾也好，中华民国也好，都是“虾米碗糕”？不值一提。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月3日 (五) 16:51 (UTC)
  • 台美关系法建立于两岸发生问题之后，即使美国不存在，两岸之间仍然有问题，所以你的逻辑完全不成立。并且，无论你用任何理由辩解，仍然无法否定“这是一个中国中心的条目名称”。中文维基百科并非写给中国人看，而是全世界使用汉字的所有人类。中华民国维基人(☎) 2009年4月4日 (六) 17:02 (UTC)
  • 是人类就懂得没有美国保护，台湾早被统一的道理，正因为要给全人类看，而不是只给台湾鸵鸟看，我们才不能够忽视美国在台湾的重要性。所谓的“中华民国”流亡伪政府，为什么会退出联合国而不是用属于他的否决权？还不是遵守美国的“谕旨”吗？连“中华民国流亡伪政府”在联合国的否决权，都不能够独立自主使用，联合国也没有几个国家承认中华民国流亡伪政府的合法地位，这就足以证明了，中华民国流亡伪政府不是主权独立国家，只是美国的傀儡政权而已。大陆当年要进攻台湾的时候，美国的第七舰队开入了台海，长久以来，没有美国爸爸的保护，台湾早就被统一了，难道你还指望那些逃到台湾岛的老荣民走出眷村，重新拿枪打仗吗？懂得这样简易的道理，才符合人类的智商。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月5日 (日) 10:33 (UTC)

是人类也都懂得没有美国保护，中国早被大日本帝国统一，中国人，你敢否认吗?美国唯一的错误就是太早打到日本国内，应该晚一点，至少让日本人统一中国全境，完全消灭掉反抗势力之后再丢两颗原子弹，才不会有今天这群忘恩负义的中国人出来乱叫。

台湾现在的所谓的“邦交国”，难道只是台湾银弹就可以收买的吗？难道这些“友邦”支持台湾就没有美国的影响吗？那么，我们有足够的证据证明，这些“邦交国”支持台湾，一方面是台湾银弹起作用，另一方面是美国影响。陈水扁是中华民国流亡伪政府唯一一个敢于违背美国的领导人，其下场如何？阿扁的洗钱弊案是哪个国家的金融机构爆出来的？马英九还没有当选上任的时候，第一次以候选人的方式出国输诚，是去的哪个国家输诚？

由此可见，所谓“把台湾问题改为两岸问题”的陈词滥调，根本就不符合人类的智商。如果你认为，这符合台湾人的智商，那你是侮辱台湾人民没有与人类同等级的智商。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月5日 (日) 10:46 (UTC)


我支持改为“两岸问题”。“台湾问题”的提法，明显是大陆单方面的统战用词，根本不中立。John-Rui (留言) 2009年4月5日 (日) 11:57 (UTC)

台湾的美国爸爸这种陈腔滥调最好自己收起来。不要因为你们的政府没有好好让你知道过去苏联怎么呵护你们的，现在讲起话来好像没有发生过一样。-cobrachen (留言) 2009年4月5日 (日) 13:34 (UTC)
我也很想收起来“台湾的美国爸爸”这样的陈腔滥调，但是谁愿台湾不争气，60年前台湾就在被美国呵护，一直到现在，还没走出襁褓~于是乎“台湾的美国爸爸”一喊就是60年，可真得算是正经八百的“陈腔滥调”了，这样的话一点都没新意，说都说烦了，听也听烦了，比台湾媒体每天“陈水扁”、“陈水扁”还没有新意。但这就是台海的现状，不说又怎么办？该说什么？能说什么？“美国的台湾爸爸”吗？更何况，“台湾的美国爸爸”这个说法，又不是我发明的，我是听台湾的李敖大师所说，至于李敖大师是不是“台湾的美国爸爸”的原创，那我也不知道。我只是追随大师的足迹，既然李敖无可争议是一个真正的自由主义者，既然真正的自由主义者在说“台湾的美国爸爸”，“台湾是美国的看门狗”，那像我们这些也希望做真正的自由主义者的人，当然也要学习大师的语言风范与务实的精神。所以，要我收起“台湾的美国爸爸”的言论不难，请你先给李敖老先生打个电话，或者写封信，先要他停止说，然后让全世界所有说“台湾的美国爸爸”的人全部闭嘴。否则，在言论自由的今天，允许李敖在电视上面说，就应该允许我在讨论页面说。而那些要我收起“台湾的美国爸爸”言论的人，本身就不懂得保护言论自由。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月5日 (日) 19:01 (UTC)
  • 从维基百科所对应的其他语言的版页来看，台湾问题的英文维基叫“political statut of Taiwan",法语维基叫“Statut de Taiwan”，日文维基叫“台湾问题”，汉语也叫“台湾问题”，也就是说，我们最多可以把“台湾问题”改为“台湾政治地位问题”，但是其他语言的对应页面并没有出现“两岸问题”的说法，在专业学者、政府之间的讨论，中美两国的协议，均以“台湾问题”称之。从来没有过“两岸问题”的说法，“两岸问题”的说法纯属子虚乌有，无的放矢，没有任何理论基础做支撑，我也坚决反对这样无厘头的改法。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月5日 (日) 19:33 (UTC)
既然你自己都没那个胆子和意愿收起来，只敢把责任推给别人，了解了，正常，正常。当年舰船知识论坛还在大红的时候，你们那边就叫个不停了。不需要牵拖到其他人的身上。-cobrachen (留言) 2009年4月6日 (一) 00:21 (UTC)
1950-1960年中苏之间的关系和台美的关系从来就不同，比如说，苏联1958年要和中国组建“联合舰队”，中方认为其涉及到侵犯中国主权，而断然拒绝，从此中苏关系开始破裂。但是反观台湾，那个美国的第七舰队开进台湾海峡的时候，好像蒋介石乐得屁颠屁颠的~国军从什么大陈岛、一江山岛撤退的时候，好像也一直在与美国沟通。所以，这就反映出不一样了。所以，如果可以把1950-1960年之间的中苏关系形容为“兄弟”，那台美关系不就成了“父子”？舰船知识论坛是什么？从来没听说过。我比较愿意去“乌有之乡”这个论坛，当然，他们是共产党左派的言论，我是比较属于共产党的中间派，外兼李敖的自由主义派。我比较喜欢看“凤凰卫视”的节目和台湾的陈文茜做的《文茜世界周报》和李敖做的《李敖有话说》、《李敖语妙天下》，央视做的《百家讲坛》，有时也会去看《全民最大党》调侃一下，介绍你有机会去看看，也许可以看到不一样的世界，和不一样的台湾。别总去看三立、民视、苹果、自由时报，这些东西对身体、对思想都没什么好处。当然，中时跟联合报我也从来都不看。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月6日 (一) 01:32 (UTC)
喔，原来TG和苏联是在1958年才开始有关系，才开始有来往喔。不就是我前面说的，你的国家的确没有让你知道过去怎么被呵护的。1950年苏联许多前往安东的飞行员先前是在担任北京和上海的领空。领空的防御应该是谁在作的，不需要我多说吧。还有，以前有位郭沫若去参加史达林的葬礼时，是怎么写下他的感想，和替广大的中国人民尊称史达林的啊。你要不要先复习一下当年贵国副总理代表你们国家的说词呢？ -cobrachen (留言) 2009年4月6日 (一) 01:58 (UTC)

阁下如果看不懂阿拉伯数字的话，可以回到幼儿园重新读过。我一开始写的就是1950至1960，如果你非要较真的话，也可以追溯到1949年中华民国被取缔的那一天。另外，郭沫若根本就不是共产党员。防护北京和上海领空貌似也并不涉及领土主权，因为你可以让他来，也可以让他走，几架飞机不停在中国的机场，好像也没有办法保护领空。抗日时期，昆明和重庆的防空也是美国人担任的，我们也没做批评，因为这些并不涉及领土主权。不过美国第七舰队进入台湾海峡，好像你没有办法把他赶走。既然没有办法赶走，就不应该请他进来，请他进来，就严重威胁领土主权。

另外，没有“贵国”，台湾是中国的一省，请你复习相关国际条约和中华人民共和国的宪法。

就你这个臭水平，还跟我辩论？看你的自由时报去吧！--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月6日 (一) 03:32 (UTC)

喔，自己拿一个1958年，装的好像1958年以前甚么重要事情都没有发生。随便拿几个数字也不能证明你就记得过去的历史啦。我有说郭沫若是不是共产党员？压根没提的时候你自己转过去，是要显示一下你的阅读和起码的理解能力？原来维护领空还是和主权无关喔！拿飞虎队的例子就更显示你对这些事情没概念。除了后来的23联队，中美混合大队等等这种是纯正的美军单位，飞虎队是国府在付钱的佣兵单位，拿这个来说嘴，你连贵国的主权都搞不清楚，还会自己乱跳针。佩服。
喔，你贵国的宪法和我无关。你贵国的宪法没在台湾使用过，光是嘴巴不检点是没有用的。-cobrachen (留言) 2009年4月7日 (二) 00:52 (UTC)
  • 我的意见上面已经表明了，如果你没看到，那只能说明你视力有问题。我再重复一遍给你看：从维基百科所对应的其他语言的版页来看，台湾问题的英文维基叫“political statut of Taiwan",法语维基叫“Statut de Taiwan”，日文维基叫“台湾问题”，汉语也叫“台湾问题”，也就是说，我们最多可以把“台湾问题”改为“台湾政治地位问题”，但是其他语言的对应页面并没有出现“两岸问题”的说法，在专业学者、政府之间的讨论，中美两国的协议，均以“台湾问题”称之。从来没有过“两岸问题”的说法，“两岸问题”的说法纯属子虚乌有，无的放矢，没有任何理论基础做支撑，我也坚决反对这样无厘头的改法。

你说得对，讨论也就应该讨论主题，但是如果论跑题，可不是我先跑的哦，你仔细看看，分明是我上面那位台湾同胞Cobrachen同志先跑得题，他挑衅在先，人身攻击在先，当然我是当仁不让的。你送我图片了哦，谢谢阿，但是图片本身就跑题。你也不例外哦。所以，你可没有资格批评我~ 不过，既然你送我图片，那有来无往非礼也，我也送一张http://i112.photobucket.com/albums/n185/zerotaiwan/061017/061017-29.jpg

60亿元的金圆券哦，想来应该值很多钱吧~

你送礼送错了阿，哪壶不开提哪壶~中华民国哪里是弱项都搞不清~ 你送我一元，我回赠你60亿，算是对得起你哦~其实如果仔细算来，也蛮不容易的。做一下统计，中国民国存在期间，一共创造了几个世界纪录？——好像就这么一个耶~世界纪录一直保持到2008年才被赞比亚打破，我们为中华民国存在期间创造了唯一世界纪录鼓掌吧~--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月6日 (一) 23:43 (UTC)

是谁用词不当啊，是谁用词上不会考虑一下自己是不是有群体攻击的问题。就因为没有在一开始指出你用词挑衅，现在就变成你没有错了？你没有污辱人的心态在先，这样的事情也不会跑回到你身上，不是嘛。所以勒，你要就事论事，注意用词，没有人会提醒你的。你自己先自重，其他的都好说。-cobrachen (留言) 2009年4月7日 (二) 00:57 (UTC)
如果你忘记前面说过些甚么，这里就帮你整理一下。请你把台湾的美国爸爸这种说词收起来，你的回应是甚么？我也很想收起来“台湾的美国爸爸”这样的陈腔滥调，但是谁愿台湾不争气，.....，也就是说，你完全不管别人提出的意见，只管你想说甚么就说甚么。谁挑衅在先呢？拿著这种心态，没有说你群体攻击，你就认为自己不应该检讨一下？-cobrachen (留言) 2009年4月7日 (二) 01:41 (UTC)
你凭么要我收起来？你有什么权利要我收起来？我又不是没有言论自由的“中华民国”流亡政府的“国家公务员”，郭冠英不能用笔网名所表达的言论自由，我总可以拥有吧？你也可以说“中国的苏联爸爸”啊，你也可以说“美国的台湾爸爸”啊，随你便阿。但是，我不承认“中华民国”的合法地位，自有我的道理。这个世界上，绝大部分的国家是不承认“中华民国”的合法地位的。也许你可以说中华民国的政权统治台澎金马地区是既成事实，但是，既成事实与合不合法是两个概念。一个东西他虽然可以是既成事实，但是他未必合法。就好比说你杀了一个人，铁证如山，你杀人是既成事实，但是你的做法未必合法。这就是台湾问题不可能只是两岸问题的原因，因为首先中华民国统治台澎金马地区的既成事实，就不一定合法，而他是否合法，则必须由国际法、联合国说得算。那么我本人，承认中华民国流亡政权依靠（外国力量）军事割据统治台澎金马的既成事实，但是我不承认它这种行为的合法性。

如果有一天，这个世界上的国家都承认“中华民国”的合法地位了，那我也会承认。但是在全世界都没有承认“中华民国”的合法地位之前，我认为，从历史角度来说，“中华民国”是一个依靠（外国）军事力量维持地方割据的流亡伪政府。但是公平来讲，你也可以不承认中华人民共和国的合法地位，随你便阿。另外，我说“台湾的美国爸爸”貌似并没有人身攻击的意思，不是人身攻击，又与本讨论条目有关的言论，维基是允许表达的。但是你叫我“收起来”，就有一些强迫和人身攻击的意思了哦，而且于本讨论主题无关。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月7日 (二) 13:16 (UTC)

  • “无关政治”、“无关历史”、“无关意识型态”，纯粹是“条目名称违反中国中心原则。维基百科不是政治论坛，维基百科向来不欢迎愤青，请不要挑衅，请理性讨论，请就事论事，谢谢合作。中华民国维基人(☎) 2009年4月23日 (四) 14:36 (UTC)

个人看法 仅供参考

（lance）： 第一次来这里，很高兴和各位有识之士讨论当前问题。总之“和气生财”。 我认为大陆这边称“台湾问题”是站在自己的立场上在谈，实际上大陆当局从来也没有限制也不能限制台湾官方用另外一个名字，其实这也是争议的一部分，台湾之所以没有提出一个“某某问题”的概念是因为在马英九之前，两岸没有启动任何谈判机制，大陆成立有台湾问题国务院工作组，而台湾则是取消了陆委会。其实很简单，这是陈水扁去中国化的一部分，把台湾暂时封闭起来和大陆断绝政治上的沟通渠道，搞公投嘛，想来先斩后奏。其实没有陆委会，没有沟通的渠道，完全可以说这就是先斩而“不”奏。 按台湾当前的现状就是寻求和大陆对等的关系，所以如果你是一个激进的急独派像李登辉那样，你完全可以称呼“中华人民共和国问题”甚至你就直接称呼“中国问题”。脱离双方的立场，最公正的说法就是“两岸”或“台海”问题，其实现在用“两岸问题”已经很普遍了。我觉得两岸僵持了半个世纪，的确应该逐步解决问题。纵观历史来看，其实两岸都有不幸的地方，尤其是对于我们长辈这两代人，大部分的战后纷争我认为都起源于美苏这两个超级大国的对立。柏林墙问题就不说了，简直就是“两岸问题”的翻版。战后从越战到韩战到西藏翻脸，都能看得见这两股超级力量的影子。谁对谁错其实没有答案，多想一下也就能想通为什么这么多的问题。不过还好大陆有邓小平台湾有蒋经国，这些有识之士至少把两岸引上了一条正路。我承认政治系统是不同，台湾结束了独裁实现了真正的三民主义，大陆还处于专政，但是至少我们也结束了一段难以启齿的最愚昧的历史，如果你不信，看看北韩，那就是文革成功中国，至少我认为台湾人应该了解北韩和大陆的差别。

现在北京又在办奥运（当然我不是太了解为什么北京愿意招来全世界的压力和批评家，也许也算是一种进步）和全球化的冲击，我有理由相信相信两岸问题能够逐渐的和平的解决。就像苹果电脑安装XP一样，系统不同但是设立一种桥接软体就可以逐渐兼容，改革开放以后大陆逐渐开放经济，成立“外管局”加入WTO这些都是为了”兼容而做的努力。

总之现在网上有很多情绪化的人在非理性的煽动仇恨，互相谩骂，撕旗的事情，我也觉得很过分。但是公正的讲，台湾对大陆的丑化没有停止，尤其是媒体，其实说是一种洗脑也不为过。我在海外，我的台湾死党问过我很多关于大陆的很荒唐的问题，实际上都是来自你们媒体的误导。总之，我觉得互相仇恨永远不是解决之道。希望以后马帅哥能够起点积极的作用。

User:Manyyears

My opinion regarding the discussion

I think we should learn the objective attitude from most English wiki articles.

I found some articles in the Chinese version wiki are using storytelling style and do not have enough references. I believe a good wiki article should use peer-reviewed journal articles as its major source of information for knowledge-oriented entries, and official news and interviews as its major source for event-oriented entries.

For a controversial topic like this one, I found that some guys intentionally delete the whole content because they hold a different political view and cannot stand other views. That behavior is rather childish and unprofessional. Wiki is supposed to record what happened or something exists even now. Wiki is NOT to make a judgment call on what is right or what is wrong. So don’t put your dispute here. Leave Wiki as a clean nice place as it is supposed to be.

I think this entry "台湾问题" is a good article with many detailed references. Don’t know why so many people are still arguing here.

By the way, this discussion page is too long and needs to be archived.

Sorry for the English input, but I cannot type Chinese from my work laptop.

“207.179.12.53 17:25 2006年11月15日 (UTC)”

这么有争议的条目，内容必须加以仔细审核

关键的地方必须给出权威的来源，不能左一个有人，右一个有人。有人是谁？—Realusual 22:20 2007年4月2日 (UTC)

刚算了算，“有人”一词出现12次。昔时因 2007年7月12日 (四) 15:15 (UTC)

中华民国立场的来源在哪里？

“在此后几十年，中华民国一直认为自己是台湾及大陆（包括外蒙古、唐努乌梁海、江心坡等地区）在内全中国的唯一合法政府，并一直宣称要收复大陆”这句话也很重要，有细节，比如外蒙古、唐努乌梁海、江心坡等，有很强的要求“全中国的唯一合法政府”，还有收复大陆。需要给出来源。—Realusual 16:49 2007年4月3日 (UTC)

中学教科书中的地图应该可以作为来源？在我读书的时候，教科书中的中华民国地图是印包含以上地区的。--Jnlin（讨论） 16:54 2007年4月3日 (UTC)
这个我也不敢确定，但是至少有个书面的支持比完全没有强，多少是个进步，请提供书名，书号，版本，页码等信息。—Realusual 16:58 2007年4月3日 (UTC)
教科书是没有ISBN的，所以我只能这样写了。--Jnlin（讨论） 17:08 2007年4月3日 (UTC)

最主要的是，现在连教科书的中立性都有很大的质疑了，在下认为不能参考被政治迫害的教育资源—Ik81104 2007年7月29日 (日) 11:55 (UTC)妙算书生司徒砷上

教科书会“中立性有很大的质疑”、“被政治迫害”不是正好证明编写教科书当时中华民国政府的立场？125.225.82.66 2007年8月29日 (三) 07:16 (UTC)

行政院大陆委员会副主委陈明通在侨生保荐委员研讨会上指出，两岸“一边一国”是一个事实。陈明通表示，从西元一九一一年辛亥革命后孙中山建立中华民国，一直到一九四九年，事实上世界上只有一个中国，这个中国就是中华民国，是毫无置疑的，但是一九四九年毛泽东与朱德分裂了中华民国的一大块领土，成立中华人民共和国，从此在地球上很清楚地出现台海两岸一边一国，一边是中华民国，另外一边是中华人民共和国，这一边一国的事实是一九四九年毛泽东与朱德所造成的。网址是http://www.cna.com.tw/spec/specread.php?no=0021&id=200211050338 日期忘记了，有人能找找吗？-✉Hello World! 2007年9月5日 (三) 03:39 (UTC)

为什么会有那么多人用英文？

我想大家都是中国人，虽然在不同的政府统治下，但是中国有自己的语言，大家可不可以不用英文发表意见，照顾一下不懂英文的朋友..而且，一部分用英文发表意见的朋友，英文语法错误百出，所以我想大家还是用中文吧！—以上未签名的留言由64.59.144.87（对话｜贡献）加入。

我到不认为我是中国人，而是台湾人。建议你用华人比较好。--Jnlin（讨论） 05:45 2007年4月4日 (UTC)
说汉语或汉族人最好，不会出“台湾人”或“中国人”的争议，“华人”这个词不好，有不少日本种也认为自己是华人，使用汉族人最恰当
要强调是什么族什么人本来就不适宜，一般情况下只要能用中文的人都有资格参与讨论，其他语言的意见若有建设性，给予考虑也无不可218.186.9.3 (留言) 2007年11月27日 (二) 04:35 (UTC)
大家都是中国人？这里是中文的维基，你要呼吁大家多用中文来交流固然无可厚非，但是请不要将国籍与语言挂钩，引起不必要的争端，这里的争端已经够多了！补充一下，我是新加坡人218.186.9.3 (留言) 2007年11月27日 (二) 04:30 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Gzyeah(留言)于2008年8月7日 (四) 08:13 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

2005年汉族人在“中国”和“台湾”的人口占该地区百分数

地区 人口 占该地区百分数
中国 1,201,809,000 92%
台湾 22,436,000 98%

自认为说闽南语、吴语、粤语多一些的人是不会来本北京话维基百科的

by Usaroc 07:39 2007年4月6日 (UTC)

那么请你使用日语或者英语，使用汉族语言，却拒不承认自身的民族性，不具有中立精神。

I cant use Chinese is because im at school. cant type chinese.

but for some taiwan people, maybe they just wanna show how good their english is ...and its actully ..not..hmm.. not that good? (no offence)..

btw i wanted to ask a question for a long long time because some(not all lah) taiwan people say" oh im not chinese im taiwanese. if they think taiwan is a country which they call it 中华民国..中华民国 = 中国? if yes. why they say " im not chinese" hmm strange. maybe im not educated enough to find out the answer myself and actully i found it funny. much appreciated if you could answer my question. -'t!M.'

dude i have to say you are so ignorant. i strongly suggest you to take more history classes. and also are you British because you are speaking english

移动自互助客栈

很多说法没有可靠的来源。—Realusual 22:32 2007年4月2日 (UTC)

这种敏感条目，最好先讨论再修改，否则容易引起编辑战。另外一种好的做法就是不要直接删除您不喜欢的段落，而是用<!--（您隐藏此段落的详细理由，并提示在讨论页有相关讨论内容） 被隐藏内容 -->隐藏，这样其他编辑者也可以根据您的理由在讨论页进行讨论，而不至于激怒持不同观点的编辑者。-下一次登录 于2007年4月3日01:48留言
什么叫“不喜欢”就隐藏，难道写条目是看个人好恶，而不是中立与正确性？这样岂不是成了私人的玩具吗？—出木杉〒 03:52 2007年4月3日 (UTC)
没有可靠来源的说法，请在其后加入"{{fact}}",请求来源，如果通篇都存在这种问题，则可以加入{{unreferenced}}，如果有不客观的地方，可以加入{{NPOV}},并在讨论页阐述你的观点。--趋近无穷大 05:09 2007年4月3日 (UTC)

标题问题

因为‘台湾问题’一词本身就是主观的说法。67.103.245.50 05:23 2007年4月3日 (UTC)

这应该是普遍的称法，否则叫什么名称？-下一次登录 于2007年4月3日09:24留言
主观性的说法因强力推广而成普遍性的称法，仍是主观性的说法。67.103.245.50 21:59 2007年4月3日 (UTC)
维基百科的主观和客观的意思不是真的主观和客观，而是以维基人做参照系的概念。也就是说不能有“维基人自己的主观说法”，而应该客观的反映“世界上其他人的主观或者客观观点”。如果“台湾问题”是我的观点，作为维基人，这个观点是主观的。但如果这个观点是一本书（独立于维基）作者的主观观点，那么把它写进维基来，从编辑的角度来讲就是客观的，但观点是主观的，这种主观性与维基无关。这也就是为什么维基需要可靠来源。对“台湾问题”这个称呼，如果用google搜索，会有很多结果，其中不少可算可靠来源，引用了这些观点（不论主观还是客观），这个称谓在维基看来就已经是客观的了。-下一次登录 于2007年4月4日01:19留言
‘这个称谓在维基看来就已经是客观的了’，所以维基用这个当条目名称；‘但观点是主观的’，所以‘里面有那么多的主观论述’。我旨在回答Realusual的在标题上的发问，不是与你辩主观与客观的定义。67.103.245.50 01:47 2007年4月4日 (UTC)
但我认为Realusual质疑的是没有来源的主观观点，很多可能是维基人自己的观点，这种主观就要不得了。只要加入了参考资料，我认为主观的观点就可以被维基客观的收录了（是不是很像绕口令？）。-下一次登录 于2007年4月4日03:22留言
再绕回去，‘台湾问题’一词并不是台湾自己产生的说法，而是由台湾外部产生的。台湾人愿意在别人定下‘台湾问题’一词后去讨论其中内涵，其实是因客气而谦让。事实上，台湾人与台湾人对谈时，或许会谈及‘台湾问题’所含括的种种议题，但不会谈及‘台湾问题’一词（什么台湾问题？台湾没有问题啊！），因为台湾人日常词汇中没有这个词。足见这是一种罩在台湾人头上的主观性观点。所以如果Realusual或其他人再问‘为什么在台湾问题里面有那么多的主观论述’，我还是要回答“因为‘台湾问题’一词本身就是主观的说法。”面对主观的说法，只能回以主观的论述，而且由于其内涵的敏感度，很多论述只存在于公众意识中，不可能形诸于文字而形成可靠的文献来源，我想这可以回答Realusual的疑问。话说回来，我完全同意对来源的质疑，放《来源请求》模版没什么不好。如果办得到，我还想恶搞一下：在‘台湾问题’这个标题后面放上《来源请求》。我的确很好奇这个词是哪来的。67.103.245.50 05:23 2007年4月4日 (UTC)
(跳回)支持您的要求，而且我觉得这不是恶搞，每一个条目都应该加一个词汇来源，看看一个称呼到底是怎么产生的。是谁第一个用的。-下一次登录 于2007年4月4日09:43留言
我也支持加上对词源的说明。—Realusual 13:43 2007年4月4日 (UTC)
我猜这是‘一定要解放台湾’之后产生的相对较为温和的说法，可能出自叶剑英的谈话或文件。不过这纯粹是猜测。67.103.245.50 22:20 2007年4月4日 (UTC)
我进一步希望，本条目中只放此一词语的起源、产生背景、曾引用过此一词语的重要政府文件等。至于其他拉拉杂杂的部分，归并至台湾海峡两岸关系。不过这大概要很久以后了。67.103.245.50 23:58 2007年4月4日 (UTC)
建议标题改为"台湾及其周边列岛的政治归属",一来确定了讨论议题的属性,规避了对台湾民众的无意冒犯,再者精确了问题的地理范围

不理解cobrachen不断回退台湾问题的理由

和台湾相对的是大陆不是中国，而且条目中有很多含糊的说法，“有人”，没有可靠的来源。我加上了"{{fact}}",{{unreferenced}}，但是cobrachen一言不发地蒙头回退，让人不解他这么回退的理由在哪里？—Realusual 15:48 2007年4月3日 (UTC)

比如说全文的第一句话：有人认为这个题目是大陆方方面的称谓，而更中立的说法应该是“台海问题”或者“两岸问题”。这个“有人”不知道是哪个人？cobrachen可能知道那个人。需要给出可靠的来源，否则还不如删除这种文字以免误导读者。—Realusual 16:13 2007年4月3日 (UTC)

可以先加上{{fact}}，而不是直接删除。维基百科的方针里面没有规定没有可靠来源的条目必须马上删除，而是希望能够尽量补充来源。若所有条目都要“规定没有可靠来源的条目必须马上删除”，那么中文百科的条目数马上少一半……（这也是我们该改进的地方）。--Jnlin（讨论） 16:23 2007年4月3日 (UTC)
没错，不急着删除那些话，可是总不能连{{fact}}之类的标签都不让加吧，那个叫cobrachen的人连理由都不说就回退，不知道他怎么想的。—Realusual 16:30 2007年4月3日 (UTC)

又比如很关键的一句话：“目前，台湾的主权事实上是由中华民国有效行使”。这句话很厉害啊，事关一个岛的主权，也是这个问题的关键之一，这么重要的一句话，居然没有来源，实在是说不过去。可是cobrachen可能觉得这是既成事实，用不着说明？也许我猜错了那个人的心理。不管怎样，这么重要的事情，再简单也得给出个证据才好啊。不然某些人随口一说台湾就是中华民国的了？—Realusual 16:26 2007年4月3日 (UTC)

我知道很多台湾人爱台湾，我也理解很多台湾人爱台湾。希望你们爱台湾的方式讲点道理。比如这个条目，应该说对台湾很重要，题目就叫台湾问题。看看，台湾都成了个问题了，很重要的题目啊。既然这么重要，台湾人在维基百科上面写这个题目的时候就更应该认真了，写的一塌糊涂怎么是爱台湾？通篇是有人，怎么是爱台湾？也许将来大家战场上见面，但是干起仗来也请讲点专业精神，爱台湾也请爱得有些水平，留着个烂条目，既糟蹋了台湾，也糟蹋了维基。—Realusual 16:40 2007年4月3日 (UTC)

该条目的编辑战请回该条目的讨论页。WiDE 写于世界时间 16:43 2007年4月3日 (UTC)
别的东西到还说得过去，有的常识还搞“来源请求”这种东西？统治台湾的不是中华民国政府是什么？“台湾国政府”？“日本国政府”？还是“蒙古国政府”啊？难不成是我们伟大的祖国“中华人民共和国”政府吧。如果说中华民国政府不对，那么还有一个方法，就是“民进党政府”，是否愿意？大陆人一天到晚就想打打杀杀，不战不过瘾，想统一的都活活吓跑了。这种靠淫威和霸权武力的外交，和某些人最厌恶的那个超级大国有什么区别。自己不知道自己的缺点在哪里还在这里笑别人。我看继续去那些愤青论坛意淫吧，维基不适合愤青生活，更不是政治讨论版。想去议论两岸议题，有的是网站比维基自由，别来这碍手碍脚的地方。—出木杉〒 01:02 2007年4月4日 (UTC)
要来源吗？暂且不管某些要来源的人士常识与知识的状态如何，我可以提供几个来源：（日语）[1][2][3]。不够？看不懂？那就请到这里好好学习、研究一下：（繁体中文）[4]。--以上内容发表者为暂时不啰唆的阿佳 01:19 2007年4月4日 (UTC)
可以加入条目中，日文参考资料也没关系。-下一次登录 于2007年4月4日01:22留言
我不介意此类讨论，但是请Realusual注意一下讨论口气，在起手讨论时候，“烂条目，糟蹋台湾，糟蹋维基，写的一塌糊涂”等等，在我看来都不是很合乎维基礼仪，再过一点就是走在人身攻击边缘了。另外有个题外话：我的糊涂有加土。--winertai 12:14 2007年4月4日 (UTC)
尊重讨论，尊重其他人的，有争议是要先进入讨论而不是以自己的意思进行修改。不必没事当帽店小开，讨论是维基的基本运作，和爱台湾与否没关系，帽子请收回自己戴。—cobrachen 13:10 2007年4月4日 (UTC)

我认为cobrachen等人对我的指责没有依据或道理，我表示反对和不认同。—Realusual 13:42 2007年4月4日 (UTC)

如果你认为这里是论坛，讲过的不认就可以不算数，那么只要参考你的编辑历史就可以找到所有的依据。上面已经有人讲了，这里不是论坛。对于新手，整个社群会有宽容的态度来看待不熟悉环境产生的误解，但是基本的作人道理和礼貌是该自己想清楚的。不要自己撞到墙壁而无可挽回。--cobrachen 16:39 2007年4月4日 (UTC)

我认为cobrachen对我的指责依然没有依据或道理，我继续表示反对和不认同。—Realusual 14:02 2007年4月4日 (UTC)

我不认为cobrachen的口气对他的辩论对手是尊重的！—冰封沙漠 09:32 2007年4月6日 (UTC)

若是为了这种事在吵的话，那我们大可不必设这个条目，免得将维基百科变成政治擂台让一些主观野兽在此破坏中立性。—Ik81104 2007年7月29日 (日) 12:04 (UTC)妙算书生司徒砷上


Its really sad that some taiwan people dont have any PRIDE, it is ur problem and you want to solve it in japanese. you need japan to support ur position..sigh..unfortunately even japan doesnt support u on the issue of taiwan. 统治台湾的不是中华民国政府是什么？ taiwan is not a country so that you may say some party is the government of taiwan but not 中华民国政府. thats what u call it but not the rest of the world. except some small, useless countries in south america support u that taiwan is a country(lol at u). who else? maybe when you say the countrys name ppl may thought it was some kind of fruit. lawl.

三一九是连战落选理由？ POV

“2004年中华民国总统大选前，连战曾不止一次的表示，如果夺回执政权，将立即与大陆展开谈判。却最终因极具争议的三一九枪击案而落选。”这一段的描述是明显错误，如果不仅是 POV 的话。若以改回 NPOV，应是“2004年中华民国总统大选前，连战曾不止一次的表示，如果夺回执政权，将立即与大陆展开谈判。连战最终落选。”

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Gzyeah(留言)于2007年12月1日 (六) 18:31 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

中华人民共和国颁布过四部宪法，一九七八年以前的两部宪法，完全没有提及到台湾主权. 一九七八年的宪法序言中，首次提及“台湾是中国的神圣领土”，一九八二年的宪法才修改为“台湾是中华人民共和国的神圣领土”。[1]

2005年4月26日，中国国民党主席连战率团访问中国大陆。中共控制的中国大陆媒体将中国国民党称为台湾政党。中国国民党回自己的国家，大陆媒体用“访问”一词。中国共产党推行三通,欢迎台湾商人回“祖国大陆”做生意，但是目前为止,中共不允许台湾政党回“祖国大陆”去发展党员，即使中国国民党也不例外。 ：不过台湾的政客们同样也不允许中国共产党去台湾发展党员……为啥说话尽说一半呢？—Lhbin2394 10:02 2007年9月14日 (UTC)

我帮大家把话说完，台湾自1991年废止《动员戡乱时期临时条款》以后，共产党已不是叛乱政党，可以来台组织从事政党活动。 Hanteng (留言) 2007年12月10日 (一) 00:47 (UTC)

You know. Mainland China = one party government. not like taiwan..democracy...such like some dude pretended he got shot and won something similar to ..hmm..election.. its a joke. maybe mainland china will be democracy one day but i hope on that day. people wouldnt fight each other on the streets and die of lack of system efficiency and maybe have my heartattck pills ready so i wont be killed like a poor old man who supported AR BIAN.

in school cant type chinese. sorry about that. -'t!M'

再怎么说，这里还是"中文"维基百科，请不要用英文偷渡一些跟讨论文不甚相关的个人感想。现在是UNICODE的时代，你的学校不能打中文不能成正当理由。 2008年3月16日 (日) 02:38 (UTC)2008年3月16日 (日) 02:38 (UTC)E39a562r (留言)

台湾问题一条目标题与内文不符

虽然很多人认为台湾问题四个字是指‘两岸统独政治问题’的专有名词，但是对于我这种生长在台湾的人来说，台湾问题四个字并非只有台海政治问题这一项，它应该包含岛内政治、经济、社会、教育、体育、民生、福利、法律、民族等各种层面问题。

某些认为台湾问题应当只有政治问题的维基人，我建议你们重新审慎此一观念是否适用于维基百科。

总之我认为此条目应该改名为台海政治问题以符合内文。 E39a562r (留言) 2008年3月16日 (日) 03:02 (UTC)

我对名称没有意见，但请注意命名规则及括号使用的适当性。－Iokseng（对话） 2008年3月28日 (五) 15:58 (UTC)
原来如此E39a562r (留言) 2008年3月31日 (一) 15:35 (UTC)

这个没有问题吗? 甚么“反华势力”?甚么“误导”?

其外，由于中国早期的海外移民，多数对现今中国大陆的发展处于不了解的状态，再加上一些对中国大陆发展负面评价（其多数发表在以反华势力或台湾人为主的媒体舆论及外国当地的舆论媒体创办的一些中文报纸刊物或电视网络媒体上）的误导作用下，从而对中国大陆的发展产生了一些误解及怀疑。

Tw yeung (留言) 2008年5月5日 (一) 03:03 (UTC)

疑问？台湾的主权是应属于？？？有效行使？？？

应属于，以及有效行使，是否同ㄧ件事？还是不同的两回事？

台湾的法律地位问题，在于台湾的主权是应属于中华民国，还是应属于中华人民共和国，还是台湾独立运动人士所支持的“台湾地位未定论”。

目前，台湾的主权事实上是由中华民国有效行使。 --123.195.11.190 (留言) 2008年6月7日 (六) 08:19 (UTC)

宝剑的所有人，与宝剑的挥舞者

主权的所有人，与主权的行使者，似乎不尽相同！台湾的主权属谁所有？是政府？还是人民？ --123.195.11.190 (留言) 2008年6月8日 (日) 08:09 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Gzyeah(留言)于2008年8月7日 (四) 08:13 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

主权在民

根据中华民国宪法或中华人民共和国宪法，台湾主权都属于中国人民（非任何名称政府），并且世界大多数国家认可

主权的直接的行使者通常为政府，人民通过授权自己喜欢的政府来间接行使所拥有的主权

中国大陆的主权行使者为中华人民共和国政府（以下简称北京政府）

台湾主权的行使者为台湾人民授权的中华民国政府（以下简称台北政府）

造成这种情况（台湾问题）原因实际是以下几点

1.北京政府虽声称该政府为（包括台湾在内的）中国人民代表的政府，但这一观点有非常严重争议，台湾人民普遍不相信北京政府，没有人会愿意把命运赌在自己不相信的人身上，并且台湾人已经走向民主，可以自由选择。 所以北京政府实际上不能行使台湾主权，若其不能让全世界人民相信该政府为民主政府，将不具备统治台湾甚至大陆的合法性，但行使大陆主权已是历史事实

2.而大陆人民无法直接或间接行使台湾主权，是因为大陆人民首先就不能直接或间接行使中国主权，加之北京政府对其思想言论的钳制，造成现代民主宪政观念缺失。 ，也无法独立选择任何政府。 而台湾人民选择的是中华民国政府 所以台湾主权实际经由中华民国政府行使

3.由于北京政府经常以全中国正统自居，贬低台北政府为地方政府（实际自己的行使范围也只是中国的一部分），并且在国际上利用自己的大国资源打压台北政府 在大陆又控制言论思想，很多大陆人也认同这一观点，以大欺小，所以台湾人对此非常反感，加上两岸隔绝多年，台湾人对大陆人映像极差，然后转变为对中国的反感，使台湾人逐渐失去中国认同

希望大家可以看明白，为了保持中立，不发表评论 所以这并不只是台湾的问题，更涉及到两岸政府各个方面 我也建议应该改名叫台海问题比较中立，只改一个字

--Apolls (留言) 2008年11月26日 (三) 06:15 (UTC)


中共并没有在台湾行使主权，台湾的政府从一九一二年以来一直是中华民国政府所管辖， 虽然我不能理解为什么中共政权一建立中华民国就‘自动’亡国， 不过事实就是如此：中华民国依然存在，只是没有对大陆的统治权。 大陆人民的想法我能理解，团结力量大，所以中华民族应该统一在一起， 不过两岸分治六十几年，文化风俗早已不同，尤其是对政治的认同度差异颇大， 况且，如果中共政权符合台湾人民的期待，那么自然是会有要求统一的声浪来自台湾， 不过前几年在台湾的民调，一半以上的台湾人认为自己是‘台湾人’而不是‘中国人’， 这代表多数台湾人民已经对中国没有认同感、归属感。 我尊重其他意见，只是在这里澄清事实， 真理就是真理，放一百年都不会烂掉，请各位少费点口舌之争， 仔细想想如何让社会更好。

Tintenfisch (留言) 2009年3月4日 (三) 16:16 (UTC)tintenfisch

光复可能

建议删除这一栏，因为只要有人类的智商就知道，台湾统一中国是没有任何可能性的，中国历史5000年，也从来没有出现一个被推翻的政权实现复辟。李登辉象征性的弄了一个所谓的“国统纲领”，无任何实际作用，在陈水扁时期已经被废。马英九时期，就根本没有任何关于统一的论述，料想也不可能，马英九作为所谓的“外省人”，背负着所谓“外省人的原罪”，根本不可能提出任何有关统一的论述，否则台湾87%的所谓的“本省人”都不会选他。

所谓建立“光复可能”一栏，完全是为了“两岸平等发言权”的考虑，但实际上，两岸从不平等，大陆也没有人有意愿要和台湾平等，现在不平等，以后也更不可能平等，因为大陆的实力、影响是上升的，台湾一直是下降的。光复没可能是既成事实，我是照顾到台湾人的面子，才勉强接受说所谓的“中华民国”的宪法里面包含大陆，这也算是“光复可能”？既然现在有人对此提出质疑，那就干脆不要写，什么都不写，就不是错误。但是什么所谓的“泛蓝联盟”，首先是来历不明，其次我深刻怀疑他其实只是台谍在大陆网络上所组成的一个所谓的“联盟”。当然这种怀疑没有任何根据，但泛蓝联盟的来历，也同样没有任何根据。所谓的什么大陆民主化，两岸统一就有希望，根本就是扯淡，问一问台独分子们答不答应？吕秀莲就说过：“大陆不民主，统一没可能，大陆民主化，统一没必要”。所以，有些编制者提出所谓的“两德模式”，纯属原创研究，根本没有任何理论与事实的依据。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月11日 (六) 01:43 (UTC)

只要有人类的智商，从阁下一番高论可以看出究竟是谁在做原创研究。逍遥玉笛 (留言) 2009年4月13日 (一) 16:11 (UTC)
那么现在请有人类智商的Amphylite同学给出“泛蓝联盟”的可靠来历或者他是否真的存在，以及台湾当局有关“两德统一”模式的具体论述或者计划方案。如果你给不出来，那你就不只是原创研究，而且还是造谣。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月13日 (一) 18:07 (UTC)
泛蓝联盟的来历阁下完全可以凭借人类智商查一下本维基的有关介绍，我只负责引述可查证来源(维基只需要可查证)，没有义务给阁下提供阁下所认为的可靠的来历，至于Yingfan919同学怀疑它是台谍组成的联盟，那只能先给出查证来源，否则用阁下的话不只是原创研究，而且还是造谣；另外，任何具有人类智商的人都知道吕秀莲早已卸任，阁下既然愿意提出前任吕秀莲的观点证明自己的判断（另外，据我所知，阁下所喜欢的中共向来不齿于吕秀莲的观点，阁下倒是有点例外），为什么就不能提出前任蒋经国“三民主义统一中国”的观点？阁下如此爱党，竟然用吕秀莲的观点佐证自己（更有趣地是，阁下也援引吕秀莲的“大陆不民主”说法，这可是党的大忌），不怕打板子？　　逍遥玉笛 (留言) 2009年4月13日 (一) 18:38 (UTC)
"中国泛蓝联盟成立于2004年8月，是中国大陆的网络政治团体，以“泛蓝”为名，主要是要避免与大陆的民主党派中国国民党革命委员会相混淆。该组织自称公开会员达到五千多名，以二、三十余岁的年轻人为主，且都以中国国民党精神党员自居。[1]根据该组织的说法，中国泛蓝联盟是以“精诚团结，海纳百川”为原则，为国民党在大陆的精神党员提供服务。组织目标在于宣传三民主义，传播台湾经验，促进国家的和平统一事业"，这就是你这个人类智商给出的泛蓝联盟来历吗？你认为这么一个无厘头的来历能说明任何问题吗？那两德模式呢？来历给一个阿？给半个也行啊？你给不出就说给不出阿，你给的出马？给一个阿！你给不出，你装什么大瓣儿蒜阿？我说吕秀莲的说法，那只是举个例子，两蒋有统一的思想和作为，但是他们死了阿。你不是要说现在的光复可能？那唯一存在的，那个名存实亡的“国统纲领”已经被中止了阿，仅此而已阿，没有了阿。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月13日 (一) 19:10 (UTC)
阁下注意一下教养，仅凭阁下“你装什么大瓣儿蒜阿？”这句话就已经足够证明阁下的教养水准。另外，查阅阁下的留言板，发现有管理员已经向阁下提出此问题，可见阁下有此前科。逍遥玉笛 (留言) 2009年4月13日 (一) 19:21 (UTC)
那你给出来源，你给不出来源，还在这里（装蒜），首先，在我这里由于文化不同，在我们这里“装蒜”就是普通的形容词，无贬义。但问题是，你自己给你自己这样的行为一个形容词可不可以？你给不出来源，还在这里理直气壮的“硬袄”，这种行为用一个形容词来表述，你自己选择一个形容词好不好？我觉得用“装蒜”最恰当。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月13日 (一) 19:47 (UTC)
关于两德模式的来源网上铺天盖地（如果阁下在大陆地区，也使用破网软件搜一搜，虽然“党”不允许这样做），随便找一篇[5]“从马英九日前与欧洲商会会谈时提出“两德模式”，可以看出马英九希望两岸走“一中两国”再到“一个中国”的统一之路。”。最后告诉阁下一句，请阁下注意教养，正如阁下所说，的确是“文化不同”，而阁下的教养水准直接反应出阁下的文化档次的确是有所不同。既然阁下这么热衷于显示自己的“文化不同”，那与阁下这样高档次的人的讨论到此为止。逍遥玉笛 (留言) 2009年4月13日 (一) 19:53 (UTC)

第一、网页分明就是在写：“连战交出党主席大权后，在党内激烈的竞争中，马英九战胜王金平成为新一代国民党的领导人。然而，受国民党“爱国反共”教育的马英九，同样在台湾社会政治现实下，在统一问题上犹豫不决，不知未来方向。在任党主席后不久，马英九先后提出有关统一与独立的种种论调，包括“台独选项论”、“台湾人民决定论”、“两岸共同决定论”与“终极统一论”，却没有一个明确的、肯定的立场，呈现摇摆之势。可以说台湾的政治现实，让马英九处在台湾政治定位的统独两难境地：统不是，独不是。最后，为了夺取政权，马英九提出了“不统、不独、不武”的政治主张。“不统”是给美国人讲，“不独”是给大陆讲，“不武”是给台湾人民讲。其核心是维持现状，坚持“中华民国台湾是一个主权独立国家”。尽管在理论上没有排除统一，依然维持《中华民国宪法》，实际上是追求变相的台湾事实独立。现任的国民党主席吴伯雄，同样认同马英九的政治主张，不讲统一，不讲一个中国，只讲两岸和平，只讲“一中各表”，只讲维持现状。这就是今天中国国民党的统独立场。 ”，“即使如此，连战在大陆访问期间也没有正面提出反对“台独”，更没有勇气讲中国统一，讲两岸统一，可见统一在国民党领导人中成为一种政治的忌讳，避谈免讲，以免惹祸上身。可以说，在民进党强烈反统一、搞台独的民粹氛围下，逼得国民党退缩到只知维持台湾现状，而不再有追求统一的理想与目标。”你都完全不顾文章的总体意思，就断章取义拿出来一个根本不重要的一句话，你这招是跟民进党绿卫兵学的吗？

第二、拜托你要编辑的是“台湾光复大陆的可能”，可是“两德模式”并不能直接说明是台湾统一大陆，还是大陆统一台湾。而且从文章作者的角度，根本看不出“两德统一”模式是专指“台湾光复大陆”。

第三、我们要看到的是具体行动，比如说，大陆有统战部，有在台湾部署大量的军事设施，有针对统一台湾的军事演习，有向台湾派出数量可观的间谍，有以经济融合的方式叫台湾经济越来越依赖大陆。可台湾有统一大陆的军事演习马？还是台湾有任何关于“两德统一”模式的实际行动？空口无凭谁不会说阿？“中华民国是虾米碗糕？”“中华民国早就不存在了！”“（马英九是）小孬孬”“哭着回去找妈妈”“三只小猪”“罄竹难书”“世界地图翻转90度，台湾在大陆上面”“（新加坡是）鼻屎大国家”“捧中共的LP”这些话你都忘记是谁说的了吗？ 其中不乏台湾当局的领导人哦！如果你把马英九的一句“两德模式统一”奉为祖训的话，那以前台湾领导人说的话也算你祖训吗？——由此可见，空口无凭，实际行动最重要。

台湾的实际行动是什么？金援友邦，资助法轮功和民运人士，支持藏独，派间牒去大陆，但这些在表面上都与光复没什么太大关系，否则是不是要写“台湾当局通过资助法轮功和民运人士的方式在大陆搞策反，企图推翻中共政权以后，国民党重归大陆执政”？唯一的跟光复有关的实际行动就是那个名存实亡的国统纲领阿，而且还被废了。这几年台湾抓的“匪谍”都是被大陆策反的台湾人啊。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月13日 (一) 21:46 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Chmarkine（留言）于2014年3月12日 (三) 06:39 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

参考资料

这边是原创研究?，要建立这样的论述请提出相关的 文献资料，别用自己的 Imagination创出一些文章。
by Phoenix --36.225.96.174（留言） 2016年2月24日 (三) 09:12 (UTC)

取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Talk:臺灣問題/存檔1&oldid=60982604”