维基百科:存废复核请求/存档/2020年7月

维基百科,自由的百科全书
(:)回应:@百战天虫:删除理由为档案违反Wikipedia:非自由内容使用准则#方针第3a条规定:在SuperM (迷你专辑)中使用与File:SuperM - SuperM.png相似的档案(User:WcamWikipedia:档案存废讨论/记录/2020/04/17所给出的理由)档案符合Wikipedia:快速删除方针#G15规定:直接编辑档案描述页而未上传档案--林勇智 2020年5月20日 (三) 05:40 (UTC)
(!)意见:如恢复本图片则应删除File:SuperM - SuperM.png。--Wcam留言2020年5月20日 (三) 12:05 (UTC)
Why?两个封面本来就是不同的版本,而具体申请理由上面已经说了,不存在违反3a条的情况。--百战天虫留言2020年5月23日 (六) 15:52 (UTC)
@百战天虫:如果真有此需要的话,您将两张图片合并成一张图片来上传不就好了?—AT2020年5月27日 (三) 09:20 (UTC)
(!)意见英文版已删除实体封面图片。--Wcam留言2020年5月31日 (日) 11:51 (UTC)
  • 状态:   移动至草稿
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:明显拙劣的机器翻译(例如信息框中的“穆罕默德·阿斯拉姆·塔卢克达”“坦加尔”“达卡学院”、正文中的“被称为黄金一代的最新Mahahayak(伟大的英雄)和Megastar”“巴萨斯奖”),且条目存在不完整内容(例如“甘露于1964年4月14日出生在”)、前后矛盾内容(例如“参演了三百多部电影”和“他参演过200多部电影”)、原创研究内容(例如“是孟加拉国最成功的电影演员和制片人”,对应英语维基百科条目为“was a successful Bangladeshi film actor and producer”)。
当前条目质量过于低劣,不宜保留。--12З4567留言2020年6月10日 (三) 14:19 (UTC)

该条目主题符合WP:GNG[7][8][9][10]),撰写时记得需符合百科格式、使用第三方资料来源等规范。维基导游现已有同名文章“台北大纵走步径”可多加运用。--章安德鲁留言2020年7月3日 (五) 16:57 (UTC)

悔晚齋臆語2020年7月4日 (六) 10:40 (UTC)


本编希望AT阁下可重新,逐点给予具体的判定意见,而不希望仅引用万金油句式。本编已是根据本案过程、六个月前案与关联的记录等,代为小结阐明整体中1)废除案本身记录可见有回避限制之意图,本身合理性有疑虑2)对于所有可参考资料是全盘否定,无视各资料之本身与专案之存续,在讨论整体过程,包括保留案过程中已显示的理据价值 3)阁下判定结论与百无阁下之决定,均回避、未有完整的逐点回复已提出的各理据。在此敬谢。——约克客留言2020年7月5日 (日) 01:34 (UTC)

从存废复核规定的角度来看,驳回无可避免。如果您对条目仍有疑虑,建议可以放到客栈讨论,届时也可以暂时还原至草稿以便讨论。—AT2020年7月5日 (日) 04:58 (UTC)

可以改名为云南独立历史。Lab06 N留言2020年7月6日 (一) 00:24 (UTC)

http://www.cevia.eu
https://huawenwenxue.jnu.edu.cn/e3/b7/c5195a254903/page.htm
https://www.wenfox.com/page-content-59.html
http://r.cnki.net/knavi/journal/Detail/CFJG/HWWX?NaviID=9
http://www.chinawriter.com.cn/n1/2019/1101/c404030-31431975.html
https://www.sohu.com/a/321391661_99943479

驳回 驳回:以上来源未能证明关注度。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年7月8日 (三) 13:59 (UTC)
  • 状态:   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:曾韦祯为台湾知名人物,且本人现为知名专栏作家,并出版“全面渗透:中国正在遥控台湾”一书,且与多个Wiki条目均有连动,应有维基百科。

全面渗透:中国正在遥控台湾一书Wann73留言2020年7月15日 (三) 06:53 (UTC)

未完成:候复良久,没有回应。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年7月16日 (四) 13:02 (UTC)
  1. ^ 權利耗盡不耗盡—簡析數位著作次級市場之建構.pdf. [2020-7-7]. 

政府网址dtnszz.jszwfw.gov.cn/art/2018/7/16/art_160103_13288.htmlAbouc%w7留言2020年7月24日 (五) 16:45 (UTC)

政府网址dtnszz.jszwfw.gov.cn/art/2018/7/16/art_160103_13307.htmlAbouc%w7留言2020年7月24日 (五) 16:51 (UTC)

  • 处理结果:页面未删除,无法恢复。 --千村狐兔留言2020年7月25日 (六) 01:13 (UTC)
  • @Abouc%w7:谢谢贡献维基百科。该司法管辖区法律规定的不受著作权保护(通常被认为属公有领域)的范围包含:“……(一)法律、法规,国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件,及其官方正式译文……”(请看维基文库的条目“s:中华人民共和国著作权法”)。故就我所知,该政府网站的内容不必然属于公共领域。而维基百科的版权限制严格,就我的经验来看,除非该网站明确声明那些内容以合适的版权许可条款(例如CC-BY-SA-3.0)授权、发布,否则维基百科不能假定其不受版权保护。--虹易留言2020年7月25日 (六) 12:57 (UTC)
未完成}:申请人撤回。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年7月27日 (一) 03:01 (UTC)
(○)保留:原讨论的理由是关注度,现理由与原理由无关,且可自行改善。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月11日 (六) 22:49 (UTC)
@Easterlies:--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年7月29日 (三) 16:04 (UTC)
  • 该条目未列来源,所以我逐一检视了外部链接中的有关报道。那些报道都不以该条目人物为主题,即使偶有提及,也不过寥寥数句且仅有关影视节目中的该人物饰演的角色,而非该人物本身。并且,那些报道更近乎简短的“小新闻故事”。我认为那些报道都不构成“有效介绍”。事实上,该人物条目中几乎所有的内容都不能由那些报道佐证(甚至没有提及)。即使社群对于艺人、电影电视主题的条目关注度期望一贯较低,我认为这一条目目前来源体现出来的关注度也可能过低以致于不适合收录。--虹易留言2020年7月30日 (四) 02:22 (UTC)
(:)回应:@Cash680:请不要在维基百科里面打广告,也不要从维基导游复制条目到维基百科(从voy:台北大纵走步径复制),并检查您所创建的内容是否跟Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/06/22#台北大纵走所删除的内容相似,见Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是宣传工具Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/06/22#台北大纵走--林勇智 2020年7月25日 (六) 02:36 (UTC)
@Wruiwr:这里是维基百科,因此条目应该符合百科全书的文体、用语(就此例具体来说,应该符合WP:POVWP:ORWP:VWP:NOT#SOAP等),而该条目通篇具是宣传性语调与带有个人化色彩的非中立陈述。此外,维基百科收录的人物条目应当有足够的独立WP:可靠来源证明其满足WP:关注度或者WP:关注度 (人物)的要求,而该条目未包含来源。请考虑对内容进行深入修改并补足来源。--虹易留言2020年7月26日 (日) 07:08 (UTC)