討論:北部社區高中

北部社區高中曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年6月21日	優良條目評選	入選
2017年4月20日	優良條目重審	撤銷

本條目曾於2013年6月17日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：已撤銷的優良條目

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「North Community High School」（原作者列於其歷史記錄頁）。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

美國明尼蘇達州的哪所公立高中因教學成績太差而被市議員建議「放一把火燒掉算了」？
北部社區高中條目由Ffffnm（討論 | 貢獻）提名，其作者為Jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「school」類型，提名於2013年6月13日 14:52 (UTC)。
- 譯自英文優良條目，已經提交優良條目評選，I'm back！--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 01:27 (UTC)[回覆]
- ~~(－)反對，請修正參考文獻中裸露的網址，後可自行劃除該票。~~烏拉跨氪 2013年6月13日 (四) 15:53 (UTC)[回覆]
  - (：)回應你也太快了……就存在了那麼幾分鐘我馬上就改了還是被你抓到……--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 01:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持。~~建議改成「哪所公立高中因教學成績太差而被市議員建議放一把火燒掉算了」~~--耶葉爺♥VC XC 2013年6月14日 (五) 01:16 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，謝謝建議，改了。--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 01:27 (UTC)[回覆]
- (－)反對：這個問題本身就是對這所中學的貶低，就是不中立的，不適合出現在首頁上。這所中學有諸多優點，比如輸送大量體育選手之類的，那麼為什麼不針對其優點提問，偏偏針對缺點，而且還引述如此過激的言論？（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月14日 (五) 07:47 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，建議好好了解一下什麼叫「中立」再來看這個問題。按你這樣的說法，引述優點提問豈不同樣是可以是「不中立」，憑什麼認定說針對缺點就是過激不中立，針對優點就沒有問題。只要有來源，DYK的問題是越聳人聽聞越好，這樣就能吸引讀者點擊。--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 07:57 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：這問法真是一針見血--Outlookxp（留言） 2013年6月14日 (五) 08:05 (UTC)。[回覆]
- (＋)支持：在現在的問題上加上優點也是可行的吧。－Hijk910 _登り^坂 2013年6月14日 (五) 13:06 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Liaon98 _我是廢物 2013年6月14日 (五) 13:48 (UTC)[回覆]
- (＋)支持抵消無理反對-- Bunny仔貢獻 2013年6月15日 (六) 04:41 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--提問恰當。守望者愛孟（留言） 2013年6月15日 (六) 05:06 (UTC)[回覆]
- (！)意見：這個提問有問題。這位議員的這句話顯然是過激言論，而且他/她還在事後為此道歉，因此顯然這不能稱作「建議放火燒了算了」。至少應該把問題改為：美國明尼蘇達州的一位市議員針對本市哪所公立高中的不理想教學成績發表了「乾脆把學校放火燒了算了」的過激言論？（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月15日 (六) 10:45 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：問題里只是說事實，並無褒貶。過不過激就是主觀的判斷了。或許你認為有誤導性，那我想是你理解錯了。-- Bunny仔貢獻 2013年6月15日 (六) 13:19 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年6月17日 (一) 03:43 (UTC)[回覆]

優良條目候選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--守望者愛孟（留言） 2013年6月21日 (五) 04:16 (UTC)[回覆]

北部社區高中（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會團體 - 教育，提名人：ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 01:06 (UTC)[回覆]

投票期：2013年6月14日 (五) 01:06 (UTC) 至 2013年6月21日 (五) 01:06 (UTC)

(＋)支持：提名人票。譯自英文優良條目並修正所有失效來源再增加多個來源，可供查證，內容中立。--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 01:06 (UTC)[回覆]
(＋)支持，首段最後一句話是亮點。--耶葉爺♥VC XC 2013年6月14日 (五) 01:14 (UTC)[回覆]
(－)反對，既然是學校，就應該有相應的軟硬件設施。教室有幾間？有沒有餐廳、醫務室以及閱覽室？有沒有足球場？學校占地面積多少？老師又有多少人？有沒有發生過學生罷課或是因為大雪停課之類的事件呢？藍色的頂夸克-對撞機•氣泡室- 2013年6月14日 (五) 06:15 (UTC)[回覆]
- (：)回應你說的有些道理，不過建議刪去「老師又有多少人」這一句，因為條目中本來就是有的。雖然「內容全面」並非優良條目要求一定要做到的範圍，但別的我還是找找看能不能找到吧。中學的條目關鍵是來源，從這個條目的英文優良，以及多個中學條目來看均是如此。--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 06:48 (UTC)[回覆]
(－)反對：這個條目中引用一名議員的過激言論「還不如放火燒了學校算了」，有失中立性。況且該議員還曾為此道歉，那麼這樣的語言就更不應該在詞條中出現了。我們需要的是冷靜的事實，不是激烈的言辭。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月14日 (五) 07:02 (UTC)[回覆]
- (：)回應，引用，不是判斷，只要有人說了，來源可靠，就是可以引用的，這和中立性無關。--ALIEN（留言） 2013年6月14日 (五) 07:06 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：我已經修改了這個詞條。關於這個激烈言辭的內容已經在後文中出現，可以不必再放到詞條的開頭。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月14日 (五) 09:08 (UTC)[回覆]
(＝)中立：內容應該更充實些，應該讓對該校有更深了解的人來寫這個詞條。如果是在DYK，我肯定就會投贊同票了，但這裡要求更高些。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月14日 (五) 09:08 (UTC)[回覆]

(＋)支持：本人眼力不甚好，尚未看見有何缺陷，歡迎大家指出問題。Simon951434（留言） 2013年6月14日 (五) 13:13 (UTC)[回覆]
~~(－)反對，「知名校友」屬原創研究，無任何標準。~~烏拉跨氪 2013年6月15日 (六) 05:11 (UTC)[回覆]
- 部分的選取標準仍沒有，建議以分類取代。烏拉跨氪 2013年6月15日 (六) 05:49 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年6月16日 (日) 16:28 (UTC)[回覆]
(＋)支持：符合GA標準。守望者愛孟（留言） 2013年6月16日 (日) 02:27 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容完善。--Labstore（留言） 2013年6月16日 (日) 12:28 (UTC)[回覆]
(－)反對：學校條目容易重視硬件而忽略軟件，而本條目卻有些過火了。條目對學校的硬件設施毫無介紹，不符合優良條目「內容全面」的要求。作為一所學校，總要有教學樓、圖書館、體育設施、生活設施吧？這就好比一座建築的條目，不去介紹建築本身結構如何，卻只談其功能、評價、影響等等，顯然不合適。--DeBit（留言） 2013年6月18日 (二) 14:24 (UTC)[回覆]
- (：)回應，我這裡的中學看起來太差勁，沒有圖書館，也沒有住校食堂足球場，破籃球架也沒有專門的場地……教學樓正文有提到，只是與歷史在一起，不像大學那麼詳細。--ALIEN（留言） 2013年6月18日 (二) 14:42 (UTC)[回覆]
(＋)支持：豐富詳細，有主編者一貫的水準。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月19日 (三) 06:31 (UTC)[回覆]
(＋)支持，本來看了一下，覺得很短。看完英文版本了之後再看看中文版本，決定支持。參考鏈接非常詳細。這麼短的文章有這麼多參考鏈接很不錯。Sunrisezihan（留言） 2013年6月19日 (三) 10:35 (UTC)[回覆]
(？)疑問：我想問的是條目的名稱，北部社區高中這個名稱會不會有消歧義？是否前面該冠上地名或是後方加上括號？畢竟我在Google搜尋「北部社區高中」找到的比較像是「在北部」的「社區高中」；另外美國我不清楚，有別的學校也會取同樣名字嗎？因為像臺灣也有好幾個「一中」，所以前面會加地名區別。--Liaon98 _我是廢物 2013年6月19日 (三) 13:33 (UTC)[回覆]
- (：)回應感謝您的意見，我一開始在譯的時候就有想過這個問題，是否要寫成「XXXX北部社區高中」，也很意外這個在英文也沒有消歧義頁面，後來想一來可以用「北部社區高中 (消歧義)」，二來現在都還不能確定是否會需要消歧義，所以這個就先占着吧，到有真有條目時，再建立消歧義頁面也沒有影響。大陸的高中很多是叫第X中學，或是XX中學，估計重名的可能性不會太大。--ALIEN（留言） 2013年6月19日 (三) 23:40 (UTC)[回覆]
(＋)支持：短小精悍。--沙田友（留言） 2013年6月20日 (四) 14:15 (UTC)[回覆]
(＋)支持：還可以吧。。。--chaus（留言） 2013年6月20日 (四) 14:50 (UTC)[回覆]

入選：10支持，2反對。--守望者愛孟（留言） 2013年6月21日 (五) 04:11 (UTC)[回覆]

優良條目重審[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年4月20日 (四) 13:07 (UTC)[回覆]

北部社區高中（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：學校，提名人：--葉又嘉（留言） 2017年4月13日 (四) 12:54 (UTC)[回覆]

投票期：2017年4月13日 (四) 12:54 (UTC) 至 2017年4月20日 (四) 12:54 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。部分段落無來源，部分來源失效，重要內容缺失沒有描述學校的硬體設施，校友部分不應該用點列式—--葉又嘉（留言） 2017年4月13日 (四) 12:54 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：缺乏來源或來源失效都不應成為評審理由，難道在句子後面添加一些號碼就代表句子的內容有來源了？--老陳（留言） 2017年4月15日 (六) 05:40 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：說的好啊，來源質量都不看，現在這個風氣很不好。Whaterss（留言） 2017年4月20日 (四) 02:55 (UTC)[回覆]
  ↑該投票無效，原因： 這不是投票--Z7504（留言） 2017年4月20日 (四) 12:21 (UTC)。[回覆]
(＝)中立：來源...--Z7504（留言） 2017年4月17日 (一) 10:59 (UTC)[回覆]
4句其實缺的不多吧，至於更新可否羅列一兩例？-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太華歷史的編寫 2017年4月17日 (一) 13:41 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：總共就兩句話沒來源，還不太重要。WP:bold.Whaterss（留言） 2017年4月20日 (四) 02:51 (UTC)[回覆]