討論:百萬大道

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了百萬大道中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://mmlab.itsc.cuhk.edu.hk/eNewsAsp/app/article-details.aspx/8C8967C914B2EEA57578F662D0137695/ 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20061107071825/http://mmlab.itsc.cuhk.edu.hk/eNewsASP/app/article-details.aspx/8C8967C914B2EEA57578F662D0137695/

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月10日 (日) 14:51 (UTC)

違反NPOV

截止我今天掛上模板之前，主要內容明顯違反維基百科:中立的觀點，主要敘述侷限在某些特定觀點上。若大幅改善本條目後，主編者或其他編輯視情況摘除模板即可。——小南（留言） 2019年10月1日 (二) 09:07 (UTC)

那兩個社會活動的細項我建議可以去除，簡單敘述一下，使用

主條目：雨傘運動

或

參見：反對逃犯條例修訂草案運動

連結過去就好，畢竟這個場所不是因為什麼奇奇怪怪的社會運動才得以存在，而那些腳註也差不多可以拆了。——小南（留言） 2019年10月1日 (二) 22:03 (UTC)

• @Aistsana：已經在DYK候選中回應了你的問題，敬候回覆。Jonashtand（留言） 2019年10月3日 (四) 19:38 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 「香港學界九二罷課集會」在香港中文大學的哪個地方舉行？

  百萬大道條目由Jonashtand（討論 | 貢獻）提名，其作者為Jonashtand（討論 | 貢獻），屬於「landmark」類型，提名於2019年9月30日 13:33 (UTC)。

  • 不合要求：與重大修訂期前的版本相比，未見修訂內容多於修訂期之前原文的2/3以上。新增內容也僅僅是堆積來源。我也是頭一次見到一句話需要十幾個來源才可以佐證。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月30日 (一) 13:34 (UTC)
    • 本次修訂期前為2,596字節，本次修訂期中最新長度為23,789字節，從定義上說是符合修改量要求的。DYKC這個修訂期的問題每年都有好幾個人誤解，而且都好幾年了條文可讀性完全沒有改善。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月1日 (二) 01:59 (UTC)
      • 不知道這個內容是指實質文字內容量還是字節數。如以前者計算，這次修訂根本算不上重大修訂。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2019年10月1日 (二) 03:41 (UTC)
        • 事實是後者。—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年10月1日 (二) 04:12 (UTC)
        • DYKC規則就是，如果當前修訂期的字節數的增長足夠多，那麼就是符合推薦條件。沒辦法，其他問題靠反對票吧。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月2日 (三) 02:54 (UTC)
    • 根據上述內容，改投(－)反對票。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2019年10月1日 (二) 09:27 (UTC)
  • (－)反對，就字節而言是符合DYK要求的，但新增內容(▲)同上所述質量不高。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月30日 (一) 16:41 (UTC)
  • (－)反對：同上，註腳堆積現象嚴重。—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年9月30日 (一) 21:16 (UTC)
    • 十二道金牌--1574689（留言） 2019年10月5日 (六) 09:24 (UTC)
  • (－)反對：讀多少文獻寫多少內容，寫多少內容標多少來源。一句話不需要那麼多來源支持，請選擇質量最好的、必要的來源做標註。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月1日 (二) 02:02 (UTC)
  • (！)意見：違反NPOV方針，故在條目添加模板。反對就不差在下這票了，提供一點皮毛意見，僅供改進參考。——小南（留言） 2019年10月1日 (二) 08:48 (UTC)
    • (？)疑問，@Aistsana：請詳細說明該條目違反中立方針的語句以供編者參考及改進。--意識雪（留言） 2019年10月1日 (二) 18:06 (UTC)
      • (：)回應：那兩個社會活動的細項我建議可以去除，簡單敘述一下，使用
        主條目：雨傘運動
        或
        參見：反對逃犯條例修訂草案運動
        連結過去就好，畢竟這個場所不是因為什麼奇奇怪怪的社會運動才得以存在，而那些註腳也差不多可以拆了。——小南（留言） 2019年10月1日 (二) 21:59 (UTC)
  • (＋)支持，未見條目中有不中立之成分，維基的相關方針中也沒有列明有多個來源的情況必須做取捨，且多個可供查證的來源更符合中立性原則。綜上，符合要求。--意識雪（留言） 2019年10月1日 (二) 18:00 (UTC)
    • 看得我哭笑不得。—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年10月2日 (三) 03:22 (UTC)
  • (－)反對：「社會活動場所」一段全是負面內容，點列式記敘且註腳堆積嚴重。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月3日 (四) 15:35 (UTC)
  • 編者簡單回應一下：
    1. 就我所知維基從來沒有指引限制來源的數量，只要來源可靠，就可以納入。
    2. @Aistsana：我不明白為何你認為條目違反了NPOV。「連儂大道」一段引用了《蘋果日報》和《立場新聞》，同時也引用了《大公報》和《文匯報》，沒有偏向任何一方的政治傾向。而關於那些社會活動的記敍已經是非常簡略了，我看來是值得記載在條目中，而沒有違反WP:TRIVIA的。
    3. @Masdggg：自問「社會活動場所」一節記載的都是客觀而中立的內容，不明白何以你有「全是負面內容」的感覺。我採用了點列式記敍是因為想略寫那些事件，每件事只記一兩句，沒必要分段寫。如果詳寫的話，會令條目失焦。
    4. 我同意現在的條目過於側重於記載社會事件，但那些事件的確是值得以點列式略寫的形式記載到條目中的，所以解決方法應該是擴充其他內容，而非把那些有價值的內容砍掉。以上。Jonashtand（留言） 2019年10月3日 (四) 19:29 (UTC)
    • @Aistsana：補充一點，百萬大道當然不是為那些社會活動而建的，但事件只要有一定重要性，就值得記載到發生地點的條目中，就像天安門廣場#重大事件、維多利亞公園#活動、en:Times_Square#Incidents。Jonashtand（留言） 2019年10月3日 (四) 19:40 (UTC)
    • 維基確實沒有指引限制來源數量（當然我會馬上動議立法），但你這樣屬於湊字數，是不能容忍的行為。—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年10月4日 (五) 08:28 (UTC)
      • @Rowingbohe：請假定善意！我這樣做不是為了湊字數，而是為了引用多方來源。如果只是為了達到DYK候選3000位元組的要求，我每段引用一兩個來源便已經夠了。另外，限制來源數量根本不合理，譬如某件事有十家媒體報導，我只能選五家作引用，然後甲用戶認為應該選ABCDE，乙用戶認為應該選FGHIJ，這不是徒添爭端嗎？Jonashtand（留言） 2019年10月4日 (五) 09:57 (UTC)
        • 你提到的後者完全是一個偽命題。我對於你持續稻草人論證深感遺憾。只需要三個來源就能證明的事情，根本不存在你所說的爭議。堆疊來源只會給讀者一種反面的觀感。—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年10月4日 (五) 10:38 (UTC)
          • 湊字數不行，湊台州可以。--1574689（留言） 2019年10月5日 (六) 09:24 (UTC)
            • 當然可以啊。—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年10月5日 (六) 11:59 (UTC)
              • 本來是不可以的，只不過你們人多勢眾，攔也是攔不住的。人多破投票，嘴硬破共識。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月6日 (日) 04:57 (UTC)
                • —Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年10月6日 (日) 07:06 (UTC)
                •  警告：請UjuiUjuMandan不要人身攻擊。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月6日 (日) 09:13 (UTC)
                  • 您看來搞不清楚什麼是人身攻擊。你們幾個月以來的錯誤投票和意見已經很多了，一個顯然關注度不足的李旦福都能讓你們鬧到沒有共識，誰還敢攔你們的路。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月7日 (一) 02:13 (UTC)
  • (－)反對：WP:NPOV，WP:REFBOMB。這條目的引用數目堪比重南輕北重北輕南--痛心疾首（留言） 2019年10月4日 (五) 14:00 (UTC)
    • 重北輕南。—— エリック リュウ _{歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會）} 2019年10月4日 (五) 23:35 (UTC)
      • 感謝指正 --痛心疾首（留言） 2019年10月7日 (一) 10:19 (UTC)
  • (＋)支持，原來太多來源都是罪。--1574689（留言） 2019年10月5日 (六) 09:24 (UTC)
    • (－)反對。怎麼又一個跑到維基百科上講「罪」的，您對這個有興趣麻煩您去找法學愛好者群聊。條目評審只談條目好壞，和人的罪過毫無關係。過度堆砌來源就是問題。您連這個都認識不到的話，建議您今後謹慎投票。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月6日 (日) 05:03 (UTC)
      • @UjuiUjuMandan：你好像重覆投票了，我可不想加投票無效模板，你的意見是中肯的。Sanmosa _54歲少女 2019年10月6日 (日) 06:29 (UTC)
        • 謝謝提醒。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月6日 (日) 06:52 (UTC)
  • (※)注意：條目的閱讀內容才是條目的主要內容，也是讀者閱讀的重點和主要部分，本條目從字節數來看，閱讀內容並非條目主體。作為讀者，面對如此龐大規模的引用也會感到困惑，不知從何入手。就內容來說，閱讀內容的部分有冗長的情況，比如對科學館樓上校徽的介紹與百萬大道並無太大關係。另外一些關鍵信息也有丟失，例如既然是長條形空地，面積或者長寬為多少（在來源6里已有提及）等。-- Hazii·一打 ·🥮🍰🍞🥟🍖🍲🍔🍕🥐🥯🥨🥓🌮🍣🍛🍙·留言 2019年10月5日 (六) 10:15 (UTC)
  • (－)反對：明顯還有更多可以寫。Sanmosa _54歲少女 2019年10月6日 (日) 06:29 (UTC)