討論:黃河改道

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
河流專題 （獲評丙級、未知重要度）
本條目頁屬於河流專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科河流類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 未知  根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
中國專題 （獲評丙級、未知重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
你查了歷史記錄沒？你仍然認為這一段是抄襲這個來源？--D981（留言） 2016年11月8日 (二) 14:52 (UTC)
  • 當前版本有雷同問題我為什麼要查歷史？要麼你回退一下？ --犬風船（留言） 2016年11月8日 (二) 14:53 (UTC)
    • 回退？那恐怕要回退到2010年了。--D981（留言） 2016年11月8日 (二) 14:55 (UTC)
      • ……你是金魚嗎？(！)意見：條目有問題就是有問題，你聽說過評審一個條目要評審條目歷史的嗎？你這以己度人的範圍已經大到一定程度啦。 --犬風船（留言） 2016年11月8日 (二) 14:56 (UTC)
        • 像你這麼聽不懂人說話的真是頭一次見。你好自為之吧。 --犬風船（留言） 2016年11月8日 (二) 14:59 (UTC)
不過可惜，犬風船還是沒領會到精髓——要先調查，再發言。否則，以己度人，就會出現「睜眼說瞎話」的偏見。——原有的段落根本沒有來源，犬風船卻說「新增的來源比原有的來源質量要低」，而且是他「觀察資料來源發現」的。這應該屬於信口開河？肆意污衊？血口噴人？不過，犬風船發現自己說錯話，能主動划去，說明還是有底線，不是純無賴。
獨立出來之後並沒有保留原來的敘述，而是另起爐灶。相當於重新編寫了。可是觀察資料來源就會發現，新增的來源比原有的來源質量要低。（投入不足→只能使用網絡上公開的來源→來源質量低，這個想必很多編者都經歷過。）
最後，我想說。維基條目有個完善的過程。即便是優特條目，也不是一點兒毛病都挑不出。我編輯這個條目，剛開始沒有把相鄰的兩個段落分開。這是我在編輯過程中犯的一個錯誤，當時認為，元惠宗至正四年（1344年）夏的黃河大水影響不大（不是六大遷徙之一），不必單列成段。--地球81（留言） 2017年4月25日 (二) 08:27 (UTC)[回覆]
重新考慮了一下，感覺沒有必要把每一次決口，小的改道都單獨作為章節標題列出。這樣會造成很多小段落，導致閱讀不暢，故將數次小的決口改道合併。至於章節標題是寸金淀改道，可以作為一個時間節點，羅列了此後發生的的數次決口、改道。——乾脆取消二級標題。——如果誰有更好的建議，歡迎提出來。--地球81（留言） 2017年4月25日 (二) 12:19 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：沒人要求條目完美，別往你自己臉上貼金。你自己回頭看看你編寫的內容：章節名是明確的某一次改道，內文里卻包含多個改道，掛羊頭賣狗肉，請問你的作文老師是這麼教你的嗎？這個條目你提DYK的時候就是直接把騰訊新聞2005年的文章逐段複製出來，並且替代了原來條目內容的。是也不是？你複製改寫之後是不是導致了低級的事實錯誤？說你從騰訊新聞摘抄，是不是事實？在提DYKC之前只要你自己認真讀一遍就會發現這種錯誤，是不是？如果你編寫的時候真的有想過，就不可能把幾十年後的大水當作寸金淀改道。竟然還在反對票下邊裝無辜試圖矇混過去。（順便，被你引用的那段提醒了，你當時是不是拿着完全照抄維基百科條目的無效來源當被照抄的條目的註腳來的？真是荒天下之大謬。這種蠢事超出我的想象，所以以為你是抄襲，沒想到你是引用抄襲維基百科條目的來源。「我沒有打小明，我只是踢了他幾腳，你說錯了！」） --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月25日 (二) 09:47 (UTC)[回覆]
    • 說你摘抄，我有冤枉你嗎？我從一開始就是對的吧？在貼出細節證據之前你為什麼要完全否認，然後自己回頭去改條目？為什麼要理直氣壯地反問別人，並且藉口私人恩怨誘導別人無視我的意見？條目有進步是好的，你往我身上潑糞也是好的？促使你改進條目是好事，為什麼要恩將仇報？ --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月25日 (二) 10:12 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：條目來源充足、腳註使用得宜，無明顯摘抄痕跡。另外，上面二位這樣吵有意思嗎？太不和諧了。要我說，主編應該虛心接受別人善意的建議，改正條目存在的問題；而提意見的也應該注意自己的態度，不要進行人身攻擊。你提意見，應該是希望別人接受你的意見，改善條目，不是希望和別人吵架，對吧？--核子（留言） 2017年4月25日 (二) 19:13 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年4月25日 (二) 19:49 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了黃河改道中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月27日 (五) 18:51 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Talk:黄河改道&oldid=81650410」