跳至內容

位於使用者討論:Shizhao/結構式討論 存檔 1的話題

Bluedeck (留言貢獻)

这笔高亮编辑在页面保护以后做出。而我在此之后退回了这笔编辑。我相信你我的互相冲突的编辑行为均是符合方针的,下述理由。

一个最初的想法是,既然原有内容未经讨论而删去,删时无共识,那么因此这些内容自动符合加回条件。我同意这一看法,然而有两个情况令我做出相异的操作。首先编辑战发生在内容加回之后,是最新的事件,因此页面保护的标准处理(退回到发生之前的版本)的优先度在任何先前理由之上。第二是因为页面一旦因为编辑战而保护,任何编辑行为(如先前所示高亮版本)必须是管理行为,需有共识基础。

在这里就可以有两个理解:1、社群对此问题存有争议,没有共识,于是内容不能添回。2、删除事件才是无共识事件,此后修订版本皆无共识,因此跳过所有无共识版本,直接退回至删除事件之前,于是内容应当添回。

我相信您的高亮编辑就是在这里选择了理解2而实施的。事实上,如果非常严格地遵循方针,确实应该选择理解2。但是我最终选择了理解1而继续了我的操作。我的理由是,删除后的版本已经正常运行了一段很长的时间,在没有明确过共识的情况下,积累了足够的“实际上的共识”,因此删除事件之前和之后的版本均为有共识支撑的版本,那么回到页面保护的行为流程,应该选择返回编辑战之前的最新版本,即为写字板的版本。

希望这个发言能够解释清楚在这个页面上的众多奇怪的编辑,以及本回很大的纷争的发源。如果您的编辑实际上的理由和我所理解的不同,请告知。

Shizhao (留言貢獻)

基本就是你说的2的意思。我还有的考虑就是现在的争议是对1和2都有争议,所以应该回退到1和2争议之前的版本,也就是我回退的那个版本

Bluedeck (留言貢獻)

应该是不行的。看这一段:

-{“}-
在保護發生內容爭議的頁面時,除非當前的修訂版本含有明顯違反方針的內容(例如破壞,侵權,誹謗在世人物等),管理員通常會保護當前的這個修訂版本。但是有時這樣做會鼓勵故意編輯一個會發生爭議的版本從而引發編輯戰,此時如果有編輯戰發生前的版本存在,管理員可以恢復到這個版本。對某個版本實施保護,並不意味着支持該版本,所以不應該繼續請求回退到另外一個版本。因內容爭議而保護的頁面應當有明確的共識才可以進行修改。
-{”}-

简言之,要么保护当前版本,要么保护编辑战前版本。

页面保护的实际情况是,雾岛直接保护了主删方的版本,雾岛的另一个选择是可以保护编辑战前的版本(但那个也是主删方的版本)。随后你做了高亮编辑,然后雾岛解除保护。之后我来了,这时我有两个选择:保护你留下的最后版本(主留方),或者退到编辑战前的最后版本(主删方),然后我考虑了上面那一通东西,然后我保留了编辑战前版本(主删方),然后就是这个样子了。

Shizhao (留言貢獻)

那就先这样吧。

Bluedeck (留言貢獻)

好吧

回覆至「您的編輯」