維基百科:同行評審/時空幻境 (2008年遊戲)

時空幻境 (2008年遊戲)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

敝人已經校對過，提請同行評審看是否有錯譯—Zanhsieh (留言) 2009年7月9日 (四) 16:28 (UTC)

評審期：2009年7月9日至2009年8月9日

內容與遣詞

包括條目內的學術成份、遣詞造句、翻譯精確性、完成度及連貫性等一概與內容有關的要點

在下已對條目做了一些簡單的校對。在下以為，翻譯的目的並不是對每個英文字眼的精準對應，而是要生動而準確地傳遞出英文的原意，具體的用詞可能會見仁見智，但並無對錯之分，因此在下並不會在這方面作太多評論，僅指出幾個明顯的錯譯。

• While this idea was not used, Blow discovered the rewind feature could be developed further for other aspects.
• pecifically, while Blow took the model of Invisible Cities, he did not like the homage to it taken by Einstein's Dreams, and thus avoided taking the story in that direction.

這兩處的「while」顯然表達的是轉折關係，不能譯為「當……時」。

• Braid was originally developed as a Windows title with possible console versions, though Blow was not committed to releasing either a PC or console version first.

差不多的問題，這裡的「though」的意思應該是「但是」而不是「儘管」。

這裡有譯「儘管」的用法，雖然那裏的例句用了「但」。--Zanhsieh (留言) 2009年8月6日 (四) 17:13 (UTC)

這兩種轉折意味「though」都可以表達，聯繫上下文來看，竊以為譯為「但是」更為恰當。—Chief.Wei 2009年8月7日 (五) 04:50 (UTC)

• However, at the same time, the certification team allowed Blow to retain certain aspects of his vision for the game that were otherwise contrary to the certification process.

這裡的「at the same time」同樣也是表達轉折的意味，沒必要刻意譯為「在通過認證期間」。

• the soothing tunes are probably the reason you never really lose it when facing particularly tough puzzles.

此處「lose」的意思應該是遊戲失敗，而不是迷失。

這個敝人仍堅持「迷失」的譯法，因為這裏的 lose 是及物動詞(後面跟了個it)，而 lose 僅在不及物動詞時才有作為「失敗」解。見奇摩字典以及dictionary.com。--Zanhsieh (留言) 2009年8月6日 (四) 17:13 (UTC)

「lose」作及物動詞同樣可作「輸」解，例如「lose the game」，就是「輸掉比賽」或者「遊戲失敗」的意思。而如果是「迷失」的話，似應使用被動形式，寫作「get lost in it」才對。—Chief.Wei 2009年8月7日 (五) 04:50 (UTC)

在下並沒有句句比照英文版，只是在覺得中文語句不順時才返回去看了看英文原文，所以可能有些問題沒發現，還望見諒。—Chief.Wei 2009年8月6日 (四) 05:59 (UTC)

感謝指正。--Zanhsieh (留言) 2009年8月6日 (四) 17:13 (UTC)

格式與排版

包括維基化、專題格式、錯別字與標點符號、外文內容及排版等資訊

「遺產」一節似與評價無關，在下將其移到了「開發」一節。另外「遺產」這個標題也讓人覺得怪彆扭的，但不知換用什麼詞較為適當。

最後還是那個問題，由於遊戲條目兩岸用詞差異較大，您直接用您熟悉的繁體編輯就好了，不然會給轉換帶來麻煩。—Chief.Wei 2009年8月6日 (四) 05:59 (UTC)

這個問題在於，繁簡破壞是維基規則規定要罰的 (特別是幾乎整篇推倒重譯時特別容易造成誤判，時空幻境嚴格說起來是整篇推倒重譯)，簡體書寫繁體用詞卻不罰。以現世社會來說，前者好似法律，後者好似規定。也許敝人認知上有誤，不過現行規則如此，敝人身為有點維基年紀編輯不可知法犯法。－Zanhsieh (留言) 2009年8月6日 (四) 17:29 (UTC)

按在下的理解，繁簡破壞指的應該是無正當理由地將原文替換，也就是僅僅是書體的改變，而原文並未變更。而您既然已經是推倒重譯，就應認為是正常的編輯，不應判定為繁簡破壞了。—Chief.Wei 2009年8月7日 (五) 04:55 (UTC)

參考與觀點

包括各類型的參考文獻、中立觀點、以及其他中文維基百科內的方針與指引等

以往記錄

請參見條目的討論頁。