跳至內容

討論:八尺協定

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書

意見[編輯]

在下查了原網站是「黃花崗雜誌」刊登。在下以為,以一篇部落格文章判定所謂該協定是不存在的、偽作,並不足夠,因此做了修改。其實,近年來逐漸被關注的 中共老江 與 俄羅斯簽訂的領土密約被不少媒體關注,中共在歷史上與東南亞國家所退讓的領土界線 也所在多有。在下無法判斷該協定是否為真,但也不覺得原來條目的寫法(直接判定偽作)適當,在沒有可靠來源的前提下,把一個爭議性的題目直接列為「偽作」當做結論。何況,中國八年抗戰史當中,中共當局數十年來的說法與史實的龐大差距。希望有社群用戶們,能幫忙提供適合的來源補充條目。Wetrace留言2014年8月31日 (日) 14:11 (UTC)[回覆]
很不幸,這個確實只是一篇釣魚文,黃花崗也只是轉載,原作者譚日天是人人網著名釣魚文段子手。順便吐槽下,某些人想把偽史變成正史,連基本常識(諸如1931年2月29日之類的)都不顧了……——本座乃萬年良心小林君是也留言Email 2014年9月1日 (一) 03:10 (UTC)[回覆]
應該考慮為譚日天建立條目,讓更多人認識「釣神」。--Outlookxp留言2014年9月1日 (一) 03:16 (UTC)[回覆]
(-)反對:關注度不足……——本座乃萬年良心小林君是也留言Email 2014年9月1日 (一) 03:19 (UTC)[回覆]
另順便說下,原文也是人人網博客(or網誌、部落格)上的……——本座乃萬年良心小林君是也留言Email 2014年9月1日 (一) 03:20 (UTC)[回覆]

2014年9月[編輯]

請停止一切無建設性編輯(如閣下於八尺協定的編輯)。閣下編輯已對維基百科構成破壞,亦已遭回退。如果您仍需要進行測試,請使用沙盒。祝編安!--飛賊燕子留言2014年9月1日 (一) 07:02 (UTC)[回覆]

原版本原創研究,以部落格來源編寫,請問符合方針嗎?是在減損維基百科的信譽。Wetrace留言2014年9月1日 (一) 07:03 (UTC)[回覆]
這個東西原來就是從這些地方出來的,不同之處在於,他影響較大,構成了一個網絡事件。飛賊燕子留言2014年9月1日 (一) 07:06 (UTC)[回覆]
這是維基百科,若您要用這些不可靠來源,那麼您是否考慮刪除此條目?若只有這些部落格內容,是否代表此條目不該在維基百科?而且,後面有所謂陳近南等等、被騙等等,都是明顯原創研究的作法。若您堅持使用這些來源,可能已構成破壞。Wetrace留言2014年9月1日 (一) 07:11 (UTC)[回覆]
來源如此亦無他法,如果沒有更好的來源的話,可補充幾個替代之。飛賊燕子留言2014年9月1日 (一) 07:16 (UTC)[回覆]
這理由,在下認為不足。如果是這樣,您也自知來源是不符卻執意用,這可能是構成破壞的。何況,在下刪改後的版本,不是至少符合維基百科方針的要求嗎?若您無法接受,您期待的條目版本,是否該在偽基百科才適合呢?您認為怎麼做適當呢?Wetrace留言2014年9月1日 (一) 07:29 (UTC)[回覆]
改善來源。飛賊燕子留言2014年9月1日 (一) 07:34 (UTC)[回覆]
(!)意見--已移除部落格。並補上「內容」一節註腳,請其他編輯用戶再補上「漏洞」一節的來源腳註Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年2月26日 (四) 03:24 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了八尺協定中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月2日 (一) 11:17 (UTC)[回覆]