討論:埃德曼降解法

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為小作品級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評小作品級、低重要度）

	分子與細胞生物學主題閱論編本條目頁屬於分子與細胞生物學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科分子與細胞生物學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
小作品	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為小作品級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

（獲評小作品級、中重要度）

	化學主題閱論編本條目頁屬於化學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科化學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
小作品	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為小作品級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

暫時以未翻譯的名稱創建，觀察一下點擊量和搜尋引擎的結果如何變化。—Choij (留言) 2009年3月6日 (五) 10:35 (UTC)[回覆]

Edman degradation在網上可以找到以下的中文譯名（按使用率由高至低排序）：

不過作為人名使用的Edman (Pehr Edman)，卻是譯為愛德門的比較多（按使用率由高至低排序）：

茲供參考^_^--210.6.97.235 2009年7月7日 (二) 07:38 (UTC)

您誤會了，中文名其實已經在原文中給出了，回退您的編輯的原因是目前的討論未有共識使用中文。相關的討論在Talk:洛森重排反應和Wikipedia:互助客棧/方針#建議修改Wikipedia:命名常規這裏，歡迎參與。—Choij (留言) 2009年7月7日 (二) 11:05 (UTC)[回覆]

　　原來如此^^"

　　至於共識問題，其實Wikipedia:命名常規裏已有「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用，請使用中文來對條目進行命名，並將外文原文附在條目的首行」的說法，竊以為這已經足夠了。

　　不過，誠如前述，小弟只是提供一些資料「供參考」而已（也許把既有的譯名按使用率排序臚列，有助大家達致共識或未可知），小弟並不堅持條目非移動到中文標題不可的 ^_^

　　剩下來的工作，有勞大家了^^"--210.6.97.134 2009年7月17日 (五) 11:17 (UTC)

Google結果：埃德曼降解： 21000，Edman降解： 16000。按照目前方針應使用中文名。 —Munford (留言) 2009年9月18日 (五) 00:29 (UTC)[回覆]

我就是點你上面的連結，得到的第一個結果是1萬多，第二個結果是2萬1。請問你是用繁體google麼？我用的是簡體。看來最多的結果還是埃德曼降解。謝謝 —Munford (留言) 2009年9月18日 (五) 14:45 (UTC)[回覆]

用的是 google.com 未指定語言和地區的搜索。請另見Category:人名反應，對於這類條目的命名，我的意見是儘量保持一致。—Choij (留言) 2009年9月18日 (五) 15:16 (UTC)[回覆]

有中文翻譯的儘量使用中文名，這個是維基的慣例。不是太理解為什麼化學條目需要例外。這個google結果也是中文為多。我覺得應該按照現在的方針處理。不應例外。 —Munford (留言) 2009年9月19日 (六) 02:28 (UTC)[回覆]

因為人名反應的可用譯名太多，不如直接用原文交流方便和明了，沒有必要因為哪個譯名更常用的問題而爭執，這也是目前大多數教材和文獻的處理方法。—Choij (留言) 2009年9月19日 (六) 03:04 (UTC)[回覆]