尺規作圖 ：不像是百科全書條目，建議放到維基教科書 --Shizhao 03:22 2003年11月27日 (UTC)
問題的解決放那恰當，歷史可以放着。－Menchi 03:25 2003年11月27日 (UTC) en wiki 上有很多這樣的條目 Dersonlwd en wiki不是聖經。維基教科書最近才創造的，很多人肯本部知道。－Menchi 03:47 2003年11月27日 (UTC) 數學愛好者喜歡這樣的條目～ 不要刪嘛：）--Dersonlwd 03:53 2003年11月27日 (UTC)
百科全書裏沒有數學愛好者喜歡的話題？ --Dersonlwd 刪？誰說「刪」？！移動到另外一個維基不等於「刪」。－Menchi 06:24 2003年11月27日 (UTC) 尺規作圖有很重要的歷史義意，作者似乎未有參考英文版本 Wshun 04:04 2003年11月27日 (UTC)
邀請同志們把這個兔子尾巴變成有意思的條目^_^ --Dersonlwd 06:29 2003年11月27日 (UTC) 移动自Wikipedia:删除投票和请求
尺規作圖 ：不像是百科全書條目，建議放到維基教科書 --Shizhao 03:21 2003年11月27日 (UTC)
英文wiki有很多這樣的條目～--Dersonlwd 03:41 2003年11月27日 (UTC)
尺規作圖有很重要的歷史義意，作者似乎未有參考英文版本 Wshun 04:04 2003年11月27日 (UTC)
換過另一個題目可以嗎? 因為這是數學一件很重要的內容，當中可用尺規劃的多邊型數(5, 17, ......) 有一個特殊規律的。要不要主要書寫數學條目的用戶先討論一下再刪除? -- 石添小草 04:21 2003年11月27日 (UTC)
我文字組織能力有限，只能列出一些事實。看哪位幫忙整理一下：）--Dersonlwd 04:30 2003年11月27日 (UTC)
尺規作圖在數學史上很有意義，不要刪除。--Mountain 05:12 2003年11月27日 (UTC)
Please dont delete. If someone can write the text better, he should add his changes. This is the principal of wiki. The text has no copyright violation. Wing 05:26 2003年11月27日 (UTC)
我反對刪除。--Formulax 05:42 2003年11月27日 (UTC)
反對移動，如果這也是教科書內容的話，那麼很多自然科學的東西都可以認為是教科書內容。Yjh 三等分角 和化圓為方 的連結為什麼都是回到了「尺規作圖」？這兩者都可以單獨立為條目的呀。Yjh 連結現在修改了 --Dersonlwd 04:40 2003年12月7日 (UTC) 结束移动 * 结束移动
