討論:阿修羅 (印度神話)

合併

佛教的阿修羅與本條目之間有很強的聯繫，建議二者合併，以更完整的介紹這個主題--百無一用是書生 (☎) 2010年8月12日 (四) 02:21 (UTC)

許多語言版本的維基百科都是將兩者分開的，而且兩條目也存在那麼久了，應該沒必要合併，而是需要擴充各自的內容。—Iokseng（留言） 2010年8月13日 (五) 05:18 (UTC)

合併有達成共識了嗎？在其他語言的維基百科中很多也是兩者分立，可見單獨成為條目並不為過。—Iokseng（留言） 2010年11月10日 (三) 11:47 (UTC)

佛教的阿修羅本來就是來自於印度教，兩個條目說的完全是一個主題，故此應當合併。總不能基督教有耶穌，伊斯蘭教也有耶穌，就把耶穌拆成兩個條目吧？--百無一用是書生 (☎) 2010年11月11日 (四) 03:05 (UTC)

確實有「爾撒」這個條目來描述伊斯蘭教的耶穌，可見就算是同一人物在不同宗教的敘述角度也可能是不一樣的，因此分立可能是解決方式之一。—Iokseng（留言） 2010年11月11日 (四) 03:32 (UTC)

恰恰相反，我認為應該合併才能更清楚的說明這個主題，畢竟說的是同一個事物，而不是不同的事物。拆分就和掩耳盜鈴沒有什麼不同--百無一用是書生 (☎) 2010年11月12日 (五) 07:22 (UTC)

印度教的阿修羅是神族，佛教的阿修羅是六道之一，根本不是一個概念，合併反而使各自的特性不明顯。—Iokseng（留言） 2010年11月12日 (五) 15:45 (UTC)

反對合併。根本不是一個概念的東西。--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月13日 (六) 09:08 (UTC)

現在的合併方式是很有問題的，因為將兩個原本不相關的條目編輯歷史混在一起，使編輯歷史非常混亂。而且如上面說的，1. 各語言版本維基大部分都是不同的條目，2.印度教的阿修羅與佛教的阿修羅本質上是不同的。既然有人提出不應合併，百無一用是書生利用管理員權限硬是將兩者合併，根本是濫用職權。—Iokseng（留言） 2010年11月13日 (六) 11:33 (UTC)

怎麼不是一個概念？無論印度教還是佛教，都與提婆神惡戰，本質上是相同的--百無一用是書生 (☎) 2010年11月13日 (六) 14:14 (UTC)

如上所述一個是神族，一個是六道之一，怎麼會是一個概念？最多只能說是名詞借用。—Iokseng（留言） 2010年11月14日 (日) 16:30 (UTC)

(！)意見：暫時先將兩個編輯歷史分割開，恢復至合併前的兩個編輯歷史，建議有共識後再執行合併。此外，由於這兩條目編輯歷史的時間是重疊的，不論未來此兩條目是否要合併，個人不建議也將編輯歷史合併，因為合併後的編輯歷史真的是......很混亂，難以理解過去的編輯進程。—Alberth2-汪汪 2010年11月13日 (六) 14:42 (UTC)

阿修羅 (佛教)y也提到其形象大部分源自印度教中的阿修羅，但是也有部分的特性是只有在佛經中提到的。因此二者根本就是同源的。神族或者六道，那只是宗教上的不同包裝--百無一用是書生 (☎) 2010年11月15日 (一) 01:44 (UTC)

也許形象上佛教的源自印度神話，但本質已經不同。再者，若真的有合併的需要，看看其他語言版本的維基百科，怎麼他們都不覺得需要合併？—Iokseng（留言） 2010年11月15日 (一) 01:50 (UTC)

按百無一用是書生的理論，人的形象大部分源自類人猿，只有部分特性是獨有的，人和猿根本就是同源的，一個有毛一個沒毛，只是包裝不同，不應該單獨有條目！--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月15日 (一) 06:52 (UTC)

搞不懂怎麼一牽扯到宗教就這麼亂？--百無一用是書生 (☎) 2010年11月16日 (二) 01:27 (UTC)