討論:周恩來/存檔3

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

意見

在絕大多數中國人民心中，總理就是完美的代名詞。 也許有人會說他懦弱，說他沒有原則。但是在當時的政治環境裏，他這種做法恰恰保全了他自己，也間接保護了很多人，挽救了一些中國本來就不多的經濟成果。不說其他，每天工作16個小時以上，無子女，無存款。。。。。總理是操勞而死的。這樣的總理，人民會永遠愛戴他的。當前修訂版本 (2007年10月19日 (五) 19:08) (編輯) (撤銷) 85.27.31.126 (對話)

在評價里，我刪除了非評價的部分 移動到別的地方

文化大革命時，不少古蹟文物遭到浩劫，周恩來指示予以保護，得以未受破壞，為中華文化存續做出重大貢獻(最著名實例是派軍保護杭州千年古寺靈隱寺)。

勤於政務，躬忠體國，有「人民總理」之稱，常為後人津津樂道稱讚：周恩來以國務院辦公室為家，時常加班徹夜，索性在辦公桌架起蚊帳就寢；

以上的內容不是評價，而是事實的敘述，不適合出現在評價里。躬忠體國？好像是鹿鼎記韋小寶的金碗裏的詞？--Sysywjel (留言) 2008年7月20日 (日) 23:21 (UTC)

「躬忠體國？好像是鹿鼎記韋小寶的金碗裏的詞？」
哈哈，這也沒什麼，天朝素有後清滴別稱，稱讚天朝總理「躬忠體國」不算不恰當。
2011年8月2日 (二) 04:23 (UTC) 俺是挨屁。。。

在負面標題下面我刪除了一段不相關的話

就是這一段：

註：中共中央黨校理論研究室副主任的阮銘1994年在《旋轉舞臺上的周恩來》1983年中央清查「文革」遺案，阮銘因「三種人」問題（打、砸、搶）被開除黨籍。 1983年，阮銘被開除中國共產黨的黨籍。 也就是說他1994年發表《旋轉舞臺上的周恩來》早已不是中共中央黨校理論研究室副主任

在原文裏面，已經寫明是原中共中央黨校理論研究室副主任。再寫已經是多餘，這裏不是他的條目。維基沒有這個先例。

我們不能再所有「原......」的下面都加一個注。—Sysywjel (留言) 2008年10月2日 (四) 22:09 (UTC)

中壯年的周恩來比較帥!

  • 我無俚頭一下！我覺得中壯年的周恩來比他年青的照片帥!我突然有各聯想,要是中國多幾各像周恩來這種類型的人，也許中國贏得世界其他各國尊重的時間會比較早，發覺民國初期有出國留學經驗的人，對於中國的發展比較有正面/穩健的發展!民國似乎是很混亂但也出現好多傑出人物的時代!
  • 在台灣有關"周恩來有私生子"的傳聞也曾引其很多的注意，因為台灣對周恩來的印象也不會太差（但大概不會像大陸一樣把周恩來的地位放在"聖人"的位置），假如說毛澤東有私生子，台灣人可能不會覺得什麼，反而覺得難免吧!也許應該放棄傳統文化中齊家治國平天下的概念(就是因為這各概念大陸民眾會覺得治國良相必定是齊家高手)，而以公/私領域來界定，他的婚姻/兒女都是周恩來的私領域其他人沒什麼好置啄的，只要集中他治國方面公領域的作為/影響的討論就好!
  • 假如讓私領域的討論(我覺得是可以提,畢竟這也是構成這人的一部份!)凌駕公領域的討論內容，恐怕評價其作為會「見樹不見林」，除非私人的生活影響到公領域的判斷!Encolpius (留言) 2008年10月15日 (三) 01:26 (UTC)encolpius
私領域的內容可以提，但應該有相對客觀的立場與紮實的事實資料作佐證。好比貓王仍在世、克林頓夫婦已離婚，小布殊與賴斯鬧緋聞之類的八卦新聞每年都會有小報報道，而且都有「可靠的消息來源」，如果信以為真的話未免就墮落到與這類流言傳播者為伍的可笑境地了 anavrin (留言) 2009年5月8日 (五) 21:13 (UTC)

再次申請保護

由於有人匿名刪去了所有的負面評價,而且也不進行任何討論.為了避免編輯戰,我再次申請保護.我已經撤銷了對負面評價的無理刪除.—Sysywjel (留言) 2008年11月6日 (四) 04:05 (UTC)

重新大量修改的若干意見

末學將在一個月內補充完善這個條目，主要涉及幾個方面，希望其他編輯幫忙編輯並在適宜的情形下進行幫助、糾正。

  1. 所有的內容應該言有所據，應當符合維基百科的原則。本人將會陸續把本文中的每一句話都找到出處，部分內容會增加出處索引，最終的理想結果是每一句話都不是從我個人而出，這樣可以避免因為「言無所據」而發生的編輯戰。
  2. 評論部分末學已經分開正面和負面的部分，因為周恩來是末學非常敬重的一個人，我只對正面評價負責。希望提出負面評價的編輯也能夠互相對照着維基原則進行編寫。現在的評價僅限於對他在文革時期的，顯然是不夠的，而他的活動涉及到國共合作、國共分裂、長征、中日戰爭、文革、科技發展（核武及導彈）、農業改革、中美中日建交等。
  3. 還有一些文字沒有完全絕對可靠真實來源，如果真有編輯喜歡寫，加上去又有何妨。只不過反駁的文件也有（周恩來太有名了），這樣雙方都列在一起，也挺好的。末學主張把周恩來寫成一個活生生的人，關於周恩來的軼聞一直很多，完全可以獨立成章（就跟本條目的英文版），比如林彪死了周恩來大哭；臨死前還要囑咐周圍人說楊度晚年加入了共產黨；還有和赫魯曉夫的唇槍舌斗，是不是有私生子，死後聯合國究竟降國旗了沒有……
  4. 本人非共產黨員非共青團員，編輯周恩來是對其的個人崇敬，我不會因此而帶有個人想法進而對整個共產黨的進行評價。如果有編輯喜歡談論民主啊、人權啊、文化大革命的，請到相關論壇去編輯。也請不要對我進行個人攻擊，我不會批評別人的政治觀點和宗教思想，不知道是否可以有對等待遇？

總之，呵呵，暫時想這麼多了，如果找個參照條目，我希望能夠寫得比蔣中正要更詳盡一些就足夠了。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月29日 (一) 03:50 (UTC)

為什麼「比蔣中正要更詳盡一些」而不是比袁世凱更詳盡一些？你到底想表達什麼？ 130.126.12.190 (留言) 2009年10月21日 (三) 19:23 (UTC)
因為袁世凱不是優良條目，在下編寫優良條目，總不能拿一個不是優良條目作為參照吧。呵呵。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月21日 (三) 19:48 (UTC)

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

末學將在一個月內補充完善這個條目，主要涉及幾個方面，希望其他編輯幫忙編輯並在適宜的情形下進行幫助、糾正。

  1. 所有的內容應該言有所據，應當符合維基百科的原則。本人將會陸續把本文中的每一句話都找到出處，部分內容會增加出處索引，最終的理想結果是每一句話都不是從我個人而出，這樣可以避免因為「言無所據」而發生的編輯戰。
  2. 評論部分末學已經分開正面和負面的部分，因為周恩來是末學非常敬重的一個人，我只對正面評價負責。希望提出負面評價的編輯也能夠互相對照着維基原則進行編寫。現在的評價僅限於對他在文革時期的，顯然是不夠的，而他的活動涉及到國共合作、國共分裂、長征、中日戰爭、文革、科技發展（核武及導彈）、農業改革、中美中日建交等。
  3. 還有一些文字沒有完全絕對可靠真實來源，如果真有編輯喜歡寫，加上去又有何妨。只不過反駁的文件也有（周恩來太有名了），這樣雙方都列在一起，也挺好的。末學主張把周恩來寫成一個活生生的人，關於周恩來的軼聞一直很多，完全可以獨立成章（就跟本條目的英文版），比如林彪死了周恩來大哭；臨死前還要囑咐周圍人說楊度晚年加入了共產黨；還有和赫魯曉夫的唇槍舌斗，是不是有私生子，死後聯合國究竟降國旗了沒有……
  4. 本人非共產黨員非共青團員，編輯周恩來是對其的個人崇敬，我不會因此而帶有個人想法進而對整個共產黨的進行評價。如果有編輯喜歡談論民主啊、人權啊、文化大革命的，請到相關論壇去編輯。也請不要對我進行個人攻擊，我不會批評別人的政治觀點和宗教思想，不知道是否可以有對等待遇？

總之，呵呵，暫時想這麼多了，如果找個參照條目，我希望能夠寫得比蔣中正要更詳盡一些就足夠了。

撤銷了65.185.56.245在負面評價里的一些內容

1．民間極少對周恩來的負面評價，但今年來很多反共人士出書對周恩來進行負面評價，但多缺少有力證據。 2．反華人士 理由如下： 1．所謂的民間極少完全是主觀判斷。 2．「反共人士出書對周恩來進行負面評價，但多缺少有力證據」這段話根本沒有必要出現在負面評價這一段。更為可笑的是，編輯者在說「但多缺少有力證據」的同時，自己也沒有提出證據來證明自己的論斷，其他人也可以說你的「但多缺少有力證據」本身就缺乏有力證據。 3．且不說這些人士是否真是「反華人士」，隨便給別人扣帽子本身就是沒有教養的表現。 最後奉勸周恩來的崇拜者，崇拜一個人要理性，每個人（除了剛出身的嬰兒）都有缺點和錯誤，能夠聽的進他人對偶像的批評是理性崇拜的表現。並且從49年到70年代中期，中國（指中華人民共和國）的各種政治迫害，經濟倒退（例如大躍進等不理性的政策措施，國民經濟在文革時已到達崩潰的邊緣），社會的種種「折騰運動」的確都發生在周恩來作為國家總理任內，其人有不可推卸的責任。並且周恩來總理擔任終身，這一點是不符合民主精神的。 本人對周恩來沒有惡感，更沒有個人恩怨，周恩來從個人來說，是一個有人格魅力，也是具有良好品行和有能力的人，但他所參與（也可以說是主導力量之一）構建的政權體制是有缺陷的，在這樣的體制下，國家和民族發展經歷了重大挫折（這就是中國為什麼要改革的原因），他同時也是體制的堅定維護者，客觀上助長了體制繼續發揮其破壞力量，直至文革時達到頂峰。他可能本願並非如此，也可能有身不由己的苦衷，但30年的事實即是如此，這是他個人的悲劇。SongJie@NTU (留言) 2009年8月3日 (一) 05:29 (UTC) 呵呵那些出書反對周恩來的，基本論調就是，共產黨是王八蛋，所以無論如何也要把周恩來罵到死。

有些評價，的確是非常偏激且缺乏說服力。上面那位留言忘記簽名了。--歷史研究 (留言) 2010年5月12日 (三) 07:51 (UTC)

關於裏面那個周恩來私生女的內容

一開始的資料是我整理的，但是懾於是傳聞不實，八卦內容和百科全書無關，況且還涉及到人的名譽問題。我就特意隱藏起來，並表明「我自己找的資料自己藏的，可別到頭來怪我頭上啊，我在整理本章完成前不會把這段明示，若有其他編輯有意見請務必與本人溝通一下。」，後來Anavrin自己就展開了，而且還特別刪掉我這句話。可是你卻從來沒有告訴過我，更沒有聽聽我當初為什麼隱藏的初衷。介於該內容並非真實，沒必要寫，本人故刪除自己曾經寫過的一個內容（優良條目選舉的時候我也是保持密封狀態）。順便說以下，User:Anavrin，請你做人不要太卑鄙了。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年11月13日 (五) 10:17 (UTC)

國旗模板

去掉信息欄里的國旗模板。社群對此的共識是保留原來狀態，根據歷史記錄，在這次編輯之前infobox一直僅使用文字描述。--Gilgalad 2009年11月30日 (一) 00:34 (UTC)

關於愛棠村事件

這一段讀起來好似「辯誣」，而且與上下文概述大事的風格相差太遠。前文既然已經提到周公領導的特科工作包括鋤奸，下文就沒有必要對鋤奸中的某個事件加以詳寫。建議刪去，有關內容移動到顧順章或者中共特科即可。--Gilgalad 2009年12月6日 (日) 11:28 (UTC)

條目缺少一項重要內容

現在的版本缺少「周毛關係」的內容，有些美中不足。--Gilgalad 2009年12月6日 (日) 11:28 (UTC)

負面評價完全有失中立

1.第一條負面評價完全是以台灣政府的角度提出的，當時國共合作，共產黨內許多人均與國民黨人交好。周恩來有自己的意識形態，僅憑此就說他「顛覆」中華民國民主政權實在是無可接受。如果這樣，那麼參與第一屆人民政府的國民黨中央革命委員會都是國民黨的叛徒？每個人都可以選擇自己的政治方向，以此作為負面評價有失中立。 2.援引劉曉波的論述，此人是不同政見者，並不是中立政見者，此人完全站在中國共產黨的對立面而評價周恩來，完全忽視周恩來在文革中為挽救一些被迫害的人所做出的努力，也不去考慮周恩來對毛言聽計從背後的深意。我想，這才是周恩來成為大陸人心中的英雄而他進了監獄的原因吧。作為一個人應該要懂得能屈能伸。（我對之前這個人說法的補充：如果僅僅因為劉曉波的觀點與中共的觀點不一致而就把他貼標籤，這種邏輯是非常可笑的。我們強調「獨立精神，自由之思想」，強調的是思考的過程，是來自於政黨，官媒的灌輸，還是自己思考的產物，而不是僅僅通過結論就給人判斷他是否是自由思想。至於劉曉波，他的觀點以及政治主張實際上是非常溫和的，追求自由，憲政，民主有錯嗎？反對暴力革命，追求改良有錯嗎？強調人權改善，宗教信仰有錯嗎？如果這樣也有錯，那麼什麼是對的？至於劉曉波進監獄，不必你說三道四，歷史會給他，會給國民一個說法的。 3.對於第三條的批駁同上。此外，這個人把中國看成什麼了？忠臣？中國還是封建社會？中國不民主，但是絕對不封建。對人民忠誠，才能算忠臣！ 4.用逮捕令上的簽名而評價一個人，可以算負面新聞，但是怎麼也不能算是負面評價。在當時中國的大環境下，可想而知，即使周恩來不簽名，總有人會簽名的。我不是太清楚有多少他簽名的逮捕令，但是，憑周恩來在整個文革時期的所作所為，我很難判斷他是故意為之。所以，這一項要麼移至「文革時期的活動」，要麼直接刪除撤銷。

綜上所述，我希望將負面評價刪除。如果本討論未有人反對的話，我將自行刪除之。 Petermaple (留言) 2010年1月8日 (五) 04:05 (UTC)

「負面評價完全有失中立」的論證很幼稚。 「人類追求經緯分明的善惡劃分的需要是根深蒂固的。然而，這種追求往往將歷史變成了說教，從而剝奪了歷史人物的人性，否定了他們既有卑微也有崇高、既有奮鬥也有失敗的歷程。因此，保持歷史色彩斑斕的原貌，防止歷史被僵硬陳腐的信條漂成蒼白，正是歷史家的責任。"-- Robert Hughes 我欣賞維基的一個很重要的原因就是，我可以通過它來更為立體與真實的讀到一段歷史，一個歷史人物。不論負面與正面都是夠成一個歷史人物立體型像的一部分。周公，（我之所以稱呼其為周公，的確是出自發自內心的一種尊重。）他亦不例外，他怎麼了，他也有妥協，他也有隱忍，他也有懦弱，甚至他也曾經犯過罪。可是當你將他至於一個更大緯度的時代背景下去考量是，你才可以讀到一個真正的周恩來，而不是一個大家想像中的周恩來。 大陸將《晚年周恩來》列為禁書，我找來讀了，本以為周的形象會在我心中一落千丈，讀畢，發現更可以讀到一種歷史的厚重感，而不是一味地將他貼標籤。

記得有那麼一個故事，應該很多人聽過。 現在要選舉一名領袖，而你這一票很關鍵，下面是關於3個候選人的的一些事實：

候選人A：跟一些不誠實的政客有往來，而且會星象占卜學。他有婚外情，是一個老煙槍，每天喝8到10杯的馬丁尼。

候選人B：他過去有過2次被解僱的記錄，睡覺睡到中午才起來，大學時吸鴉片，而且每天傍晚會喝一大誇特威士忌。

候選人C：他是一位受勛的戰爭英雄，素食主義者，不抽煙，只偶爾喝一點啤酒。從沒有發生婚外情。

請問你會在這些候選人中選擇誰？

我把答案寫在紙上，然後朋友告訴我：

候選人A是富蘭克林羅斯福，候選人B是溫斯頓丘吉爾，候選人C是亞道夫希特拉。

再補充一個人：波爾布特，不抽煙，不喝酒，平易近人，衣着樸素，為了遠大的理想而不放棄的人，卻是個讓柬埔寨人口滅絕1/4的瘋子。

總之，試圖掩蓋一個人的負面評價，是非常愚昧，無知的。

冷靜一下，不能說不同政見者就不能評論。沒有負面評價的就不是人而是神了—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年1月8日 (五) 04:07 (UTC)

整理了一下

因為此前是我闖優良條目，現在算是重新整理了思緒，把此前羅列的「軼聞」整合到正文其他章節，或者刪減一些不重要的。「評價」我改成段落式，看起來緊湊許多。正文各個章節我也細部修改了。希望能夠滿足更多人的閱讀習慣和一些要求。我相信每個人內心都有一些堅持「對的」東西，只不過有的人用來攻擊或者遏制反對者、或者破壞反對者條目，一些則是把自己所好的條目編輯清楚。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年3月21日 (日) 02:49 (UTC)

關於軼聞的質疑

軼聞中的那些事例，來源並不可靠，其內容本身十分讓人懷疑。就像派克筆那一項，美國記者問那種問題，顯得太沒深度了。而且問的這個問題，潛台詞是「大國就應該用自己過生產的東西」，這思想十分具有中國特色。我懷疑這些軼聞是杜撰的。117.25.230.173 (留言) 2010年6月12日 (六) 05:44 (UTC)

維基的方針是有來源，而不是來源屬實。Philphy (留言) 2010年6月15日 (二) 15:38 (UTC)
但也不宜用明顯缺乏常識的內容，或在前面加以註明軼聞 -Sa8 (留言) 2010年6月28日 (一) 11:09 (UTC)
有來源不代表正確。 雍和（留言） 2015年11月3日 (二) 13:28 (UTC)

你認為缺乏常識的內容，別人未必這麼認為。130.126.12.165 (留言) 2010年7月28日 (三) 20:54 (UTC)

關於評價

周恩來是中國總理，二十幾年的時間一直主管內政，大部分時間主管外交，在他主政期間內政一塌糊塗，經濟近乎崩潰，外交樹敵頗多，國際聲譽很差，外交援助費用巨大。作為總理成績很差，這是事實。至於保護了很多人----只能說明他是個好人，但不能說是好總理。 -Sa8 (留言) 2010年6月28日 (一) 11:06 (UTC)私德很好，政績很差。

我認為以上觀點有失偏頗。評價周恩來在文革時期的內政政績，不可單純從絕對數據上評估。要結合當時中國政治環境來看。余以為，在政治動盪時期，周恩來為穩定中國內政建設所作的貢獻應予以肯定。其所採取的方式也是特定歷史環境所制約的。不應予以否定。Harukashin (留言) 2010年9月21日 (二) 16:12 (UTC)

最最最敬愛的周總理

粗體文本 又有 多少人能像敬愛的周總理一樣啊！！ 現在都是貪官多清官少啊！！連個村官也一樣好不那去，又有多少清官能像周總理一樣愛百姓呢！

關於聯合國降半旗是否屬實？

如果是這個應該加入到條目中。 我也是聽說此時的 忘記簽名很久了。--Randy（留言） 2012年4月5日 (四) 14:25 (UTC)

關於此引用的真實性的問題

百科詞條中有這樣的評價：周恩來的貢獻在世界範圍中也得到相似的評價。其中，聯合國秘書長道格·哈馬紹曾經在訪問北京後對記者說道：「我會見了周恩來，如果讓我同周恩來相比較，那簡直就像一個野蠻人與一位精英相比較。」

這個評價確實非常有名，我也聽過很多遍了，但是我以前曾經試着在網上搜索了一下這個評論的具體來源，想找到這句話的外語原文和具體環境的描述，但是怎麼找也找不到，而這裏給出的鳳凰網和新浪網的來源無法說明以上評價是否是真實可靠的。因此不能排除這個評價是杜撰出來的可能性。因此希望大家可以從網上或者其他渠道找出一個更為可靠的來源來證實以上評價確實是出自聯合國秘書長的。如果確實無法找到有關來源，應該將此評價刪除。

我本人確實非常敬重周恩來，但是我不希望用虛假的評價來證明他的偉大。--Aronlee90 (留言) 2011年5月26日 (四) 02:14 (UTC)

目前我在網上只找到了這樣的評論，和百科中的是有區別的，請其他人找出以上評價的具體來源，如果沒有的話，我將酌情刪除。

  • It is a little bit humiliating when I have to say that Chou En-lai to me appears as the most superior brain（最優秀的頭腦） I have so far met in the field of foreign politics... so much more dangerous than you imagine because he is so much better a man than you have ever admitted.
    • Dag Hammarskjöld, in a letter to a friend, as quoted in Hammarskjöld (1972) by Brian Urquhart

--Aronlee90 (留言) 2011年5月26日 (四) 14:56 (UTC)

此事發生在1955年1月，哈馬舍爾德訪問北京與周恩來討論涉及朝鮮細菌戰的美軍飛行員問題。哈馬舍爾德返回後發表了上述評論。這一點可以由哈馬舍爾德的傳記《Men of Peace》和中國官方編纂的周恩來紀念文獻互相印證：
  • Bradford Smith. Men of Peace. Lippincott, 1964, p320：「... he cabled Chou En-lai that he would like to come to Peking to discuss the matter personally. Chou replied with two cables -- the first inviting him to come, the second stating that the trial and conviction of spies was a purely internal matter. ... Chinese diplomacy, he discovered, was so subtle as to make him feel a barbarian. ... he reached New York on January 13 (1955).」
  • 中共中央文獻研究室二編部. 周恩來大辭典. 1998, p776：「1954年日內瓦會議後，哈馬舍爾德致函周恩來提出訪華並與周恩來商談各項問題的要求。周恩來給他覆信兩封，表示歡迎他來北京會談。1955年1月，哈馬舍爾德抵達北京，抵達北京……事後他表示：與周恩來相比，我們簡直就是野蠻人。」
  • 敬愛的周恩來總理永遠活在我們心中（四）. 北京師範大學, 1977, p470 ：「哈馬舍爾德……說：在周總理的面前，竟使我無法不感覺到自己是個野蠻人。」
因此這一句話應當恢復。--Gilgalad 2013年12月30日 (一) 23:55 (UTC)

母校

本條指稱周恩來曾就讀日本明治法律學校（即明治大學的前身），並引用三分資料證明此事。查核後，卻發現三分資料皆無此事。據周恩來年譜（1898年至19​​49年）頁23-26，周初赴日時，曾就讀日人松本龜次郎所創辦的東亞高等預備學校修讀日語，一年後應考東京高等師範學校以及第一高等學校，但皆未錄取。該書未提及明治法律學校，明治法律學校的學歷應據此刪除。周的母校最近又增柏林洪堡大學，亦未引用任何文獻以資證，應一併刪除。 Rgr09（留言） 2015年1月13日 (二) 01:55 (UTC)

刪除掉了「周恩來性向猜測」的內容

這段內容看似有多家媒體的來源，但實際上均是對蔡詠梅及其寫作書籍的報導，來源都均指向蔡詠梅。而就蔡詠梅的報導來說，所有有關周恩來先生性向的猜測都是來自各種臆測和沒有嚴格邏輯的推斷。如果沒有正式的史料或當事人及其周邊親密朋友的日記、書信作為佐證的話，這樣的軼聞留在詞條里的意義何在呢？--一片冰心在玉壺功勞簿 2016年7月20日 (三) 13:25 (UTC)

取自 "https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Talk:周恩来/存档3&oldid=60932866"