討論:2020年中華民國空軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目2020年中華民國空軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
Main Page trophy此條目曾於2020年4月4日在維基百科首頁的優良條目上展示。
條目里程碑
日期事項結果
2020年4月1日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2020年2月2日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
台灣專題 （獲評優良級、未知重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
軍事專題 （獲評優良級、未知重要度）
本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
工作組圖標
軍事航空主題 軍事航空主題首頁
本條目由軍事航空任務組提供支援。
航空專題 （獲評優良級、低重要度）
本條目頁屬於航空專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科航空相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
工作組圖標
軍事航空主題 軍事航空主題首頁
本條目由軍事航空任務組提供支援。
災害管理專題 （獲評優良級、未知重要度）
本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

建議改名：「2020年中華民國空軍UH-60直升機墜毀事故」→「2020年中華民國空軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故」[編輯]

「2020年中華民國空軍UH-60直升機墜毀事故」 → 「2020年中華民國空軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故」：事故機種是「UH-60M黑鷹直升機」，非「UH-60黑鷹直升機」。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年1月2日 (四) 11:33 (UTC)[回覆]

延伸閱讀[編輯]

1991年中國人民解放軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故 有這次事故嗎 Wxmarshall（留言） 2020年1月3日 (五) 13:02 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

優良條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --晴空萬里　波瀾壯闊🌞皇國興廢，在此一戰！🥇 2020年4月1日 (三) 02:38 (UTC)[回覆]

2020年中華民國空軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史－事件－臺灣，提名人：Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC)[回覆]
投票期：2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC) 至 2020年4月1日 (三) 01:59 (UTC)
下次可提名時間：2020年5月1日 (五) 02:00 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合優良條目標準：提名人票。此條目在當選新條目推薦後，經多人共同修繕，現應已符合標準。謹以此紀念殉職的國軍將士。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月25日 (三) 15:04 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：「公奠後，沈一鳴、黃聖航、韓正宏葬於汐止五指山國軍示範公墓；於親文、葉建儀、劉鎮富、許鴻彬則葬於碧潭空軍烈士公墓。」，那麼請問還有一位罹難者洪鴻鈞葬在哪裏？-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月25日 (三) 16:05 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：本事件條目內容過於單薄、膚淺，排版上也欠佳（圖片位置留下大段空白），內容欠缺者目前想到的有：
    • 一、「失事原因之分析」，前述「因山區天氣驟變，雲霧濃厚，同時受移動雲層影響，飛行中瞬間進雲，飛行員不及爬高應處，觸地墜毀於新北烏來、宜蘭交界的烘爐地山桶後溪溪谷」，這已經是確認的失事原因了？還是初步調查結果？下方的專門章節「調查」就只有兩句話真的講調查的事情——「1月3日，軍方尋獲失事直升機的黑盒子，並送至國家運輸安全調查委員會判讀。2月15日，空軍司令部召開記者會說明初步調查結果，同時公佈懲處名單」就沒了？？這個黑盒子是空軍透過美國在台協會送去美國分析的、完整調查結果將預計在110年1月2日完成全案調查報告、之後還會函送司法機關台北地檢署審認、最終調查報告列屬機密等級將不會公佈。以上訊息均無須記入？
    • 二、「陰謀論」，民間對本次事件發生原因、是否為刺殺有不少陰謀論，例如沈一鳴被認為是親美派將領，因此失事為特定勢力所為，本條目對此完全沒有記入。請勿鄙視陰謀論為膚淺之見而不列入，事實上許多陰謀論內容還多到可以單獨成列為條目，本條目分配一個章節記錄這些坊間內容並不過份。
    • 三、「國際反應」，中國官方媒體與民間對本事件並非毫無反應，但本條目完全未記入，難以理解。
    • 四、「後續影響」，如外界對國軍領導層損失的批評（如星宇航空董事長張國煒）、戰力損害和接任者（遇難最高階級者參謀總長之繼任者，無須提及？）
    • 五、「黑鷹直升機」，這種聚焦於特定機種引發的事件，如阿帕契打卡案、雄風三型反艦飛彈誤射事件，一般都會在開頭說明主事裝備為何，如黑鷹直昇機性能和在臺灣使用情況等等，何況黑鷹直昇機在臺灣並非第一次發生意外（2018年2月5日，台灣空勤總隊一架UH-60M型黑鷹直升機自台東起飛至蘭嶼執行EMS醫療後送任務時失事，機上包含病患和醫護人員共6人罹難），均未提及。
可參照《全球防衛》、《軍事連線》、《亞太防務》等軍事雜誌予以補充。--Aizag（留言） 2020年3月25日 (三) 17:33 (UTC)[回覆]
關於第三點，原本有環球時報的報導相關內容，但被某些用戶以「沒有必要」為由移除了⋯⋯ —— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年3月26日 (四) 02:17 (UTC)[回覆]
理據合理卻被莫名移除，可以提交互助客棧請求意見。--Aizag（留言） 2020年3月26日 (四) 07:05 (UTC)[回覆]
中共官媒對此事冷嘲熱諷，加進去的必要性何在？--武漢肺炎就是武漢肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:27 (UTC)[回覆]
冷嘲熱諷也是態度啊，不懂你的思路。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年3月27日 (五) 12:30 (UTC)[回覆]
徒增政治口水罵戰，模糊焦點，往後還是會引發編輯戰。--武漢肺炎就是武漢肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:35 (UTC)[回覆]
不認同。完全可以【中國官媒認為此事「XXX」】這種寫，有總比沒有好，現在沒有中國官媒的說法並不中立，才是模糊了焦點。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年3月27日 (五) 12:40 (UTC)[回覆]
為什麼一定要加入中國的觀點才是「中立」？--武漢肺炎就是武漢肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:45 (UTC)[回覆]
這也無關什麼中不中立的問題，就是記錄作為國軍主要假想敵的中國的官方態度，退一步說中國也是與臺灣關係密切的主要大國之一，用「徒增政治口水罵戰」、「模糊焦點」當理由排除在我看來才是莫名其妙。--Aizag（留言） 2020年3月27日 (五) 12:54 (UTC)[回覆]
一個事件的條目沒有事件雙方的態度才奇怪。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年3月27日 (五) 13:16 (UTC)[回覆]
唯一表示：「雙方」被創造了。假想敵就不代表一定要寫。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月28日 (六) 12:13 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912：然後又被移除了。我考慮引用特殊條款了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月1日 (三) 01:48 (UTC)[回覆]
我跟Itw在我的用戶討論頁磋商了許久，仍然無法達成共識，不如直接提到互助客棧讓大家討論好了。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年4月1日 (三) 01:52 (UTC)[回覆]
優良條目：通過是通過了，但是某人不用在這裏也展現自己不成熟的傾向吧。--晴空萬里　波瀾壯闊🌞皇國興廢，在此一戰！🥇 2020年4月1日 (三) 02:36 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Talk:2020年中華民國空軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故&oldid=75906514"