分类讨论:文学角色

成吉思汗为什么也算是文学中的角色？--百无一用是书生 (Talk) 12:26 2004年10月12日 (UTC)

金庸先生在射雕英雄传中写了非常多,最后还讽刺他.......射雕英雄传的旧名叫大漠英雄传,好看的紧---阿福 12:31 2004年10月12日 (UTC)

那岂不是大部分古代人物都能算作文学中的角色了？我觉得这个分类不太合适，文学中的角色听起来会让人以为是虚拟人物呢--百无一用是书生 (Talk) 12:35 2004年10月12日 (UTC)

1. 以经验来说,大部分人都知道文学中的角色[不一定]是虚拟人物吧?(我想如果用这个字-->小说中的角色,比较起来的确就会让许多人以为是虚拟人物)
2. 至于[岂不是大部分古代人物都能算作文学中的角色?----您的意思是说会造成编辑上的困扰是吗?]我觉得会写文学下面条目的人,有足够的智慧去评价这个古代人物在文学中的被提到的次数多寡,重要性多高多低,

• 像是康熙和乾隆,可也算是文学中的角色,(二月河写的康熙大帝和乾隆皇帝,还有金庸在鹿鼎记里写到的康熙,在书剑恩仇录里写到的乾隆),而溥仪相较之下,论量不多,论重要性不及前两者,就很难算是文学中的角色,

此外,就我乐观的看法,将中国历史人物与中国文学的关系略为加强一些关联和目录,对两个目录下的条目都是有益于了解的---阿福 13:33 2004年10月12日 (UTC)

从维基客栈移来的留言

刚才看到成吉思汗居然被列在了Category:文学中的角色分类里，按这样的尺度，传记文学和报告文学中的人物岂不都要列在这个分类中了？而且就成吉思汗而言，射雕中的他和真实历史中的他并无太大区别，所以还是建议该分类改名“文学虚构角色”，把其中的真实人物去掉为好。--hunry 08:32 2004年12月6日 (UTC)

"按这样的尺度，传记文学和报告文学中的人物岂不都要列在这个分类中了？"我觉得能把传记文学和报告文学中的人物放进来也很好, 我的基本立场是将中国历史人物与中国文学的关系略为加强一些关联和目录,重要的传记文学人物和重要的报告文学人物,都是值得分类到文学中的角色来的,这个category分类时预设并非只限于虚拟人物。--阿福 13:40 2004年12月6日 (UTC)

文学中的角色

这个名称容易带来误导，能不能换一个？--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 14:49 2004年12月6日 (UTC)

我的意见是对于文学作品来说，作家比作品中的角色更重要，作品中的角色都是作家虚构的，即便是传记文学，对其中角色的描写也带有作家本人的观点和偏见，每个角色实际上都从属于创作这个角色的作家本人，人们对历史人物的印象，是他从多部作品中吸收的结果，其中包括历史也包括文学作品，所以不适宜单独为文学作品中的角色划分一个类目。--方洪渐 00:40 2004年12月8日 (UTC)