讨论:清华大学校史

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article清华大学校史曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
优良条目落选清华大学校史曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2010年11月20日优良条目评选入选
2011年4月30日优良条目重审维持
2015年5月20日优良条目重审撤销
2016年9月20日优良条目评选落选
2016年10月23日同行评审已评审
2016年11月25日优良条目评选落选
2016年12月26日同行评审已评审
2017年10月22日优良条目评选落选
2017年11月21日同行评审已评审
2018年3月6日优良条目评选落选
2019年1月20日优良条目评选落选
2022年4月16日优良条目评选落选
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：已撤销的优良条目；其后重新评选亦落选
          本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
北京专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
中国高校专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于中国高校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国高校条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

优良条目候选[编辑]

清华大学历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：团体 - 学校及教育组织，提名人：HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案

已补充引言，之前主要是不想与清华大学引言雷同。现在把两边都改改，使之能够分别体现两边的主要内容。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2010年11月14日 (日) 03:07 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：引言问题解决了。且目前尚未发现致命缺点，条目整体不错，故投支持。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年11月14日 (日) 05:22 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，已经符合标准。意见：1.引言太长，还应精炼一点；2.排版，有些图片如清华园匾额、国立西南联合大学纪念碑、文革中的蒯大富可以再缩小些，quote似乎使用过多了；3.目前分段偏少，每段时间跨度大，内容多，像清华学校时期、联大时期、文革时期，可以考虑单独分段。--Doctoroftcm (留言) 2010年11月14日 (日) 14:01 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，在顶部是不是搞个消歧义，说明这是清华大学在大陆的历史，关于在台复校的新竹清华大学在台湾的历史，另见国立清华大学#1949年—现今。—5·12♡中国爱 2010年11月15日 (一) 07:33 (UTC)[回复]
  • (！)意见--乍一看内容挺丰富，然而政治色彩过浓， 文革时期暂且不提。78年到98年这一段，几乎完全都是政治。而清华紫光、同方这些著名的校办企业只字未提，科研成果、学术研究（特别是社会科学、经济学 之类的文科）方面的情况也少的可怜，对外交流的留学生、交换生也几乎没有提到。希望主编能调整一下文章的结构，比如胡耀邦逝世那一段只要几行概括就可以 了。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年11月15日 (一) 04:43 (UTC)[回复]
  • (－)反对，同zjc263。另外，合理使用图片是否太多了一点？--百無一用是書生 (☎) 2010年11月15日 (一) 06:54 (UTC)[回复]
    (：)回应， 的确，政治性内容挺多，从历史事件方面来讲，这方面要稍微重要一些，“全国稳定看北京，北京稳定看高校，高校稳定看北大清华”这句话不是平白无故出现的。 在78年后的部分占了一半内容，我再删删吧。关于科研成果、学术研究、留学生、交换生等问题，一般都是长期政策，缺乏历史性事件，大多放在清华大学条目中（虽然目前并不详细，我会继续补充），而不适合放在清华大学历史条目中。说实话，近年来能被各大媒体报道的事件，就是现在里面已写的“同方威视”、“清华简”、高温超导这几件事了，我翻看了近五六年的清华十大新闻和清华概览也就找出这些。
    合理使用的图片的确挺多，多谢shizhao帮忙删掉一些，现在好多了。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2010年11月15日 (一) 07:11 (UTC)[回复]
    • 先(＝)中立，再看看--百無一用是書生 (☎) 2010年11月15日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
    • (＆)建议对 于大陆的学校，我也相信政治是一个比较重要的内容。但是对于不了解清华历史的人来说，读完全文容易产生清华整天就在搞些政治运动的感觉。留学生虽然是长期 政策，但是是什么时候出现的呢？什么时候开始有外国学生到清华留学呢，规模如何？紫光公司是哪一年成立的呢？这些完全可以写在历史之中，又比如在清华召开 的重要学术会议，清华登山队、射击队也是颇有名气。另外建议少讲官话，多用描述，比方“到2000年，清华大学将在人才培养、学科建设、科学研究、管理方 面成为国际著名的、处于亚洲前列的大学，部分学科接近或达到世界一流大学的水平，为实现学校总的奋斗目标奠定全面而坚实的基础”这段实在是假、大、空，什 么叫国际著名、亚洲前列啊？这种模糊不清的概念还是让它呆在政府的报告里算了。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年11月15日 (一) 10:20 (UTC)[回复]
      • (：)回应，多谢意见，我今天下午加了一些近年来的相关事情，让1978年后的内容充实了一些。文革期间实在是没办法了，的确就是几乎所有人整天搞运动，而且都能搞成大事儿。
      • 外国留学生的事儿，从1950年开始零星出现，缓慢增加，校志上基本只有历年来各国家留学生数量统计表。最近的新闻一般只说他们如何如何快乐地生活着。
      • 重要学术会议和贵宾来访这些内容，我也一直头疼，每年重要国际专业会议都相当多，却又偏偏没有那种在普通大众看来比较著名的，专业性都太强，什么“第三届国际传热学会议”“第六届中、日、美催化会议”“第一届全球华人智能自动化大会”。
      • 来宾方面，从52年到93年，光是外国国家元首和党政领导人就来了25批，相比来说，每一个访问事件本身就不算多大的事儿了。如果有必要，还是在清华大学条目里单独做成列表吧。
      • 射击队和登山队的确有事件，先前只写了眼镜飞侠胡凯和九运会、十运会概况，这就加上。
      • 那一段的确很假大空的话是学校“九五”事业发展规划建设目标的官方原文，放在“建设目标为：”后面，这个没法改，作为一句标志性口号，确实很虚，但也有必要记录之，我再给它加上引号吧。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2010年11月15日 (一) 10:58 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：非常不错--围棋一级 (留言) 2010年11月16日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
  • (！)意见：①overlinked。 不需要的连接过多、重复连结过多。此外除非是非常重要的日子，否则日期不需要加上连结。②某些事情纪录得过于琐碎。例如水木清华BBS事件其实可以大略交 代即可，因为另有专篇条目细说。③“1978年至今”里头应该可以如同之前的几个章节把段落用较有意义的标题分得更仔细点，而不是只粗浅地分为“80年 代、90年代”、“21世纪”。例如“敏感字事件”、“清华科技园区”等等。
  • (＋)支持，堪称内容详尽—洋洋 (留言) 2010年11月18日 (四) 07:54 (UTC)[回复]
↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

优良条目重审[编辑]

～移动自Wikipedia:优良条目重审～（最后修订）

清华大学历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），提名人：达师 － 198 － 336 2011年4月23日 (六) 13:46 (UTC)[回复]


建议改名：“清华大学历史”→“清华大学校史”[编辑]

“清华大学历史” → “清华大学校史”：虽然在英文里面都是history of，但按中文的语法习惯一般不会连着说“某大学历史”，而说“某大学校史”。就像“中国国旗”一般并不命名为“中国的旗”一样。在任何搜索引擎或数据库里搜寻“某大学历史”，出来的结果往往会是“某大学历史系”，而不是它的校史--低级法术（留言） 2014年10月15日 (三) 08:19 (UTC)[回复]

完成。--Jimmy Xu 论 2014年11月7日 (五) 18:51 (UTC)[回复]

优良条目重审（第二次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.126.215（留言） 2015年5月22日 (五) 00:17 (UTC)[回复]

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：专门史，提名人：Fxqf（留言） 2015年5月13日 (三) 14:05 (UTC)[回复]

投票期：2015年5月13日 (三) 14:05 (UTC) 至 2015年5月20日 (三) 14:05 (UTC)
  • 不符合优良条目标准：提名人票。1、1号参考文献无效，直接转入清华大学新闻网首页。2、2号参考文献无效，直接转入清华大学新闻网首页。3、3号参考文献失效，404。4、6号参考文献无效，直接转入清华大学新闻网首页。5、9号参考文献无效，直接转入清华大学新闻网首页。6、11号参考文献无效，无法显示。7、12号参考文献无效，直接转入清华大学新闻网首页。8、14号参考文献无效，无法显示。9、16号参考文献无效，直接转入清华大学新闻网首页。10、25号参考文献无效，无法显示。11、26号参考文献无效，404。12、29号参考文献无效，无法访问。13、32号参考文献无效，无法显示。14、34号参考文献无效，无法显示。15、40号参考文献无效，404。……后面还有未检查完，但我想这些已经足够撤销优良条目了。—Fxqf（留言） 2015年5月13日 (三) 14:05 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：死链过多。--孤獨的羅萊特※華米茲之家 2015年5月14日 (四) 02:45 (UTC)[回复]
  • (！)意见--来源失效似乎并不适合作为撤销优良的理由。显然，随着时间的推移，能够正常工作的网页链接只会越来越少。如果引用了某本书，而这本书绝版了，失传了，并不意味着相关资料就无效吧？蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2015年5月15日 (五) 07:35 (UTC)[回复]
  • (：)回应：可供查证是优良条目的基本条件。--Fxqf（留言） 2015年5月15日 (五) 10:20 (UTC)[回复]
  • (！)意见，最后12个参考资料格式不够规范。--Huandy618（留言） 2015年5月16日 (六) 02:35 (UTC)[回复]

优良条目评选（第二次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月20日 (二) 12:57 (UTC)[回复]

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：专门史，提名人：--叶又嘉（留言） 2016年9月13日 (二) 12:21 (UTC)[回复]
投票期：2016年9月13日 (二) 12:21 (UTC) 至 2016年9月20日 (二) 12:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准：提名人票。原本的优良条目，因来源失效被撤销，现在的来源都存档了，已符合优良条目条件—--叶又嘉（留言） 2016年9月13日 (二) 12:21 (UTC)[回复]
  • 无来源的请补充：“明代万历年间，在今圆明园南、北京大学西位置，为明神宗外祖父武清侯李伟建别墅，名为清华园，又名李园，曾有“京国第一名园”称号，旧址于清朝改建畅春园。”、“1909年（清宣统元年），美国开始退还赔款。5月，美国公使馆照会外务部，派汉务参赞丁家立为代表负责留美事务。因美国大学9月即将开学，丁家立督促清政府：“急速选派，尚可及时。如再稍事稽延，则入学势必逾期”。5月29日，清政府外务部特派左参议周自齐处理留美事务。6月2日，外务部将《收还美国赔款遣派学生赴美办法大纲》奏折稿递交学部，并未获同意与上奏。两部来往咨函意见不同：外务部尚书梁敦彦等人主张招收幼年生（15岁以下）留美，便于英文学习；学部声称幼年生“国学既乏根基，出洋实为耗费”，主张招收中年人（30岁以上）留美。最终学部认同外务部观点。”、“1913年3月初，唐国安校长病逝校内。外交部令周诒春继任，任内财政宽裕，能够设法扩充留美人数，增加在校生数，添置设备建筑等。学制重设为“四四”学制。而自1914年起，更间年选派专科女生10名（有时不足额）留美，由公开考试决定。1918年1月4日周校长以力微任重，劳顿成疾，恳请辞职，外交部批准。”、“5月4日，成立清华大学校务委员会，任命物理学家叶企孙为校委会主席，主持校务。”、“1950年6月，韩战爆发。清华师生1500多人自愿报名去前线参战，最终50名学生投笔从戎，被批准参加军事干部学校。1952年前后，中国高等教育体系仿照苏联社会主义模式进行大规模的院系调整，清华的法学院、文学院、理学院、农学院、航空等院系被划归北京大学、北京农业大学（现中国农业大学），北京航空学院（现北京航空航天大学）等校，北京大学等校部分工学专业划归清华大学，清华大学从一所全科目综合类大学变成仅拥有建筑、土木、水利、机械、动力、电机、无线电、石油八个工程系的工程技术大学。”、“陆定一、刘少奇等也激励每个省、每个专区、每个县、每个乡，都要办起高等学校。”、“这些实践与参与农耕活动，一方面让学生、教师从实践中获得知识，另一方面严重干扰了正常教学。”、“1958年至1966年，学校校园不断扩大，根据《1960年校园总体规划图》，学校将拥有2.5万学生和8500教职工，并将校园向南向东扩展。原贯穿校园的京张铁路（地基位于今“学堂路”）东移至今五道口处。新建中央主楼、西主楼、东主楼、工程物理系馆、精密仪器系馆（9003大楼）、各类实验室和校办工厂。在昌平新建原子能研究基地（今清华大学核能与新能源技术研究院）。”、“1966年12月19日，经“无产阶级司令部”授意，以打倒刘少奇等为出发点的清华最大红卫兵组织、一统清华“文革”的“清华大学井冈山兵团”成立，蒯大富任第一把手，被称为“蒯司令”。”、“1976年10月，“四人帮”倒台，“文化大革命”结束。10月6日，迟群、谢静宜被隔离审查（迟群于1983年底被判刑，谢静宜后因揭发有功被免予起诉）。10月16日，中共北京市委派联络组恢复整顿学校。1977年4月29日，刘达任清华大学党委书记兼革委会主任。次年6月，取消革委会，实行“党委领导下的校长负责制”。开展了整顿领导班子、纠正冤假错案、改善教职工队伍结构等工作。”基本全点出来了。参见：清华大学井冈山兵团的位置再调整下-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月13日 (二) 13:16 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：看起来是找存档了，但这些存档开头居然是“http://web.archive.org/web/*/”开头？！？！这样也是存档啊？！archivedate在哪里？deadurl又在哪里？！？！？！--7（留言） 2016年9月13日 (二) 13:44 (UTC)[回复]
2支持，1反对：未达标准--Z7504（留言） 2016年9月20日 (二) 12:44 (UTC)[回复]

同行评审（第一次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年10月23日 (日) 04:51 (UTC)[回复]

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2016年9月23日 (五) 04:50 (UTC) 至 2016年10月23日 (日) 04:50 (UTC)

原本因来源失效而被撤销优良条目，之后把来源存档后进行优良条目评选，但因投票人数很少仍未选上，希望大家能提供一些建议让条目变得更好—--叶又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 04:50 (UTC)[回复]

优良条目评选（第三次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--223.73.100.84（留言） 2016年11月25日 (五) 12:40 (UTC)[回复]

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：--叶又嘉（留言） 2016年11月18日 (五) 12:21 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月18日 (五) 12:21 (UTC) 至 2016年11月25日 (五) 12:21 (UTC)
  • (：)回应，哪些部分零散了？ 这些部分都是重要的事件，并非十分庞杂，参考资料格式都有按照规定，每个段落都有来源。使用BBS帖子当来源是因为描述当时的bbs事件，且有其他来源佐证--叶又嘉（留言） 2016年11月19日 (六) 12:30 (UTC)[回复]
  • “零散”如“六四事件之后”一章，一段就一两句话。仍然是大事纪风格，“清华大学”条目评优时已经给过类似的意见。收录庞杂如“物理系与应用超导研究中心着手研究高温超导技术，于2001年研制出340米铋系高温超导导线，并建成产业化公里量级生产线[124]。2005年，与中国联通合作在北京设立多处高温超导滤波系统示范CDMA移动通信基站并长期稳定运行[125]。”两件事情并不值得写入校史，对于清华大学而言这个级别的科研成果多的是。缺少来源的两段似乎已经补上了。

[M] 和（M）混用的问题应该解决。

另外“清华大学志,第 1 卷”和“清华大学志（上册）”是不是同一本书？

99号“历史解读　毛泽东一死　四人帮被擒　十年文革告终. 苹果日报. 2009年9月26日 [2016-09-14].”和100号“历史解读　毛泽东一死　四人帮被擒　十年文革告终. 名人网. 2016-07-26 [2016-09-14].”恐怕是同一篇文章。

“温红彦. 200号，清华人的骄傲！. 人民日报. 2006年9月19日 [2016-09-14].”填写错误，据来源网页，此文刊发于2003年3月10日《人民日报》， 2006年9月19日是其上载至人民网的时间。

“使用BBS帖子当来源是因为描述当时的bbs事件”，恐怕讲不通。既然有其他来源支持，可将此来源删去。

另外，年表里有“因不满日军于冀东成立伪政权”一句，我记得维基百科很忌讳诸如此类“伪政权”的表述。

（另外，某位编辑好像曾在北京大学条目里“傀儡政府”四字挂上了fact模板[2]，如今自己提名的条目里出现了“伪政权”不知当如何自辩）--如沐西风（留言） 2016年11月19日 (六) 15:53 (UTC)[回复]

  • 不符合优良条目标准：有数个格式问题：
  1. “清华园前身”的列表完全没有行列标题，没认识有关历史知识不可能看得通；
  2. 不明白有连结条目的老外为什么要加上英文名，不符合维基格式；
  3. 有些人物连结的条目不是该人，而是消歧义或错误的人等；
  4. 一些句子不通畅，例如：“从400人增长到1223人（除研究生）”，可以以“本科生从400人增长到1223人”代替；
  5. 最后的“年表”并不恰当，如需用上建议如阿仙奴足球会历史分拆处理。
恕不能认同此为优良条目。--摩卡·贺昇 2016年11月23日 (三) 01:45 (UTC)[回复]
  • (：)回应，
  1. 已修正，且上面有文字说明，不会看不懂--叶又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:38 (UTC)[回复]
  2. 同样是优良条目的帕金森氏症一样很多有蓝链但是附上英文的，维基格式部没有说这样不行--叶又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:28 (UTC)[回复]
  3. 哪些有错误，并没有这样的情况--叶又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:28 (UTC)[回复]
  4. 来源是这样写的，且来源并没有说是本科生增加--叶又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:28 (UTC)[回复]
  5. 并没有不恰当，不需拆分--叶又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 03:38 (UTC)[回复]
  • (：)回应，无法认同
  1. 表格仍有扭曲个别内容情况；
  2. 维基百科:命名常规中有提及，如无对应才可加入英文；有内部链接下，更不明白加入英文的原因；
  3. 依波利特·阿道尔夫·丹纳死于1893年，不可能在20世纪布置清华校园规划，明显出错；
  4. 那不是滥用括号的理据，维基百科不是科学记录表，行文需通顺；
  5. 不应在一条目内把内容重复两次，建议另建一年表条目。
现时是优良条目评选！如果内容有问题、中文及基本维基格式都弄不好，肯定不可以成为优良条目。--摩卡·贺昇 2016年11月23日 (三) 06:51 (UTC)[回复]
  • (：)回应，
  1. 已修正--叶又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)[回复]
  2. 维基百科:命名常规只是规范条目的命名，并非条目内容的规范，加入英文是因为来源有血，且是翻译名词--叶又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)[回复]
  3. 已修正，但此重定向本来就是错误的，已删除--叶又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)[回复]
  4. 并没有滥用，行文本来就通顺的，来源就是这么写，来源也不是科学记录表--叶又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)[回复]
  5. 清华官方校史就是这么写的，有大事记也有写成一般文章--叶又嘉（留言） 2016年11月23日 (三) 08:03 (UTC)[回复]
  • (：)回应，
  1. 格式上解决了；虽然难看，但没影响优良条目判断；
  2. 加与不加也好，请划一全文格式，同样格式的老外不应有些加英文名有些不加英文名；
  3. 仍见有大量相同问题，请再全文复查；
  4. 有大量删去括号的写法可供选择，惟现时不通顺的不是好选择，至少内容现时有歧义；
  5. 那阁下坚持按校方刊物重复内容而不依百科全书的常识则没有办法。
此条目不应成为优良条目。--摩卡·贺昇 2016年11月23日 (三) 08:33 (UTC)[回复]
3支持，3反对，落选。--223.73.100.84（留言） 2016年11月25日 (五) 12:38 (UTC)[回复]

同行评审（第二次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年12月26日 (一) 19:56 (UTC)[回复]

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2016年11月26日 (六) 07:50 (UTC) 至 2016年12月26日 (一) 07:50 (UTC)
之前的优良条目，因来源失效被撤销，经过修正后，并大幅修改条目后，仍未通过，希望能到更多建议—--叶又嘉（留言） 2016年11月26日 (六) 07:50 (UTC)[回复]

优良条目评选（第四次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年10月22日 (日) 07:49 (UTC)[回复]

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：校史，提名人：--叶又嘉（留言） 2017年10月15日 (日) 07:01 (UTC)[回复]
投票期：2017年10月15日 (日) 07:01 (UTC) 至 2017年10月22日 (日) 07:01 (UTC)
  • 符合优良条目标准：提名人票。经过上次评选后的修正，已经符合标准—--叶又嘉（留言） 2017年10月15日 (日) 07:01 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：大段内容与清华大学条目重复。散乱庞杂，整合不足。很多段落偏短，章节内部的记叙不见主线和逻辑，缺乏组织。读来感觉和清华大学条目差不多，都是“清华大学大事纪”的写法。花很大篇幅记述一些并不重要的事情（例如“在此契机下，清华大学师生承担了解决首都用水问题的密云水库……上海柴油机厂等单位完成200余项中等复杂程度的技术设计工作[100]。”，没必要写这么细）。正文格式过于随意（如：一基础课、两分校（四川绵阳分校、江西分校（江西鲤鱼洲试验农场）））。

章节划分看不懂，为什么“21世纪”不算是“改革开放后”？

为什么“共和国初期”以1957年为界？

文革前期与文革中后期的划分是否有根据？

    • (：)回应，以百日大武斗为分界，混乱程度不同--叶又嘉（留言） 2017年10月15日 (日) 11:05 (UTC)[回复]
      • 有两个麻烦。第一，中华人民共和国史领域对“文化大革命初期”和“改革开放初期”有所专指，此处的用法存在歧义。第二，1952年的院系调整对于清华大学也有着重大的意义。2000年在清华大学历史上并不是特别重要的节点。1989年也不是。从条目里呈现的内容来看，天安门的事情对于清华大学的冲击并不大，然而条目却对此大谈特谈。后文对于苏世民书院、GIX之流讲的比“逐步增设众多理科、文科、管理学科等类院系”这类的内容还要多。增设学院、调整学科设置、由工科院校向综合性高校回归的事情都没有文化大革命前学生去哪儿劳动讲得细，令人费解。--如沐西风（留言） 2017年10月15日 (日) 12:21 (UTC)[回复]

另外北京好像没有“Chinese University Press”和“Hyweb Technology Co. Ltd”（ 唐少杰. 一叶知秋: 清华大学1968年“百日大武斗”. 北京: Chinese University Press. 2003: 285 [2016-11-22]. ISBN 9629961261 （中文（香港）‎）.右灰编辑部. 中国有名的大学. 北京: Hyweb Technology Co. Ltd. 2006-12-08 [2017-07-23] （中文（台湾）‎）.—）。多说一句，个人觉得完全没必要引“右灰编辑部. 中国有名的大学. 北京: Hyweb Technology Co. Ltd.”这种莫名其妙的来源来证明“1949年后，包括校长梅贻琦在内的部分人员随国民政府迁往台湾。清华园及大部分员工、学生归属中央人民政府教育部，更名为“清华大学””这么一件事。“校史概略. 清华周刊. 1934, (13-14): 1–3 （中文（香港）‎）.”也很奇怪，当时清华周刊为什么用的是香港中文？--如沐西风（留言） 2017年10月15日 (日) 08:43 (UTC)[回复]

1支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月22日 (日) 07:35 (UTC)[回复]

同行评审（第三次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年11月21日 (二) 15:46 (UTC)[回复]

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2017年10月22日 (日) 13:54 (UTC) 至 2017年11月21日 (二) 13:54 (UTC)

走一下程序，希望得到一些意见—--叶又嘉（留言） 2017年10月22日 (日) 13:54 (UTC)[回复]

    • 1：没必要挂这么多高校相关模板；
    • 2：配套相关问题：目前配的图很多都是三星手机拍的，commons里有那么多清华的照片，建议从里面重新遴选配图，建议删除翻拍的：建立世界一流大学.png，如果非要应用这段文字，直接用引用框模板就好；
    • 3：行文方面，除了个别细节琐碎外，都挺好的，不构成评选GA的障碍。

--Amazingloong（留言） 2017年10月23日 (一) 15:37 (UTC)[回复]

    • (：)回应，感谢您的建议。高校模板主要是因为在清华大学放不下，所以移到历史来，不过去除也可。

2、目前翻拍的只有京张铁路那张图，建立世界一流大学那张图的确没拍好，话说commons里的清华照片怎么找啊，谢谢--叶又嘉（留言） 2017年10月24日 (二) 11:13 (UTC)[回复]

优良条目评选（第五次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年3月6日 (二) 13:47 (UTC)[回复]

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：专门史，提名人：--叶又嘉（留言） 2018年2月27日 (二) 04:48 (UTC)[回复]
投票期：2018年2月27日 (二) 04:48 (UTC) 至 2018年3月6日 (二) 04:48 (UTC)
  • 符合优良条目标准：提名人票。第四次提名优良条目，之前评选的问题都已解决，条目已经符合标准—--叶又嘉（留言） 2018年2月27日 (二) 04:48 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：单说图片吧，实在不理解为什么主编就是不肯移除下面这些观感不佳的图片。图片问题已经在同行评审、之前的优良条目评审中由好多人指出好几回了。后三张的建筑随时可拍，如果需要展示它们，完全可以找一个天气更好、适合拍照的时候拍一些不过曝的照片。即便是手机拍照，现在市售的手机也不至于总是对不好焦吧。--如沐西风（留言） 2018年2月27日 (二) 04:59 (UTC)[回复]
为了迎接世界新技术革命的挑战，要集中中央和地方等各方面的力量办好100所左右重点大学和一批重点学科、专业，力争在下世纪初，有一批高等学校和学科、专业，在教育质量、科学研究和管理方面，达到世界较高水平。
——《中国教育改革和发展纲要》（1993）[1]

参考资料

  1. ^ 中国教育改革和发展纲要. 中华人民共和国教育部. 1993-02-13 [2018-02-27]. 

--#StayYoung 2018年2月27日 (二) 10:15 (UTC)[回复]

  • (：)回应，那张图打算去校史馆 另外拍一张相关的图来替换，然而校史馆明天才开放--叶又嘉（留言） 2018年2月28日 (三) 07:28 (UTC)[回复]
  • (：)回应，图片都换了--叶又嘉（留言） 2018年3月1日 (四) 07:46 (UTC)[回复]
    • (！)意见：今日增加图片之后的版本明显不符合优良条目标准。File:清华大学211工程.png、File:清华大学公共管理学院成立大会.png、File:清华法学院复建.jpg、File:清华sars图片1.jpg均为翻拍版权图片，并非主编个人作品。尤其令人失望的一点是，Talk:清华大学校史#优良条目评选（第四次）上次优良条目评选时已有编辑指出211工程预审会图片翻拍版权问题，如今未出半年又由同一位主编将相同图片上传到共享资源、标为自己的作品、加入条目中、评选优良条目，恐有明知故犯之嫌。--如沐西风（留言） 2018年3月1日 (四) 08:09 (UTC)[回复]
    • (：)回应，校史馆允许翻拍[3]--叶又嘉（留言） 2018年3月1日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
        • 校史馆并没有把展示的照片归入公有领域。“欢迎在主展厅内拍照留念”允许你拍照，和你把照片上传到维基共享资源并且宣称是自己的作品，是两码事。换句话说，贵校校史馆只是允许游客拍照片回去自己看而已。那几张照片的时间还没过50年，仍然受内地版权法保护。--如沐西风（留言） 2018年3月1日 (四) 11:06 (UTC)[回复]
      • (：)回应，允许我翻照 难道翻照后的照片属于校方吗？ 经过同意翻摄后，根据12条 改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有。校史馆只是允许游客拍照片回去自己看而已[来源请求]--叶又嘉（留言） 2018年3月1日 (四) 11:14 (UTC)[回复]
        • 那您觉得您是改编，是翻译，是注释，还是整理了原来的照片啊？
        • 实际上您拍的那几张照片更接近于原照片的copy，您并不享有著作权。
        • 著作权法第12条还有后半句您漏了，“但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权”。
        • 退一步讲，即便您根据校史馆的展品改编，或者翻译，或者注释，或者整理产生一部新的作品，享有著作权，依据中华人民共和国著作权法，行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。也就是说不得侵犯中华人民共和国著作权法第十条赋予相片原作者的种种权利。
        • 校史馆只允许了拍照留念，甚至都没有明文允许你发表（中华人民共和国著作权法“ 第十条 著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；……”）您把照片传上维基共享资源，不论算作改编作品还是原作copy，事实上已经是侵权行为，违反内地法律了。
        • 即便不看中国内地的法律，维基共享资源根据美国法律也有明文规定。请自查Commons:Derivative works，Commons:Licensing#Derivative works。--如沐西风（留言） 2018年3月1日 (四) 11:42 (UTC)[回复]
1支持，1反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年3月6日 (二) 13:13 (UTC)[回复]

优良条目评选（第六次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月21日 (一) 00:42 (UTC)[回复]

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：--叶又嘉（留言） 2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC)[回复]
投票期：2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 20:33 (UTC)
下次可提名时间：2019年2月19日 (二) 20:34 (UTC)起
  • 符合优良条目标准：提名人票。经过修正后，来源充足，内容丰富，符合标准—--叶又嘉（留言） 2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC)[回复]
  • 现在这个条目对蒯大富很不友善啊，“蒯大富公然与工宣队对抗，用长矛、手榴弹、步枪等袭击工宣队工人”之类。蒯大富及团派是要对七二七事件负首要责任，然而其他领导也有责任。Fire and Ice 2019年1月14日 (一) 05:55 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：内容丰富、笔述顺畅。--老陈（留言） 2019年1月18日 (五) 23:54 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：内容丰富，参考齐备。--Iv0202（留言） 2019年1月19日 (六) 00:01 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：好多老问题没有解决。比例不当，大学以学术为主，而“清华学校时期”等章节对学生运动、校长更迭等事着墨远多于办学本身，对清华如何从留学预备学校向真正的大学华丽转身的介绍完全不能令人满意（PS：“从派遣留学逐步转为培养本国人才，因此开始招收大学部学生，在中国始创四年制本科教育，开始招收大学一年级生，称为新制生，而留美预备部学生为旧制生，之后清华学校由留美预备部、大学部、国学研究院三个部分组成，并逐步向综合性大学过渡”这句好像都不大读得通）。世界一流大学问题，一节叫做“迈向世界一流大学”，后面一节叫做“百年校庆之后”，评审了好几回也没有人讲明白到底是百年校庆时清华大学已经建成了世界一流大学，还是百年校庆后清华大学放弃建设世界一流大学。此外，本条目有不必要的模糊图片。--如沐西风（留言） 2019年1月19日 (六) 11:58 (UTC)[回复]
    • (：)回应学校提出：“到2011年，清华大学建校100周年，争取把清华大学建成世界第一流的大学。 ”，百年校庆之后主要是双一流计划，与之前的985 211规划不同--叶又嘉（留言） 2019年1月19日 (六) 19:25 (UTC)[回复]
    • (：)回应，从留学预备学校转为大学部分 已经修改--叶又嘉（留言） 2019年1月19日 (六) 20:37 (UTC)[回复]
    • (：)回应，清华是教学研究机构，不是只有学术，还有学生的培养，而且“清华学校时期”学术成果并不多，因此着墨较少。--叶又嘉（留言） 2019年1月19日 (六) 20:41 (UTC)[回复]
    • (：)回应，图片已修正--叶又嘉（留言） 2019年1月19日 (六) 20:49 (UTC)[回复]
      • (！)意见：
        • 评选时说“‘清华学校时期’学术成果并不多，因此着墨较少”，条目里却写着“曹校长在任约6年中，清华学术得到空前发展”。
        • 从留美预备学校到设立大学部期间值得介绍的内容远比条目里的多。可查的资料也不少。
        • “1925年5月，正式成立中国第一个四年制大学部”不知这是哪个资料提供的内容？1899年北洋大学堂首批四年制大学生就毕业了。论办学早，还有圣约翰、京师大学堂分科大学等等，不论是设大学部还是四年学制，清华绝不占先。
        • 关于“迈向世界一流大学”和“百年校庆之后”，别忘了双一流建的是哪两个一流，并没有扔掉世界一流大学。--如沐西风（留言） 2019年1月20日 (日) 05:43 (UTC)[回复]
3支持，1反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月21日 (一) 00:30 (UTC)[回复]

优良条目评选 (第七次)[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --CBNWGBB（留言） 2022年4月17日 (日) 01:59 (UTC)[回复]

清华大学校史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：Zrsv07（留言） 2022年4月10日 (日) 01:51 (UTC)[回复]
投票期：2022年4月10日 (日) 01:51 (UTC) 至 2022年4月17日 (日) 01:51 (UTC)
下次可提名时间：2022年5月17日 (二) 01:52 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

@ CHih-See Hsie：觉得哪些是过于庞杂、不重要细节呢？--叶又嘉（留言） 2022年4月11日 (一) 17:42 (UTC)[回复]

落选优良条目：2 符合优良条目标准票，不符合标准。CBNWGBB（留言） 2022年4月17日 (日) 01:56 (UTC)[回复]
取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Talk:清华大学校史&oldid=81669914”