维基百科:存废复核请求/存档/2021年6月

维基百科,自由的百科全书
已重建 --彩色琪子留言2021年6月10日 (四) 05:23 (UTC)
  1. “帝国学士院”为日本学士院在1906年至1947年的旧名,属于{{历史名称重定向}}。
  2. 经Google搜索,前几页的结果均为日本学士院相关。即使确实有其他同名机构而造成歧义,也应根据Wikipedia:消歧义#另外建立消歧义页指引所述,“把主条目[[XXX]]重定向到最明显的普遍使用的意义,并在该意义页面顶部说明”。
  3. 该重定向当前有15个条目连入。删除本重定向已造成失效连结的情形,已符合Wikipedia:重定向#不应删除的理由方针中的第四点,“删去该重新导向会有损坏连入的连结或内部链接的风险。”
因此,本人认为此删除操作并不妥当,并申请复核本重定向,以上。-Peacearth留言2021年6月10日 (四) 22:56 (UTC)
@蟲蟲飛:那就侍存废讨论完毕后再来吧。请问暂时将申请放在这里可以吗?Akai 博士天主保佑!】(意见收集箱2021年6月13日 (日) 02:37 (UTC)
结案的申请机器人会自动存档,您到时重新申请吧。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年6月13日 (日) 02:39 (UTC)
完成:审视afd讨论及结案陈辞,删除理据不符合WP:DP#REASON;而提请合并的理据是“内容不足”,但条目内容已够50字,非小小条目,合并理据不成立。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年6月14日 (一) 03:42 (UTC)
完成:审视afd讨论及结案陈辞,删除理据不符合WP:DP#REASON;而提请合并的理据是“内容不足”,但条目内容已够50字,非小小条目,合并理据不成立。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年6月14日 (一) 03:44 (UTC)

1.与台湾/非洲地区的佛教史实有确实记录文献 2.与非洲当地的教育、孤儿院等人文史实有确实记录文献 3.与中华文化教育有确实记录文献 动机并不是要宣传广告,而是纪录历史。希望能够先开放编辑,后续再持续修正内文(保持文章立场中立)拜托您了!Lcghamburg留言2021年6月15日 (二) 19:07 (UTC)

  • 状态:   维持原决:删除
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:不乎G15(有主页面)。14.0.236.143留言2021年6月17日 (四) 12:33 (UTC)
  • 处理结果:本页快速删除适用G15情形五前段(“不存在注册用户的用户页及用户页子页面”),G15情形五后段但书条款(“localhost对应IP用户的用户页和随用户更名产生的用户页重定向除外”)只排除localhost对应IP用户的用户页,但并不排除其子页面。申请人也未能指明本页的存废判断存在超出一般规则的特殊事由,供复核人参考。故驳回申请,维持原决。--Kirk # 2021年6月17日 (四) 14:58 (UTC)
类似讨论见维基百科:页面存废讨论/记录/2021/06/13维基百科:页面存废讨论/记录/2021/06/14关于酒类的存废,大量由永封用户所创建的条目。--请多关注评选 2021年6月15日 (二) 10:57 (UTC)

撤回请求CreeperDigital1903 2021年6月19日 (六) 08:31 (UTC)

理据我已经写在afd了。Fire Ice 2021年6月5日 (六) 10:31 (UTC)
@Fire-and-Ice:就你那句话好意思作为删除理据?你不要瞧不起别人县印刷厂。条目明明白白写着来源是霞浦县政协文史组编写的《霞浦文史资料》。--Googol19980904留言2021年6月5日 (六) 11:54 (UTC)
不好意思,就是瞧不起县印刷厂。霞浦县政协文史组编写的怎么了,能增加这个来源的权威性吗?第1辑我调不到,第2辑等还是看得到的,所谓《霞浦文史资料》,就是一堆人写的回忆文章大汇编。建议条目作者来说说这个来源究竟是个什么来源,证否一下我的“误会”。Fire Ice 2021年6月5日 (六) 12:19 (UTC)
  • 处理结果:{{not done}}
  1. 申请人没有提供新的证据,仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。
  2. 来源只看可靠不可靠,县级、国家级或世界级与来源可靠性无关。
  3. 不同人对关注度的理解都有一些差异,只要理解不违反WP:GNG的基本原则,就不能视为“错误”。
  4. 审视原AFD讨论及条目来源,没有看到原审管理员的操作有任何错误;也没有看到申请人提出任何新的证据;因此,维持原决。
以上。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年6月20日 (日) 03:38 (UTC)
我懂了,《霞浦文史资料》的可靠性原来靠虫虫飞的钦定!Fire Ice 2021年6月21日 (一) 13:38 (UTC)
@Fire-and-Ice:删除和复核本来就是由某个管理员说了算,除非有其他管理员站出来推翻。--Googol19980904留言2021年6月21日 (一) 13:47 (UTC)
我认为Fire Ice各处的理由比较有说服力,来源不太可靠--百無一用是書生 () 2021年6月21日 (一) 13:50 (UTC)
重开,需要更多的讨论--百無一用是書生 () 2021年6月24日 (四) 02:56 (UTC)
@Shizhao:此案已结,请不要回退其他管理员的操作,有异议,请自行重新申请。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年6月24日 (四) 03:38 (UTC)
在这里一起讨论不是一样--百無一用是書生 () 2021年6月24日 (四) 03:45 (UTC)
您这样做是不符合程序公义,而且会令存废秩序大乱,而且重开也不应由您重开,应该由原操作管理员去重开,如果您的理据充份,结案管理员会考虑的,而不是像您这样直接回退其他管理员的操作。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年6月24日 (四) 03:55 (UTC)
管理员和管理员没有什么区别,都是执行合理的管理操作--百無一用是書生 () 2021年6月24日 (四) 04:02 (UTC)
我也没看出存废秩序为何会大乱?这里是wiki,不是法庭--百無一用是書生 () 2021年6月24日 (四) 04:03 (UTC)
之前wcam和AT也曾对结案有异议,他们的做法也是问结案管理员意见,由结案管理员决定,而不是直接回退。您这种操作很影响管理员团队的合作。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年6月24日 (四) 04:14 (UTC)
完成:有争议,发还afd讨论。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年6月24日 (四) 13:00 (UTC)
  • 状态:   允许重建
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:These photos are taken by myself. I already labelled them as such when uploading. If there are mistakes or misunderstanding, I apologize for it/them & hope my photos could be restored to where they are.


Steven1991留言2021年6月12日 (六) 15:47 (UTC)

  • manchiu没有失误,只是TW未能在关闭afd后自动移除模板,这是小事,任何人都可以帮忙移除模板,包括非管理员也可以,而不是回退管理员已结案的afd。而且如果认定afd操作流程有误,更加应该申请更严谨的drv,而不是直接回退管理员的afd结案。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月12日 (一) 22:31 (UTC)
    用户操作TW,TW未能在关闭afd后自动移除模板,因此还是用户操作失误导致。而且标题中多个页面,从来就不被TW支持。处理存废的时候未检查一下是否处理的正确,别人提醒,又说别人不遵守规则。难道未正确处理就是遵守规则了吗?挂着删除模板的页面却已经关闭了存废讨论。大家都这么做,维基百科不就乱套了吗--百無一用是書生 () 2021年4月13日 (二) 02:17 (UTC)
(?)疑问:为什么不直接走去manchiu讨论页请求修正?--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月13日 (二) 05:12 (UTC)
去afd修正有什么不一样?为何要揪着操作失误的管理员不放?--百無一用是書生 () 2021年4月13日 (二) 06:43 (UTC)
重开afd意味“重启删除讨论”,而且意味更改已经结束的讨论结果。维基是重视协作,遇到问题,和其他管理员沟通,为何要把“沟通”视为“揪着操作失误的管理员不放”?--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月13日 (二) 07:11 (UTC)
只是技术性修复,并不意味着更改已经结束的讨论结果。沟通同可以直接在afd沟通,这样也可以有更多人看到--百無一用是書生 () 2021年4月14日 (三) 01:28 (UTC)
1.您不重开AFD,在AFD外面PING Manchiu,就不能沟通吗?2.AFD结案属于“管理员操作”,您为什么在回退或修改其他管理员的操作前,不与相关管理员沟通?--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月14日 (三) 06:18 (UTC)
(~)补充:如果书生不是要“重启讨论”,可以在不重启afd的情况下,在afd外面ping manchiu,我路过,就是帮忙移除模板,而不是发还drv;否则就像上面的案例,书生重启afd多天后,仍然有人投票和留言,而且afd被重启后,就成为棘手案例,在afd积压多天都没人处理。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月12日 (一) 23:11 (UTC)
在afd外面留言,会出现一些技术性问题--百無一用是書生 () 2021年5月7日 (五) 03:53 (UTC)
  1. 经历过两次存废讨论,两次结果不一样,故提存废复核,请求改作重定向
  2. 现在条目内容属于CFORK,且此条目内的内容主条目涵盖的更深入。如果有人将英维版本翻译到这里我不介意保留,但现在这个状态明显不适合作为单独条目
  3. 虫虫飞的结案讨论又又又又一次属于问题操作,我在这里要非常严正地重申存废讨论是共识制,并非由管理员单独决定条目删留。虫虫飞在共识一面倒地倒向删除的时候,单向保留明显操作有问题。如果你的意见跟主流共识不一样你可以投保留票,而不是以管理员身份强行扭曲共识-某人 2021年4月13日 (二) 05:12 (UTC)
(※)注意:AFD共识不是点人头,管理员是看用户理据成立不成立,而且前提是有方针指引作为理据基础。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月14日 (三) 07:48 (UTC)
  • afd不是点人头,也不是由管理员自己决定要不要保留。你自己认为理据不成立不代表其他人也认为理据不成立,你现在是以管理员的身份作出身为用户的决定。球证自己落场打波,怎么你还可以觉得自己的滥权操作就没有问题?-某人 2021年4月14日 (三) 12:47 (UTC)
  • 什么存档讨论?讨论就是afd呀,同样逻辑你自己一个就代表了整个社群吗?管理员的职责就是应该根据afd的讨论作出结案,而不是依照自己一已观点决定结果。如果你的观点跟afd的讨论不一样你可以以用户身份参与讨论,不是以管理员身份直接改另一个结果-某人 2021年4月14日 (三) 14:20 (UTC)
  • 卧草“内容分歧”是明文写在删除方计的删除理由,这叫没有方针指引作为基础?!而且我第五次重申,你的职责是根据讨论决定结果。不是直接以一己观点所谓不是有效提删理据就结案。我再一次说:你跟主流共识不一样你可以用户身份提出意见,而不是以管理员身份执行与共识相反的结案。你是不是真的要我把“afd是根据共识结案”的条文找给你?afd不是投票,但你在整个讨论根本没有人说要保留的情况下作出保留结论这么这就很明显是不合理-某人 2021年4月14日 (三) 14:43 (UTC)
  • 内容如何不同?拆除雕像系统性歧视,主条目都有写;主题两者亦非常相近(反正我是觉得两个主题没有分别)而且请不要回避我上面提出的问题,阁下的结案讨论仍然属于滥权操作-某人 2021年4月14日 (三) 15:41 (UTC)