讨论:帕金森氏症

名称

由Google台灣以「site:tw +"巴金森症"」搜：85,000項。
巴金森症：85,000
巴金森氏症：17,400
帕金森氏症：13,200
帕金森症：3,320
柏金遜症：1,190

Google大陆（site:cn）
帕金森氏症：147,000
帕金森症：45,400
柏金逊症：38,500
巴金森症：16,500
巴金森氏症：967

Google香港（site:hk）
柏金遜症：15,100
巴金森症：408
帕金森氏症：303
帕金森症：126
巴金森氏症：95

大陆：帕金森氏症、帕金森症、柏金逊症、巴金森症（巴金森氏症）
台灣：巴金森症、巴金森氏症、帕金森氏症、帕金森症、柏金遜症
香港：柏金遜症（巴金森症、帕金森氏症、帕金森症、巴金森氏症）

—以上未签名的留言由130.235.35.106（对话｜贡献）于2009年11月29日 (日) 06:00 (UTC)加入。

罹患帕金森氏症“名人”

帕金森氏症，被多人恶作剧！ --1.34.225.185（留言） 2015年6月25日 (四) 13:41 (UTC)

维基百科:请求保护页面-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月25日 (四) 14:43 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一种常造成运动功能减退的慢性中枢神经疾病是第二常见的神经退化性疾病？

  帕金森氏症条目由Iv0202（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“medicine”类型，提名于2016年10月29日 14:18 (UTC)。

  • (＋)支持达标医学协作条目。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年10月29日 (六) 14:41 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准--Joeinwiki（留言） 2016年10月29日 (六) 16:28 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月30日 (日) 13:35 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准--Wolfch (简易留言 - 留言) _{协作计划进行中} 2016年10月30日 (日) 15:11 (UTC)
  • (－)反对同音别字不少，我已改了二个。请主编复查后PING我。--Temp3600（留言） 2016年11月2日 (三) 11:08 (UTC)
    • 很抱歉我暂时无暇逐字审阅长达十万字的条目，@Koala0090：有没有空帮忙看一下？--Iv0202（留言） 2016年11月2日 (三) 19:32 (UTC)
    • 谢谢@Temp3600：君的用心审阅，我会再检查一次。---Koala0090（留言） 2016年11月3日 (四) 00:02 (UTC)
  • (＝)中立:主编有诚意解决问题。--Temp3600（留言） 2016年11月4日 (五) 05:57 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M {  2016年11月5日 (六) 07:50 (UTC)

同行评审

帕金森氏症（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2016年10月29日 (六) 02:11 (UTC) 至 2016年11月28日 (一) 02:11 (UTC)

小弟和@Koala0090：刚由英语FA一起翻译完，在自己校对的同时也希望大家能给予一些意见，谢谢～—Iv0202（留言） 2016年10月29日 (六) 02:11 (UTC)

翻译完？

Global burden of Parkinson's disease, measured in disability-adjusted life years per 100,000 inhabitants in 2004

  no data

  < 5

  5–12.5

  12.5–20

  20–27.5

  27.5–35

  35–42.5

  42.5–50

  50–57.5

  57.5–65

  65–72.5

  72.5–80

  > 80

-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月30日 (日) 01:43 (UTC)

•  已修复，没注意到真抱歉。--Iv0202（留言） 2016年10月30日 (日) 10:38 (UTC)

优良条目评选

帕金森氏症（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Koala0090（留言） 2016年11月14日 (一) 14:09 (UTC)

投票期：2016年11月14日 (一) 14:09 (UTC) 至 2016年11月21日 (一) 14:09 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。与@Iv0202：合作翻译自英文版特色条目，中文专有名词参考既有文献。在动作症状部分也请复健科医师审阅过，相信符合标准。—Koala0090（留言） 2016年11月14日 (一) 14:09 (UTC)
• (＝)中立，社会与文化部分缺少华人世界的内容，这个病很常见应该不难找来源，请补充，不要只单纯翻译，谢谢--叶又嘉（留言） 2016年11月14日 (一) 15:33 (UTC)
  • (！)意见，另外巴金森氏病跟帕金森氏症是不是同一个啊？ 如果是条目应该提及[1]，谷哥查询[2]似乎巴金森氏病比较多，哪个是真正的翻译？--叶又嘉（留言） 2016年11月14日 (一) 15:38 (UTC)
  • (！)意见，历史部分应该写入中国的纪载[3]，请加入而不是只有翻译，谢谢,另外这个来源写 国内最近统一翻成巴金森病，应该要查明哪个翻译是主流--叶又嘉（留言） 2016年11月14日 (一) 15:45 (UTC)
    • (：)回应：已先在知名人物加入邓小平。另疾病名称我是按照之前有人在维基放上的常用名词转换模板，因为我无法得知中国方面确切的病名，而台湾的部分医学教科书最常用的确实是帕金森氏症，国卫院双语名词也有多种翻法 。--Iv0202（留言） 2016年11月14日 (一) 15:57 (UTC)
    • 同上，认为该文所称“国内逐渐统一使用‘巴金森症’”这一说法没有根据，如果两个用法都是常见用法，实在没什么必要因为谁多谁少就去改标题。不过我赞成在文内提及，谢谢叶君的审阅---Koala0090（留言） 2016年11月14日 (一) 16:07 (UTC)
    • (～)补充：历史部分已经加入黄帝内经，为避免地域中心，因此和圣经、埃及草纸一样只有一词带过。--Iv0202（留言） 2016年11月14日 (一) 16:18 (UTC)
      • (～)补充：社会支出方面也已经加入上海的资料作为参考，全国性的我目前找不到论文。社会倡议方面中国和台湾的社团规模和运动规模过小，个人认为无法和文中所述的项目并列。审视相信地域中心问题 已修复。--Iv0202（留言） 2016年11月15日 (二) 00:43 (UTC)
    • (！)意见，刚发现大陆有人翻译成震颤麻痹[4]、[5].....感觉名字的翻译能写成一个小段落了....，另外大陆也有用帕金森氏症的[6]，虽然可能不是最权威的翻译，但是应该不像信息、和资讯需要转换的样子--叶又嘉（留言） 2016年11月14日 (一) 16:23 (UTC)
      • @葉又嘉：大陆方面全国科学技术名词审定委员会给出的权威标准用法确实是“帕金森病”（[7]、[8]）；“震颤麻痹”是委员会给出的别名，但不是标准通用名称。--#young^{[原创研究？][来源请求]} 2016年11月14日 (一) 16:54 (UTC)
      • @葉又嘉：我想有关译名的部分如果没有太大争议，或是因为历史渊源将错就错，我觉得应该要适度的筛选资讯。翻译名词本来就会有很多种用法，不认同需要在此收录所有的译法，有些译法根本就只有几篇文章在使用。如果全部加进来只会让文章读起来很杂乱。---Koala0090（留言） 2016年11月14日 (一) 16:33 (UTC)
      • 另外我回退你在普拉克索那边的编辑是有原因的，请注意参考文献的意义和用法，你加在那边的意思是“该文章证实普克拉索为多巴胺受体激动剂”而不是“该文章提供‘普克拉索’这个译名”。而“普克拉索片”只是一种剂型，所以我才将“片”字删去，敬祈见谅---Koala0090（留言） 2016年11月14日 (一) 16:37 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容与参考充足。--Iv0202（留言） 2016年11月15日 (二) 00:45 (UTC)
• (！)意见：个别语句翻译得不太通顺，例如：“路易氏体型失智症是另一种和帕金森病很像的突触核蛋白病变，特别是伴随有失智症的帕金森病患者，……”，“它们可能被视为分开的两种疾病，也能可被视为同种疾病在不同面向的展现”。以及first-degree relative一词似乎在大陆更多称为一级亲属，见google搜索结果[9]，若台湾称之为一等亲是否需要加入繁简转换？——沧海夜风（留言） 2016年11月15日 (二) 06:22 (UTC)
  • (：)回应：谢谢，已修正上述意见，如果还有其他建议欢迎提出---Koala0090（留言） 2016年11月15日 (二) 08:38 (UTC)
  • 感谢意见，由于医学上和法律上规定的亲属定义有些差异，已改用括号加注。--Iv0202（留言） 2016年11月15日 (二) 08:55 (UTC)
  • (！)意见，肌肉僵硬（rigidity）、无力（weakness）和动作迟缓（bradykinesia） 这些应该不算专有名词，不需要后面括号英文附注吧，还有其他有蓝链的应该也不用吧--叶又嘉（留言） 2016年11月16日 (三) 05:06 (UTC)
    • (：)回应这些就是专有名词，而且有其相当严谨的定义。英文一定要加，与动作相关的名词太多，且中文翻译莫衷一是，写出英文才能明确指出是哪一个名词--Koala0090（留言） 2016年11月16日 (三) 09:13 (UTC)
  • (！)意见，病因首句还是要加来源脚注--叶又嘉（留言） 2016年11月16日 (三) 05:14 (UTC)
    •  已修复--Koala0090（留言） 2016年11月16日 (三) 09:23 (UTC)
• 符合优良条目标准：图文内容与脚注丰富，语句顺畅，应以达标。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年11月17日 (四) 07:24 (UTC)
• 符合优良条目标准：翻译流畅度高，符合GA标准－So47009（留言） 2016年11月17日 (四) 13:35 (UTC)
• 符合优良条目标准：基本符合标准--Z7504（留言） 2016年11月17日 (四) 16:31 (UTC)
• 符合优良条目标准：可查证的内容符合优良条目的标准。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年11月18日 (五) 05:38 (UTC)
• 符合优良条目标准：可供查证，内容丰富-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月19日 (六) 03:53 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富，文笔流畅。Banyangarden（留言） 2016年11月20日 (日) 01:19 (UTC)

---

8支持：符合标准--叶又嘉（留言） 2016年11月21日 (一) 16:41 (UTC)

特色条目评选

帕金森氏症（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Koala0090（留言） 2016年11月21日 (一) 15:41 (UTC)

投票期：2016年11月21日 (一) 15:41 (UTC) 至 2016年12月5日 (一) 15:41 (UTC)

• 符合典范条目标准：提名人票。刚通过的GA。内容部分已经医学相关人士校阅，可供查证。—Koala0090（留言） 2016年11月21日 (一) 15:41 (UTC)
• 符合典范条目标准：内容与参考充份，且经校阅。--Iv0202（留言） 2016年11月21日 (一) 17:32 (UTC)
• 符合典范条目标准：赏个支持票--Z7504（留言） 2016年11月21日 (一) 22:49 (UTC)
  • (！)意见，提名应该无效，提名的时候优良条目评选程序还没走完，还没计票，也没把结果保存在讨论页--叶又嘉（留言） 2016年11月22日 (二) 06:04 (UTC)
  • (！)意见，K大是急了点，但那时评选程序应已结束，剩存档程序。个人觉得没必要在这种事上起争议浪费力气，有更重要的事可以做...--Iv0202（留言） 2016年11月22日 (二) 08:46 (UTC)
  • 没有这样的方针，请不要做过度解释，比起争吵这些无意义的程序问题，希望阁下能回归条目品质进行评论---Koala0090（留言） 2016年11月22日 (二) 09:01 (UTC)
• (？)疑问：见讨论页判断，提名FA应该有效才对啊 囧rz……--Z7504（留言） 2016年11月22日 (二) 12:40 (UTC)
• 符合典范条目标准：图文参注丰富，语句通顺，应已达标。提名有效。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年11月22日 (二) 09:17 (UTC)
• 符合典范条目标准：写的相当详尽，符合标准--呆呆米向前冲（留言） 2016年11月24日 (四) 01:29 (UTC)
• 不符合典范条目标准,大量绿链，太多重复内链和绿链。另外，大陆规范术语是帕金森病,又名帕金森氏病和震颤麻痹，这些条目中似乎没有反映出来？。另外对一些有链接的术语有些疑惑，随手查了几个，比如神经性精神疾患，查到的意思是神经精神病学，而不是神经性精神疾患，不知是哪里有问题？再比如帕金森附加症候群，查到的中文是帕金森叠加综合征，又称多系统萎缩或多系统病变，不知道文中的帕金森附加症候群和多重系统退化是地区用词差异，还是翻译问题？其他不再一一举例--百無一用是書生 (☎) 2016年11月24日 (四) 13:30 (UTC)
  • (：)回应@Shizhao：1.目前绿键似乎不是评断条目品质的共识，重复内键是因为文章很长，若同一个小标下还有重复烦请告知。 2. 各地用语在GA评选时已经解决，大陆规范术语已经纳在简繁转换中，同时右侧资讯模板也已经罗列各地别名，我认为毋须再于内文重复。 3. 专有名词部分不知道您查的来源为何？先回复您提出的部分：神经性精神疾患并无问题，英文原文为 Neuropsychiatric disturbance，神经精神病学建立条目后将神经精神疾患、神经精神病重定向至相同条目并无不妥；由于该大节讲的都是症候群，因此标题配合同一节“症状”之用语采用疾病类型名称。Parkinson plus syndrome不知道您查询的来源为何？台大医院巴金森中心采用的是巴金森附加症候群，但国卫院双语名词中采用帕金森者较多，因此台湾译名部分仍用帕金森。您查到的多系统萎缩英文为multiple system atrophy，为 Parkinson plus syndrome 的一种，但两者并不相同，后者还包括progressive supranuclear palsy、corticobasal degeneration、dementia with Lewy bodies等；虽然 Parkinson plus syndrome 的英文又可称为 disorders of multiple system degeneration（一类疾病的总称），但翻成中文后会无法和multiple system atrophy（一种疾病）区分，因此我们基本上不会采用此种翻法。正因为网络资讯良莠不齐，本条目在撰写时名词都有经过反复斟酌，也给神经内科和复健科医师看过或讨论过，若有其他问题，还欢迎再提出。--Iv0202（留言） 2016年11月24日 (四) 14:03 (UTC)
  • (：)回应@Shizhao：唔，楼上真的太有耐心了，你问的问题都是随手可以查证的事情。“绿炼太多”这点我认为你身为管理员，居然提出这种理据实令人惊讶不已，请搞清楚这边是FAC还是FLC。关于医学，我和 Iv0202 虽然称不上行家，至少也是该专业的人士。如果不懂建议先询问，用这些令人咋舌的理由反对蛮令人错愕的---Koala0090（留言） 2016年11月24日 (四) 14:24 (UTC)
    • 我的理由只是第一个句号部分，后面的是疑问而已（就因为查了几个，一堆相近的名词变成中文后搞得有些糊涂，所以顺便问问）。关于绿链（中文版的奇葩之一），我不认为特色条目应该使用，红就是红，为何要绿，岂不是掩耳盗铃--百無一用是書生 (☎) 2016年11月24日 (四) 18:22 (UTC)
    • 绿键可以让一堆翻译名词不需要括号英文（有些没有内连或括号英文还真的要猜意思是什么），手机版不方便游标操作因此就会直接红键配合括号内英文；此模板同时也方便日后机器人运作，以免使用不同译名导致没有连到内链。至于为何其他语言没有，许多语言拉丁语可以直接转写。这么多人会采用不是没有原因的，以上，不再多作解释。--Iv0202（留言） 2016年11月24日 (四) 20:13 (UTC)
    • 这个讨论太多次了，目前社群普遍认为红绿链使用由条目主笔自行决定，现在才出来讲这个有点引战的感觉。另外由于医学名词的中文翻译莫衷一是，一定必须对照英文的原文才能明确表达，因此必须使用绿链。---Koala0090（留言） 2016年11月25日 (五) 00:20 (UTC)
• 符合典范条目标准：充分可靠的条目。绿链什么的理由真是呵呵了-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月26日 (六) 00:56 (UTC)
• 不符合典范条目标准 WP:OVERLINK：路易氏体型失智症、阿兹海默症、百草枯这些链接就完全不符合“末尾的章节重复一个曾在开头出现过的连结”这一要求。--Antigng（留言） 2016年11月26日 (六) 04:18 (UTC)
  • 每章节字节很长，不应假设读者每章当会读，每章保有一次连结并不为过。而您若不同意的话就您尽管投您的票，我也都会看到。谢谢。另外再次重申WP:OVERLINK并非方针或是指引。--Iv0202（留言） 2016年11月27日 (日) 08:48 (UTC)
    • 同意楼上观点。WP:OVERLINK这一点很没道理。 --达师 - 334 - 554 2016年11月28日 (一) 17:36 (UTC)
• 符合典范条目标准：内容充实，言之有物。Queensroad（留言） 2016年12月2日 (五) 00:12 (UTC)

---

7支持，2反对：未达标准。大家下个月见。--Iv0202（留言） 2016年12月5日 (一) 17:30 (UTC)

特色条目评选（第二次）

帕金森氏症（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：卫生与医药，提名人：Iv0202（留言） 2017年1月10日 (二) 18:18 (UTC)

投票期：2017年1月10日 (二) 18:18 (UTC) 至 2017年1月24日 (二) 18:18 (UTC)

• 符合典范条目标准：提名人票。译自英语FA，翻译后内容经校对，也请几位专业人士帮忙看过，还请大家再给予意见。—Iv0202（留言） 2017年1月10日 (二) 18:18 (UTC)
• 符合典范条目标准：大致看下，不错。-- 晴空·和岩 为优良条目找来源·协作计划·元旦快乐 2017年1月11日 (三) 12:48 (UTC)
• 符合典范条目标准：已经医学专业人士审阅，相信符合标准---Koala0090（留言） 2017年1月13日 (五) 14:34 (UTC)
• 符合典范条目标准：高点阅率重要医学条目，内容丰富、来源充足。--老陈（留言） 2017年1月14日 (六) 06:54 (UTC)
• 符合典范条目标准：内容来源充足。Wetrace欢迎参与人权专题 2017年1月16日 (一) 14:46 (UTC)
• 符合典范条目标准：来源充足。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2017年1月19日 (四) 14:34 (UTC)
• 不符合典范条目标准，无法接受特色条目含有大量绿链--百無一用是書生 (☎) 2017年1月22日 (日) 13:23 (UTC)
  • 无法接受有人无法接受大量绿键，谢谢。--Iv0202（留言） 2017年1月22日 (日) 14:25 (UTC)
  • 原来是书生啊，呵呵---Koala0090（留言） 2017年1月22日 (日) 14:35 (UTC)
    • 看着这些可爱的绿炼，心情就好了起来呢！书生您难道不觉得吗？抱歉当我没说。我真正要说的在后面：这只是FA不是FL，FL看到绿炼或红炼的话我也可能会投下反对票 囧rz……。重点：绿炼不算是评断一个条目的重要标准（除非是运用不当，这另当别论，不过也有人看法不同，以上纯为个人观点）。或许比起这个，日期格式“大概”还比较值得您留心呢！总结论：如果因绿炼就投下反对票不是有点“不合理吗”？在下无意冒犯前辈，措辞讽刺些，恳请见谅。—--陈子廷（留言） 2017年1月24日 (二) 14:43 (UTC)
• 符合典范条目标准：内容完善，来源充足，故投赞成。就不知道为什么许多人都对绿炼有偏见。。。—--陈子廷（留言） 2017年1月23日 (一) 07:38 (UTC)
• 符合典范条目标准:内容充实，符合标准，顺便抵消某不合理反对票。-- Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2017年1月23日 (一) 14:44 (UTC)
• 符合典范条目标准，支持医学条目，无法接受有人无法接受大量绿键。--#胡萝卜 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月23日 (一) 14:55 (UTC)
• 符合典范条目标准，图文内容丰富，参考来源足以支持全文，排版佳，语句通顺，而且有绿连，故已为达标之医学特色条目。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2017年1月24日 (二) 00:18 (UTC)
• 符合典范条目标准 达FA标准而且没有红连，绿绿的看起来很舒服 --Panintelize_{(talk-contrib)} 2017年1月24日 (二) 06:55 (UTC)
• 符合典范条目标准：内容与来源编写，符合标准。Wetrace欢迎参与人权专题 2017年1月24日 (二) 11:06 (UTC)

  ↑该投票无效，原因：重复投票。--Iv0202（留言） 2017年1月24日 (二) 12:05 (UTC)。

---

11支持，1反对：符合标准。--Iv0202（留言） 2017年1月25日 (三) 03:23 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了帕金森氏症中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.ninds.nih.gov/disorders/parkinsons_disease/parkinsons_disease.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20161202234630/http://www.ninds.nih.gov/disorders/parkinsons_disease/parkinsons_disease.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月1日 (五) 00:14 (UTC)