讨论:核武器拥有国列表
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为列表级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||
 | 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是： 魏伊婕于2014年05月01日所发表的《毁天灭地 美握4804枚核弹头》，出自中时电子报。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。） |
 | 核武器拥有国列表曾于2013年1月12日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
| 核武器拥有国列表曾于2007年3月1日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 | |
 | 下列网页锚点已失效。
请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息，请您协助移除本模板。 | 报告错误 |
新条目推荐[编辑]
- ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
北韩2009年5月26日第二次核试。－Esun (留言) 2009年5月26日 (二) 03:16 (UTC)
拥有核武器的国家列表内的评论性内容[编辑]
拥有核武器的国家列表#拥有核武技术、原料的国家章节的内容似乎过于主观，日本与德国“有没有可能”开发核武，这根本不是维基百科应该记载的内容吧，分析德国与日本有没有开发核武的技术更是无稽。--Abingor (留言) 2011年5月15日 (日) 11:35 (UTC)
- 比起上面各段内容皆附上来源，“拥有核武技术、原料的国家”章节的确是问题多多，但在尊重编者并减少误会，先行挂{{or}}与{{fact}}标示模板，待过一段时间后若未改善，再予以删除（原创研究无需移动至讨论页保存）。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/敬邀参与人文提升计划 2011年5月15日 (日) 16:35 (UTC)
- 个人认为那算是危言耸听的内容，要说有核武技术，我相信有核能发电的国家皆有。那些资料感觉和一些网络上“日本会变成核武大国”之类的网友猜疑一样。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年5月15日 (日) 16:39 (UTC)
- 核武技术和核能发电技术的差异还是很大的，有核能发电的国家不必然具有制造核武器的能力--百無一用是書生 (☎) 2011年5月16日 (一) 02:47 (UTC)
奇怪的是，这个东西标题明明是列表，内容却全然不只是列表，甚至列表也只是做陪衬。另外关于中国的表述不太中立，我已修改。-Edouardlicn (留言) 2011年5月16日 (一) 11:31 (UTC)
- 我想这应该要看能缩铀的技术吧？核电用的低浓度的铀235做为燃料棒，核武则是用高浓度的铀235做为武器。-P1ayer (留言) 2011年5月16日 (一) 11:33 (UTC)
请管理员对A20120312另持IP址209.65.63.5~209.65.63.59~209.65.58.25之编辑战再禁编辑[编辑]
A20120312因编辑战于2012.10.18.禁处编辑，唯仍于2012.10.26另持IP址209.65.63.5~209.65.63.59~209.65.58.25再对核武篇进行辑战，行为不可取!
- 照理说他不太可能做这种事，他应该知道后果是如何，而且他目前已经解封，不需要这样绕道而行吧..........ltdccba--Jason--Lin-> 2012年10月27日 (六) 04:55 (UTC)
- 电脑我还很生!维基常有分身傀儡账号及IP来乱吗?果真，那讨论与表决事项将不客观!有无管理员可找出。Chinuan12623（留言） 2012年10月27日 (六) 08:36 (UTC)
要封禁那些IP我一点意见都没有，说我是他们是在是不合理的。（我看我还是继续舒舒服服地放维基假期吧）--A20120312 2012年10月27日 (六) 06:35 (UTC)
建议改名：“拥有核武器的政权列表”→“拥有核武器的国家列表”[编辑]
拥有核武器的政权列表→拥有核武器的国家列表：见互助客栈的讨论--KOKUYO（留言） 2013年1月8日 (二) 06:30 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪些国家拥有核武器？
- (＋)支持--大幅扩充，内容相当丰富。Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 08:21 (UTC)
- (＋)支持：很惊人的丰富度。而且我也顺便将条目根据共识与请求移回原名底下了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月8日 (二) 08:29 (UTC)
- (＋)支持：谢谢翻译。--Outlookxp（留言） 2013年1月8日 (二) 11:06 (UTC)
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年1月8日 (二) 11:23 (UTC)
- (＋)支持—Ai6z83xl3g（留言） 2013年1月8日 (二) 11:35 (UTC)
- (＋)支持--InstantNull（留言） 2013年1月8日 (二) 14:26 (UTC)
- (！)意见--此类型条目，是否可以试着争取 优良条目 或特色条目？Wetrace（留言） 2013年1月9日 (三) 04:00 (UTC)
- (－)反对，参考文献过度翻译，外部链接没翻译--百無一用是書生 (☎) 2013年1月9日 (三) 09:12 (UTC)
- (－)反对，参考文献过度翻译。乌拉跨氪 2013年1月9日 (三) 09:37 (UTC)
- (＋)支持--过度翻译?还好吧。--Djhuty（留言） 2013年1月9日 (三) 11:02 (UTC)
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年1月9日 (三) 11:15 (UTC)
- (＋)支持--凡（留言） 2013年1月9日 (三) 13:39 (UTC)
- (＋)支持--Mountainlin（留言） 2013年1月9日 (三) 13:42 (UTC)
- (－)反对--1.内文~主条目:南非与与大规模...字重置，是否因此而无该主页面，同此错误有三处2.外部连接未译3.红字链过多显杂4.中国一词非正式国名Chinuan12623（留言） 2013年1月10日 (四) 02:41 (UTC)
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年1月10日 (四) 05:50 (UTC)
- (＋)支持--晃晃（留言） 2013年1月12日 (六) 00:48 (UTC)
提议将拥有核武器的政权列表改回原名[编辑]
可能是我太晚回复所以就先改成拥有核武器的政权列表了，但是在下却看不见先前讨论有什么重要理据，除了避免争议外……因此我想在将条目名称改原本“拥有核武器的国家列表”，理由为：
- 既然该条目被收录于各国列表，我无法理解为什么却要将名称硬生生改成“政权”。
- 从其他较大的语言版本对应连结来看，英语维基的“states”对应的是“主权国家”、德语维基的“Staat”对应的是“国 (政治)”、西班牙语维基的“países”对应的是“国家”、意大利语维基的“ Stati”对应的是“国 (政治)”、俄语维基的“ государств”对应的是“国 (政治)”，所以不认为政权一词能够取代国家的用法。
- 就在下薄弱的常识来看，是好像有听过什么中华民国政权、中华人民共和国政权，但是却没听过有人拿政权形容美国、英国、法国等等国家，所以就大体来看我并不认为改成政权有其正确性。
欢迎讨论。--KOKUYO（留言） 2013年1月4日 (五) 05:04 (UTC)
- (＋)支持改回国家，强调政权并无意义。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 06:55 (UTC)
- (！)意见：虽然有点题外话的感觉，但政权跟国家并不见得是同义字，政权应该是跟土地、人民等事物同样，是构成国家的要素之一。当然，在正常状况下政权与国家通常是相同的，但是在特殊的状况下也存在有政权存在但国家不存在的状况，例如二战时的法国流亡政府在名义上仍保持了政权的延续，但是领土却被德国占领，所以那时的法国在定义上并不算是一个国家。或者，在世界上还有很多地区（尤其在非洲）存在不少同一块土地上拥有复数政权，在那样的状况下就很难说政权与国家是等义用法。回归原题，我好像想不起来有存在哪个非国家等级的政权是拥有核武的？所以这个列表的命名会不会有点矫枉过正了？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月4日 (五) 07:01 (UTC)
- (＋)同意：看完整篇内文后只能说，说穿了就是不想让中华民国被称为“国家”，所以把整个条目都改成“政权”，真是本末倒置。何况中华民国符合一般对国家所作的标准定义，充其量只能说是“不被广泛承认的国家”罢了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月4日 (五) 10:30 (UTC)
- (＋)支持 --达师 － 261 － 442 2013年1月4日 (五) 07:38 (UTC)
- (＋)同意：将文中提及的美国、中国或其他国家称为“政权”是不恰当的。--Ira·留言 2013年1月4日 (五) 10:07 (UTC)
- (＋)同意：当初有人故意要损人不利己，还真的改名了，我也觉得很可笑！建议改回后加强监看，避免再有人持续破坏。--WildCursive（留言） 2013年1月4日 (五) 12:04 (UTC)
- (＋)支持，拥有核武的国家就国家，谈什么政权令人啼笑皆非，请速改回正确名称。--Znppo（留言） 2013年1月4日 (五) 12:25 (UTC)
- (＋)支持 某些人的破坏结束了，改回来自然没什么问题。--从不认为别人是小受的A20120312 2013年1月6日 (日) 10:33 (UTC)
- (：)回应：已经提出移动请求，并且对整篇条目大幅改写。--KOKUYO（留言） 2013年1月8日 (二) 06:32 (UTC)
- (：)回应：看意见结果一面倒，所以我就根据移动要求把条目移回了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月8日 (二) 08:12 (UTC)
外部链接已修改[编辑]
各位维基人：
我刚刚修改了核武器拥有国列表中的8个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 修正 http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/E2054A40-7833-48EF-991C-7F48E05B2C9D/0/nuclear190705.pdf 的格式与用法
- 修正 http://www.thebulletin.org/article.php?art_ofn=mj05lewis 的格式与用法
- 修正 http://nuclearthreatinitiative.org/db/china/nfuorg.htm 的格式与用法
- 向 http://www.iaea.org/newscenter/transcripts/2004/alahram27072004.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120418221656/http://www.iaea.org/newscenter/transcripts/2004/alahram27072004.html
- 修正 http://cablegate.wikileaks.org/cable/2009/11/09BERLIN1433.html 的格式与用法
- 向 http://www.nrdc.org/nuclear/euro/euro_pt1.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110101060355/http://www.nrdc.org/nuclear/euro/euro_pt1.pdf
- 向 http://raf-lincolnshire.info/missiles/thor.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070928011002/http://raf-lincolnshire.info/missiles/thor.htm
- 向 http://www.opanal.org/Articles/cancun/can-Donnelly.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090105200406/http://www.opanal.org/Articles/cancun/can-Donnelly.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月7日 (五) 05:39 (UTC)
外部链接已修改[编辑]
各位维基人：
我刚刚修改了核武器拥有国列表中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/387/how-many-chinese-nuclear-weapons-redux-3 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121031154511/http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/387/how-many-chinese-nuclear-weapons-redux-3
- 向 http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/4971/did-the-dprk-conduct-2-nuclear-tests-in-2010 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121031022028/http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/4971/did-the-dprk-conduct-2-nuclear-tests-in-2010
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。