用户:Matin Luther/论大同与小康

论大同与小康

　　大同和小康，是两种不相同的社会制度。儒家认为，在大同世界里，人们都不会将物资据为己有，反而怕自己为社会出力不够；老人、小孩、寡妇、鳏夫和伤残的人都可以得到供养，人民生活无休。而小康社会里，人们都只会为自己出力，将物资据霸占，并且出现了阶级的差别。明显地，大同世界比小康社会似乎好得多；孔子亦似乎比较向往的是大同世界。然而，整体来说，儒家思想一直在提倡礼制、阶级和家庭，似乎又比较倾向小康社会。到底为何，儒家思想会这样自相矛盾的呢？

　　这问题看起来似乎很艰深，事实上却是十分简单。其实儒家思想之所以以小康为目标，而不是以大同为目标，是一个很聪明的行为。大同世界的理想的确很伟大，可是，伟大的理想，才是最难实现的啊！要求当权者放下权力，富人放下财产，奸臣放下野心，然后要求人人都相亲相爱，互相帮助，从而实现大同世界，是很困难的一件事，比要使一只骆驼穿过一个针孔，更要困难。为什么？因为人毕竟也是人啊，人总是自私的。当一个小孩子正在品尝他最喜欢的雪糕的时候，就算是他的父母，问他一句：“可不可以让我吃一口？”通常，这小孩子也不愿意。就算他真是让你吃一口，他心里其实是很不愿意让你吃的；因为，他把这个雪糕当成是自己的东西，将这个雪糕据为己有了。所以，相对大同来说，小康是比较容易实现的。既然小康比较容易实现的话，那么，强调“现实”的儒家当然就会选择一个较容易实现的理想世界。

　　然而，我认为，这是一个逃避问题的方法。的确，要在现今这个文明社会里，推行三皇五帝的大同社会制度，几乎是不可能的。在现今的社会，不可能所有人也愿意将自己的财产分配给别人，也不可能所有人也愿意无条件的为社会出一点力。但是，我们绝对不可以沉沦在“小康”这个表面美丽，内里却丑恶的社会当中。表面上，小康社会一片繁荣的现象，歌舞声平；可是，在繁华的背后，却充满了权力的争斗，阶级的差别，礼仪的迂腐，以及世袭制度的不公平。在小康社会里，人因为自己的自私，而尽量将资源独吞；因为自己的偏见，而看不起别人；因为自己的奸险，以为别人也是同样的奸险，就与别人有了隔膜。由此可见，小康社会并不是我们眼中，也不是儒家眼中，这么理想的社会。

　　大同社会，的确是难以实现的。儒家说，人性本善；可是，如果人的性真是善的话，那么，为何我们的社会，为什么依然不可以回到大同社会去呢？人的本性若真是善的话，那么，大同世界就很容易达到了。可是，事实并不是这样；正如荀子所说，人要透过礼教“化性起伪”，社会才可以变得安定。就如我之前在《人性的本质》一文当中所说，人之所以有恻隐之心、辞让之心、是非之心和羞恶之心，都是因为后天的教导所致的。如果人真是性本善的话，那么，人就无须太多后天的教训，也不用小康社会里所谓的礼教。那就是说，我们现今的社会可以轻而易举实现大同社会，这个理想中的世界，因为人性本善，改去人性中的恶，是容易的。但是，事实上，并不是这样啊！正所谓“学好三年，学坏三日”，要改去人性的恶的部分，并不容易；何况要每一个人也将恶的部分改掉，更是没有可能的。大同社会之所以难以实现，是因为人放不下自己的自私、对别人的不信任和对别人的偏见，这些恶的性格。

　　当然，有些人马上就会问：若然人要放下自己本性的恶，是很困难的话，那么，当初为何又会有大同社会的出现呢？其实，原因很简单；因为，在原始的社会里，人类掌握的技术和拥有的资源都不足，自然就少了机会去将公共资源霸占。由于以前的原始人，都是由拥有相同血缘关系的一群家庭成员组成的；既然大家也是自己的家人，自然就少了不信任对方的理由。既然大家也是一家人，就更加不可以歧视对方，反而要互相帮助和扶持，因为大家都是一家人。可是，当人类进入了耕种的时代，粮食和人口开始增加，便出现了纷争。人类拥有的粮食多了，人便会将收成储存起来，形成资产；人就开始因为互相妒忌对方的资产，而发生争执。人口愈来愈多了，渐渐地，一个家族的成员便由不到一百多人，变成一千多人；因为土地不足的关系，人便开始远离自己家族的土地，与其他没有血缘关系的人住在一起，自然就会起更多纷争。纷争渐渐发展下去，就会形成战争；战争中的胜利者便开始奴役战败者，把他们当成奴隶，并轻视他们，形成了阶级之别。结果，大同世界，就是这样灭亡了；继续发展下去，便会有一个至高的统治者打败了其他的家族，成为君主，并且实施所谓的礼教，维护自己的权力和地位，形成所谓的小康社会。

　　那么，既然大同社会是我们遥不可及的，而小康社会却只不过是金玉其外的，那么，我们应以一个怎么样的理想社会，作为我们社会的发展方向呢？我们就得由大同和小康之间取一个平衡。既然人是性本恶的话，就必须加以控制人性的恶，所以，我们就不能放弃小康社会中的法律；也不能完全摆脱小康社会财产私有化的现象，以免对富人做成不公平；亦不可以完全脱离阶级的限制，因为这样会对那些辛辛苦苦，才得到今天的名誉和地位的人不公道。所以，我认为，社会必须要有法律去约束人民，又要保障所有人的私有财产，以及减少阶级之间的冲突，并且协助那些辛勤工作，希望提升其社会阶级的人。至于政治制度方面的问题，就更复杂了。我们总不能奉行小康社会中的专制独裁政权，但也不可能恢复大同世界的无政府形态，因为这只会带来更多的混乱。所以，当权者应该压抑自己本身恶的本性，以体恤和关心人民的政策来统治国家。人民亦应当尊敬当权者，除非当权者对人民多行不义。当权者的产生方面，我认为，完全由人民直选的共和制，虽然表面上比较接近大同世界；可是，这不是最理想的政治制度。因为，在真正民主的共和制社会中，政党轮替的现象是无可避免的，总会有不同政见的人先后当选为最高的统治者。正因为这样，问题就来了；如果现在当选为最高统治者的人，厌恶以前的统治者的政策，将这些政策全部废除；但这些政策当中，其实是对人民有利的话，这样，便对人民的利益有所损害了。本来，人民是可以作为一个监察统治者的作用，可以阻止当权者胡作非为；可是，如果当权者在推翻前人的建树，但同时推出一些表面对人民有利的“善政”的话，那就糟糕了。人民便会容让当权者将以前的政策全部推翻，并支持当权者推行的新政策，最后受害的还是人民。在历史上，这种例子可有不少；拿破仑、希特勒、墨索里尼，以及毛泽东，当初都是以推出一些合符人民需求的政策，然后顺理成章地将以前留下来的政策推翻，并且渐渐地实行自己的野心，最后，使人民受害。所以，我认为，站在人民的角度来说，真正对人民又利的政权，应是一个真正民主自由的君主立宪制的政府。君主的存在有什么好处呢？一般来说，在君主立宪制底下最有实权的人──首相，任期都只有四到五年最多，就算连任，当权的日子也只有八到十年。一般来说，首相都是由议会或者人民选出的，自然就会有政党轮替的情况出现，所以便会有机会出现共和制中政策不稳定的问题；可是，君主却是终身制的，只要他没有在有生之年当中放弃王位，他依然是君主；他便能够有稳定政策的作用。如果法律给他权力去监察首相的行为的话，只要首相作出了一些有违国家和人民利益的事情，他就运用他的权力可以阻止首相。所以，作为君主的人必然是一个爱民如子的明君，并且要拥有敏锐的观察能力和精确的能力，才能监察政府的各种政策是否对国家和人民有利。身为国家元首的君主，更有责任要去为人民向首相和内阁争取利益，也应该为减少阶级斗争而出力。他亦绝对不应独裁，要接受法律的约束。由于他代表人民，他就应由人民以民主的投票方式选出，或是由一个能够代表人民的议会推选出。君主不应将自己的王位世袭，但亦应培养自己的子孙能继承自己的王位；若然他的子孙全部都不是政治人才的话，他就应当让另一个得到人民支持的贵族或有名望的人，透过选举而承继他的王位；就算他的子孙真是能够胜任君主一职，他们亦应先经过民主选举，在得到人民大力支持的大前提下，登上王位。因为君主的最大职责是监察政府，所以几个君主共同执政，会比一个君主独自执政来得更具有代表性和客观性，更能监察政府的施政；所以，要参选成为君主的人，最好是几个人一同参选，在当选之后，共同执政。

　　结语，大同和小康，当然前者比后者理想；可是，大同世界的实现，却是很难达到的。所以，我们就应在两者之间取一个平衡，建立一个既保留了小康社会的政治部分政治制度，同时以和解阶级的对立的社会问题，使人民团结起来，和睦相处；又选出一个能够爱民如子的君主监察政府的行为，防止暴政的出现，同时为人民谋福利，理想的社会就会能够实现。