跳转到内容

维基百科:同行评审/存档/2005年

添加链接
维基百科，自由的百科全书

同行评审存档：2004年 - 2005年 - 2006年

宁波大学园区图书馆[编辑]

我编辑的第一个条目，肯定还有不少需要改进的地方，请多多提出建议！

  • 主要是注意一下百科全书的目的和体例，作为百科全书的条目，一个图书馆是作为知识出现，介绍的内容应当对读者有益，比如历史，藏书等。并不是简单地介绍，宣传，成绩单式的列举和图书使用手册。因此，对于一个大学兼公共图书馆应当简明扼要，突出不同之处，而不是从一楼数到五楼，把图书馆的荣誉和来访著名人士都列出来。这是这个条目的一些缺点。--用心阁（对话页） 10:36 2005年12月5日 (UTC)

雁形目[编辑]

雁形目介绍了这一分类单元下鸟类的各方面特点，鸟类学知识充实，有很好的归纳和总结。在其他语言中对分类单元有如此详实的介绍也不多见，可以作为生物类条目撰写的一个范例。--Smartneddy (Talk)塔是个很有意思的东西:) 05:53 2005年5月31日 (UTC)

Yes[编辑]

Yes是成立超过35年的英国前卫摇滚乐团，此条目相当完整齐全。Wiki上面有关音乐或是摇滚乐团的资料实在是太少了。--User:bghead

拉瓦锡[编辑]

第一次同行评审[编辑]

  • 请提提意见不寐听江 22:50 2005年8月27日 (UTC)
  • 提一点个人意见，总体来说很不错，但是好像对人物的介绍是按时间线和重要贡献糅合起来写的，一般人物传记题材的文章，来一个个人生平大事记之类的会不会更明了一些？--202.209.208.59 02:44 2005年9月6日 (UTC)

第二次同行评审[编辑]

感觉还可以，但是不知道如何把英文维基上图片弄过来，各位帮忙提提意见。--不寐听江 01:03 2005年11月30日 (UTC)

反对。作为特色条目，这个篇幅肯定是不够的，只能作为一个完美的“你知道吗？”条目。至于图片，可以先将英文版的图片保存到自己电脑上，然后再到中文版上载文件（左侧从下往上数第4个）。建议看看相关说明。--Hamham 02:20 2005年11月30日 (UTC)
反对。--百無一用是書生 (☎) 02:49 2005年11月30日 (UTC)
可否提出一个反对的明确理由呢？--学习第一|有事找我:P 09:46 2005年12月4日 (UTC)
特色条目未必写的很多，但是要涵盖和条目相关的足够丰富的内容。就拉瓦锡来说，还是有很多方面值得详细去写。建议进一步充实内容。--Alexcn 07:26 2005年11月30日 (UTC)
中立。已经是特色条目的奥司他维、湿度在字数方面均不及本条目。篇幅与条目的质量并不是呈绝对的正比。刚刚baidu了一下拉瓦锡，对比上看很多网站将拉瓦锡的生平、贡献写得比这个条目要更为细致一些。此外关于拉瓦锡斯的是否清白仅就网上资料看也是有争议的。--学习第一|有事找我:P 09:46 2005年12月4日 (UTC)
反对,内容尚不够充实。--用心阁（对话页） 10:22 2005年12月5日 (UTC)

酬恤金进军事件[编辑]

第一次同行评审[编辑]

这便是李敖在北大演讲提到的“1932年在美国首都华盛顿，麦克阿瑟元帅带领巴顿将军及艾森豪武装驱散集会抗议的人”的那件事件。请多提意见。zzz....很困I.H.S.V. (叫醒我) 06:26 2005年9月24日 (UTC)

第二次同行评审[编辑]

似乎内容远没有达到特色条目的要求阿……---马路杀手 10:00:13 2005年9月30日 (UTC)

我希望看到这一事件的影响、美国对此事件的讨论与看法、事后联邦政府的司法跟踪。--自由主义者 给我留言 17:43:51 2005年10月12日 (UTC)

义和团运动[编辑]

原文部分来自英文，之后加入的部分以海外历史学家的看法为主。也许可以有其他方面的意见。 Peterpan 22:53 2005年9月23日 (UTC)

Java[编辑]

大部分翻译自英文和法文wiki的版本，小部分是以前写好的，请各位看看还有什么需要补充的。:)--马路杀手 14:25:58 2005年10月3日 (UTC)（有事儿您说话）

  1. 反对，目前的翻译还存在很多问题，很多翻译不准确，甚至出现错误，比如可移植，与便携设备，微波和微波炉。建议大家多对比英文进行校对--用心阁（对话页） 11:35 2005年10月5日 (UTC)
  2. 内容已经很丰富了，但是细节有待提高。很多技术细节的翻译有问题。--Alexcn 12:04 2005年10月5日 (UTC)
  3. Revise中，其实我只是个java的初学者。希望能有更多专业人士一起来改好--马路杀手 15:00:12 2005年10月5日 (UTC)
  4. 又修改了一段，翻译上还是欠功底--210.82.118.233 12:08 2005年10月8日 (UTC)

大英帝国[编辑]

个人感觉这个条目已经相当完备了，我想在看看还有什么需要补充的，争取让它成为特色条目。--学习第一|有事找我:P 13:15 2005年11月8日 (UTC)

  • (＋)支持--者尺 Talk 08:03 2005年12月29日 (UTC)
  • (＋)支持--Hamham 10:02 2005年12月29日 (UTC)
  • (＝)中立，内容已经很丰富，但有些词句不够通畅，希望有高人收拾一下。另外，英语版本里还有一些图片可以运用。--长夜无风 06:07 2005年12月30日 (UTC)
  • (＝)中立，赞同长夜无风的意见。另外少了注释。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside 06:23 2005年12月30日 (UTC)
  • (＝)中立内容在中文维基算是很好的条目，不过架构和内容大多是译自英文维基百科（在那里没被选作特色条目），也许还可以再更加强。--ffaarr (talk) 12:28 2006年1月3日 (UTC)
  • (－)反对。只阐述了政治、军事方面，而在经济、文化等方面阐述太少--百無一用是書生 (☎) 02:24 2006年1月4日 (UTC)
  • (＝)中立很大的劳绩，但这个题目太大，很难写得全面。--邓启昌 01:07 2006年1月5日 (UTC)
  • (＋)支持，建议提交Wikipedia:特色条目评选。个人认为：对特色条目的评选应该按中文条目的内容进行，而不是以它翻译的原文是否入选过特色条目为标准。 --Hennessy 07:25 2006年2月27日 (UTC)
  • (＝)中立，内容已经很丰富，但还有发展的空间。--Kims6331 Talk 06:24 2006年3月7日 (UTC)

阿拉伯帝国[编辑]

内容翔实、条目内容井然有序且易读。--Ellery 04:14 2005年6月25日 (UTC)

  • 似乎疆域和外交这两个章节还是空白。如果能有人补充完整那就应该没问题了。--玻璃洋葱 04:29 2005年6月25日 (UTC)
  • 同意Acepatrick，内容还不够全面--百無一用是書生 (☎) 11:28 2005年6月29日 (UTC)
  • 同Acepatrick。--wooddoo (呼…) 05:50 2005年6月30日 (UTC)
  • 同Acepatrick，全面点就不错了--浪人猿 (与我对话) 04:12 2005年7月19日 (UTC)

威廉·巴特勒·叶芝[编辑]

详细介绍了叶芝的文学生涯、风格、成就、评价，以及个人生活、政治观点等。目前wiki还没有文学大师的特色条目，如能作为范例最好。--wooddoo (talk) 06:25 2005年6月8日 (UTC)

  • “和叶芝相关的中文学术作品举隅”是不是不必要？--百無一用是書生 (☎) 06:42 2005年6月8日 (UTC)
    • 我觉得也是不必要。--wooddoo (talk) 06:49 2005年6月8日 (UTC)
    • 最开始没有那些内容，后来有人加的，因为并没有什么错误的地方所以我没有删除。我个人也觉得没必要。删掉好了。--沐童 09:29 2005年6月8日 (UTC)

西兰公国[编辑]

挺好玩的条目，介绍也比较全面。而且政治类的条目本来就比较少。--Acepatrick 04:51 2005年8月22日 (UTC)

新闻自由[编辑]

前一阵子，User:Pubuhan说要把新闻自由提为特色条目，不过当时我认为在法律说明上仍有所欠缺，因此在我的拖延之下，至今才完成较属于法律面的说明。请各位帮忙看看有什么地方需要再加以补充或是调整的。谢谢！--Theodoranian|虎儿 (talk) 18:20 2005年10月8日 (UTC)

  • 我认为这个条目已经从历史、法律等角度较深层的阐明了新闻自由的含义，并对现代新闻自由概述描写，也对新闻自由的尺度与其他问题之间的矛盾做了通俗易懂的说明，应当成为特色条目。--瀑布汗 瀑布屋 23:47 2005年10月11日 (UTC)
  • 支持。 金翅大鹏鸟(talk) 02:50 2005年10月29日 (UTC)

香港日治时期[编辑]

这是香港维基人一星期以来从一个小作品提升到超过32kb内容的成果。各位看看这篇的质素达到特色条目的水平没有？ -- Kevinhksouth 08:47 2005年12月25日 (UTC)

粤语[编辑]

  • 这个条目已经颇为完整了，谈及了粤语的特点、书写系统、方言等。故推荐其成为特色条目。--积积 Shall we talk? 14:49 2005年12月15日 (UTC)
    • (－)反对，理由如下：
    1. 全文结构零散，内容杂乱无章，没有经过统一整合，特别是“粤语的方言”一节，似七拼八凑而成。
    2. 对于粤语的历史形成，变迁，对香港、珠三角、甚至中国大陆的文化影响等描述过于简单，不够深入，比如粤剧，许冠杰等人的粤语歌曲，周星驰等人的粤语电影电视及奇怪的国语配星，我觉得还有很多地方可以完善的了。
    3. 很多语句的表述过于口语化，如“香港粤语跟广州话，总体而言差别是非常小的”，“在香港及澳门，从市民日常交流，到学校教育、工商行业，到政府办公、立法会选举；到科学研究、新闻传媒、大众娱乐，粤语都占绝对优势地位”。
    4. 缺少图片，比如粤语分布图，粤语音像文化产品，香港和珠三角地区商铺的粤语广告牌，都是可以很容易拍摄到的。
    5. 有些地方有借题发挥的现象，比如“中国广东省政府对广东各种方言和本土广东文化不重视甚至打压（这在全大陆都是普遍现象）”，“打压”一词我觉得不妥，广东电视珠江台、南方电视台和珠三角地方台（比如中山台、佛山台），都是主要以粤语来播放的，而珠三角的电台也一律以粤语播放，何来“打压”？广东政府只是提倡多用普通话，和香港政府近来提倡学习普通话一样，都是为了方便和其它地方的人进行交流。
    6. 全文多处称粤语为“广东话”，广东有三大语言，粤语只是一支，很容易让人产生岐义，历史上四川、湖南等地就称过客家话为广东话，都不够准确，所以在语言学上不会将粤语称为广东话。--长夜无风 16:13 2005年12月15日 (UTC)
    • (－)反对，同意以上意见。另外"拥有大量特有辞汇"一节感觉不中立，因为中国的所有方言/语言都有特有辞汇--百無一用是書生 (☎) 10:07 2005年12月16日 (UTC)
    • (－)反对，整篇文章首段将粤语等同广州话，虽然一般将粤语当成广州话的俗称，但在专门性条目中，这种处理手法实属不当。应该经过专家评审，方可成为特色条目。 -- tonync (talk) 19:55 2005年12月18日 (UTC)
    • (－)反对，语言应该有语言权威发布。

电视广播有限公司[编辑]

wikipedia:香港维基人布告板的获胜条目，我在这早上做了一些排版的工作，另外还有参考文献:D。--者尺 02:06 2005年11月27日 (UTC)

  • 支持--者尺 02:06 2005年11月27日 (UTC)
  • 反对，这篇文章介绍无线电视过于肤浅。无线电视对香港文化的影响应该是巨大的，在文中却未显著提到，祗是一笔带过。--积积 Shall we talk? 03:35 2005年11月27日 (UTC)
  • Oppose. Agree with 积积. Where is the history of TVB? Where are the reaasons of TVB's success? And I think there're too many lists; some of them can be summarised into a paragraph, e.g. famous dramas. -- Mcyjerry 10:33 2005年11月27日 (UTC)
  • 反对，同意积积的意见。另外可以像其他公司条目用一个信息框来说明一下，历史部分的确过于简陋。而且该公司对于当地以及电视传媒行业的影响也没有提到--百無一用是書生 (☎) 02:07 2005年11月28日 (UTC)
  • 现阶段反对，条目内容正如以上诸位所言，仍有扩充的空间。也许需要放有Wikipedia:同行评审让更多人指出不足之处吧。 -- Kevinhksouth 07:24 2005年11月28日 (UTC)
  • Oppose, 意见同上。zzz....很困 叫醒我 19:22 2005年11月30日 (UTC)

意见[编辑]

  • 现在应该不错了吧，已加入了对香港社会的影响。----者尺 (Talk) 01:11 2005年12月2日 (UTC)

8月3日[编辑]

电视广播有限公司[编辑]

针对Wikipedia:同行评审/电视广播有限公司意见，小弟及其他网友已经为条目补强，尤其增加了公司历史的部分，并且删除了很多锁碎的列表。在同行评审时，有网友指条目没有讲述TVB对文化的影响，亦都已经酌量增加相关内容，但是，至今仍未有任何代表性文章分析TVB对文化的影响，如果加入太多没有根据的个人评论，似乎违反NPOV原则，亦不切实际。Srr 09:13 2006年8月3日 (UTC)

  • (＝)中立~不错的~但可以加入一些数据，如最长的电视剧、收市率最高的节目之类吗?--中华文化五千年 15:24 2006年8月3日 (UTC)
  • (＋)支持——很全面。--竹围墙(＾_＾) 04:04 2006年8月4日 (UTC)
  • 暂时(－)反对不知道为何它看起来会比较单薄，发展变迁和一些统计可以增强。--Flame 06:53 2006年8月4日 (UTC)
    • 小弟觉得“不知道为何”的反对理由似乎不太合理，可否比较明确指出，那些段落（部分）的发展变迁和统计可以增强？本人另附特色条目中银香港以供参考。Srr 09:25 2006年8月4日 (UTC)
  • (＋)支持，但是为什么先前的“知名节目”、“知名艺人”等部分会删除了？--Shinjiman ⇔ ♨ 13:52 2006年8月4日 (UTC)
    • 因为有一些意见说列表太多，“知名节目”、“知名艺人”都只是列表，无线电视已经有很多独立的列表，我想不需要吧。如果有网友愿意写成章节，我也赞成，但另辟条目会更好。Srr 15:38 2006年8月4日 (UTC)
      • 可否设为一个隐藏按钮，想看的人可以点击展开浏览。--竹围墙(＾_＾) 03:32 2006年8月5日 (UTC)
  • (！)意见+(－)反对:"上海滩"海报的图片应注明年份，另外我觉得商业组织评选特色条目似有点不妥，有给其做广告的嫌疑。--董钢 14:03 2006年8月4日 (UTC)
    • 中银香港也是特色条目，英语维基也有很多商业产品是特色条目，我想只要是NPOV，没有吹捧它，实话实说，我认为这不算是广告。而且，这一家公司在华人世界有一定知名度和影响力。Srr 15:38 2006年8月4日 (UTC)关于《上海滩》图片的问题，经查证之后发现，这应该是DVD封套，已经改正，加上年份和来源，谢谢你的意见。请参考：Image:Shanghaitan.jpg。Srr 16:02 2006年8月4日 (UTC)
    • (＝)中立,Srr 朋友说的有一定道理，但本人无论如何不希望中文维基有过多的关于商业的特色条目，这是一种不好的趋势。--董钢 18:06 2006年8月4日 (UTC)
    • 百科的原则应以代表性、重要性，NPOV等方面考虑，限制商业、经济相关条目发展，是不恰当的，违反百科原则，“百科”不再“百科”。如果没有代表性的条目，不论商业与否，都不应该收录。Srr 07:58 2006年8月5日 (UTC)
  • (＝)中立，(！)意见：有点过于偏重剧集，可以增加综艺节目和大型慈善节目对香港的影响，如欢乐满东华等。TThk 14:23 2006年8月4日 (UTC)
  • (！)意见：假如历史方面转为段落式而非纪事，将会更加好。希望可以改善，之后会改为(＋)支持=]--者尺 Talk 03:15 2006年8月5日 (UTC)
  • (－)反对，象公司简介而不象百科条目，我觉得可以这样改进，1、应该把“其它重要纪事”一节和其它章节的历史部分整合成“历史”，并用百科文体来叙述。2、“香港业务”、“国际业务”、“其它业务”适宜合并为“业务”。3、文化影响方面只简单介绍了几个剧集的影响，应该补充一些总体的影响。--长夜无风(风言风语) 05:33 2006年8月5日 (UTC)
    • 对不起，我认为你的建议属个人的编辑习惯，亦没有考虑到实际情况和可读性。其实这一家公司的历史其实已经渗入各段章节目，“其它重要纪事”是一些无法被编入的重要事件。该公司发展复杂，尤其是历史，这不是一个有起承转合的历史故事，很多事件是多线进行，够如果将公司的所有历史概括成一个章节，将会难以阅读，因为内容会变得跳跃，一时说明本地历史，一时描述外国历史。Srr 07:41 2006年8月5日 (UTC)
  • (＝)中立，只要符合特色条目的条件，商业机构的条目一样可入选。但有几大缺失：1.像“公司简介”或是“向股东报告书”，缺乏完整的历史发展脉络。2.节目介绍偏重剧集，应该也有其他方面的节目。“国际业务”缺乏介绍是否有在香港大陆台湾以外地方落地播出以及投资等。3.列表太多，不是不能有列表，但应该有简单的介绍。--Ellery 06:29 2006年8月5日 (UTC)
    • 多谢建议，但是先指出一点“DVB-T”不等如“数码地面广播”，希望你在充份了解相关资料后再作编辑。至于“缺失”方面，回应有三：1. “无线剧集对社会的影响”不是节目介绍，请你注意，这一段是表达整体剧集对社会的影响，并列举部分知名或具影响力的剧集，我不反对扩写，但并不是加入更多节目介绍。2.列表已经大幅删除，请问您认为哪方面的列表太多？3.请你参考中银香港，我不认为该条目象“公司简介”或是“向股东报告书”。Srr 07:41 2006年8月5日 (UTC)
  • (－)反对，整个条目的结构安排感觉不太合理，内容亦还有部分欠缺。1.“其它重要纪事”一节叙述类似记流水帐，应整合并适当突出重心改写为“历史”章节。2.“香港业务”、“国际业务”、“其它业务”的分类似乎不太合理，应该是“电视业务”和“其它业务”；同时把大陆和台湾列在国际下面有欠考虑；还有大陆部分篇幅几乎与香港部分相当，不如独立出来，而台湾和海外的内容过少。3.文化影响方面只简单介绍了几个剧集的影响，应该补充一些总体的影响。（同意长夜无风意见）4.缺少公司经营、组织、财务和管理等方面的内容。--本本一世 08:35 2006年8月5日 (UTC)
    • 我想要不停重申这一点，有一些内容其实已经有主条目，例如台湾业务（即TVBS）、收费电视（即无线收费电视）、无线制作的节目（即无线电视节目），我看不见到在有主条目的情况，有再扩写台湾业务、节目介绍的必要。至于“其它重要纪事”里面的内容，大部分可以并入的内容，我都并入了，可以独立成为章节都已经新增了，其他一些独立事件，难以独立成章成节，如果大家认为一定不接纳这一个模式，倒干脆全段删去。Srr 09:08 2006年8月5日 (UTC)至于海外的内容，其实可以写的不多，因为变化不太大，但都可以略略扩写。Srr 09:17 2006年8月5日 (UTC)至于您认为应该分为“电视业务”和“其它业务”，其实并无必要，因该公司主要业务就是“电视”，在company infobox写得很清楚，“香港业务”的隐含意思是“香港的电视业务”。至于为何将中国和台湾纳入国际部分，因为这部分的业务，是由TVB的国际子公司TVBI管理，这样分类，绝对是经过考虑，如果你觉得有政治意味，相信只是错觉。Srr 10:28 2006年8月5日 (UTC)
      • 在海外业务方面，可以写一下一些在海外先发放的电视节目，或者可以提一下某些节目跟翡翠台版本的比较。（我知道这方面的例子也是不少的）--Shinjiman ⇔ ♨ 10:49 2006年8月6日 (UTC)

3支持，3反对--百無一用是書生 (☎) 06:05 2006年8月18日 (UTC)

中国国旗[编辑]

该条目历史叙述清楚，分类细致，各种国旗的发展和中间式样图片非常丰富。建议评选为特色条目。--用心阁（对话页） 07:25 2005年11月20日 (UTC)

  • 内容比较详尽，但是在排版和内容的组织上还有待改进--百無一用是書生 (☎) 03:08 2005年11月21日 (UTC)
  • 反对。所谓“正统”、“割据”尚有很多很大争议。不应以所谓“正统”、“割据”来分类，最好应就每个时期所出现的各种旗帜单独陈列。如1911年前所出现的旗帜、1912-1925年、1925-1937、1937-1945、1945-1949、1949至今等。--积积 Shall we talk? 09:18 2005年11月21日 (UTC)
  • Comment Very informative indeed, but at the same time this is the weak point: a better arrangement of the bulky data is highly desirable. A reference list should be included. -- Mcyjerry 08:15 2005年11月24日 (UTC)
  • 反对。内容极不中立。如“去中国化傀儡政权国旗”这种称谓。所谓的中国领土的定义很有问题，文中明确说定义为中华人民共和国宣称的领土，这并不是公认和中立的做法。--rich4 02:59:31 2005年11月26日 (UTC)

元音松紧对立[编辑]

元音松紧对立的确是语言学上的一个有趣题目。我希望把它评为特色条目之后，能够引起条目的更多关注，一方面使语言学者润饰本条目，另一方面，亦希望其他人亦可以帮手，使本条目更容易为一般人所理解。其实从本条目的多次大幅改动的历史来看，这条目是有一定价值的。--石添小草 15:25 2005年11月16日 (UTC)

  • 该条目不应该先放在这里吧？--长夜无风 17:53 2005年11月16日 (UTC)
  • 反对，条目内容不多，好像离维基百科的条目范例的质量要求差别很远。--User:用心阁（对话页） 13:57 2005年11月17日 (UTC)
  • 反对。该条目连上DYK都差点儿。建议从本评选页中去掉。--蒙人 聊 00:10 2005年11月18日 (UTC)
  • 反对。应该放到同行评审。-- tonync (talk) 00:22 2005年11月18日 (UTC)

粤剧[编辑]

对粤剧的历史演变、习俗、术语及人物都有很详尽的描述。--石添小草 13:44 2005年11月15日 (UTC)

  • Oppose. Lack of photos. -- Mcyjerry 14:47 2005年11月15日 (UTC)
    • please give us some. -- 小为 17:18 2005年11月15日 (UTC)
      • Well, it's not a very responsible way to ask an opposer for pictures in this case. I'm just telling the shortcomings of the essay, likewise the reason for my opposition. The fact is: despite a very detailed content provided, this article has a serious lack of photos, which certainly make the artivle can't live up to the FA standard. -- Mcyjerry 14:13 2005年11月16日 (UTC)
        • 已经增加了一些照片. 小为 17:17 2005年11月24日 (UTC)
  • 建议将剧目和人物部分单列条目，另外不知可有流派？--百無一用是書生 (☎) 00:35 2005年11月16日 (UTC)
    • 可以,流派资料暂时并不详尽. 小为 08:48 2005年11月16日 (UTC)
  • 各流派是不是可以简单介绍一下，不要罗列名字。树着列的不如变成横着的，现在的许多留白都跟排版有关系。en上有许多照片可以用，但需要加说明。--Smartneddy[[user talk:smartnedd|Talk]] 02:49 2005年11月16日 (UTC)
    • 因为有太多名伶师承多位老倌，所以未能根据流派来分类。最明确的方式是根据年代来划分. 小为 08:48 2005年11月16日 (UTC)
  • 反对。原因正如我对富士山条目的评价一样。我觉得特色条目应该不仅仅是资料汇编，尤其对于历史渊源，演变过程和发展近况等应该有大段的描述性语言。用一个不够可观的标准来说，段落少一点，每一段有个300-500字的话，才比较像一个特色条目。我觉得作为特色条目，就是要超过传统书面百科全书的质量才行。--Hamham 04:06 2005年11月16日 (UTC)
    • 差不多一人独力挑大梁,见谅. 小为 08:48 2005年11月16日 (UTC)
      • This is not a very good reason to let the aricle gain the FA kudos. Whenever there is a team of editor or simply a one-man band, the article can become an FA only if it lives up to the required standard. -- Mcyjerry 14:13 2005年11月16日 (UTC)
  • “花旦常见造型”那张图片没有注明版权。--长夜无风 10:10 2005年11月16日 (UTC)
  • 反对。看起来仍然不够专业。中文维基里的列表已经泛滥，与其制作无谓的“著名剧目列表”，倒不如详尽介绍某几个特色粤剧。 -- tonync (talk) 00:22 2005年11月18日 (UTC)
    • 已经把部分列表分拆出来. 小为 17:17 2005年11月24日 (UTC)

富士山[编辑]

此条目历经多位维基人的编辑，从一开始只有一句话，成长成有着各方面的介绍，是中文维基百科中，山岳地理的条目中详尽完善者，建议列为特色条目，请各位维基人评选，若一时无法达到特色条目的要求，建议先列入Wikipedia:条目质量提升计划加以提升。--Ellery 01:33 2005年11月13日 (UTC)

  • 支持。--Ellery 01:33 2005年11月13日 (UTC)
  • 中立。我最近增加了一些内容，但是我觉得作为特色条目还是不够的。主要在于内容过于冗杂，而且在版面上也不够美观，很多都只有一句话一行。此外，还需要增加很多图片，我比较懒，没有从日文版转过来。还望大家帮忙。--Hamham 06:39 2005年11月13日 (UTC)
  • 反对。同意Hamham的意见--百無一用是書生 (☎) 03:22 2005年11月14日 (UTC)
  • 反对。比以前有很大进步，但是段落分的过于凌乱，许多一两行的可以进行合并，写成条理更清晰的段落。加图片我倒觉得没必要了，怎么看那个山都是一个样子，commons上的图片也基本如此。--Smartneddy[[user talk:smartnedd|Talk]] 02:35 2005年11月16日 (UTC)
  • 反对。无谓列表多、有冗杂内容、版面不美观。-- tonync (talk) 00:22 2005年11月18日 (UTC)
  • 反对，图片还是太少，段落编排还有待改善。--Jack Chui 14:50:28 2005年11月18日 (UTC)

此条目自上次同行评审之后已经进行了大幅度改进。这里是2005年11月21日的版本。可以与现有版本比较。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 16:50 2006年12月31日 (UTC)

  1. 4.5分 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 16:50 2006年12月31日 (UTC)
  2. 1.0分，我很喜欢富士山，却没有看到很全面论述的内容，以“导论”而言，内容不精练，且无法包含整个条目的意涵；“概要”感觉很乱，抓不到重点，建议改成文章型的流畅叙述；“地质学上的富士山”一段结构还很松散，许多小段落如无法多做论述时，建议整合成一段；“历史”一段架构极不明确，且内容还可扩充；“艺术、宗教和遗产问题、带有富士的地名”应该以“影响”作为主段落；而“气象观测所、灾害防治工作、登山路线”都应该放在影响之前，且“登山路线”写成了旅游手册，这点并不适合维基百科。总体来说，我认为富士山内容真的还需要做大幅度的改善，且整体架构方向有重心不明确和内容有失平衡，必须做调整，之前我曾提议取消该篇的优良条目，就是因为看完还是不知道富士山哪里重要（我当然知道它重要，可是百科要考虑到可能一无所知的读者），但是碍于专注编辑其他条目未能及时回答相关意见，若有机会，在下会更仔细做评估--TestDaF 11:06 2007年1月19日 (UTC)继续补充，比对现在和2005年11月21日的版本发现，除了图片外，似乎没有实际的内容增补，架构排版依旧如昔--TestDaF 11:11 2007年1月19日 (UTC)

尖沙咀[编辑]

  • 支持--者尺 (TaLk) 02:26 2005年10月30日 (UTC)
    • I'd like to know your reason. :-) -- Mcyjerry 12:57 2005年10月30日 (UTC)
      • 在一个地方的条目来说，质素十已算是挺好。--者尺 (Talk) 11:36 2005年10月31日 (UTC)
  • 感觉上还有点单薄。另个人建议User:Ffootballchu能够改一下你的用户签名……太长了，我刚才差点编辑到你的签名。--学习第一|有事找我:P 03:01 2005年10月30日 (UTC)
  • 中立，以一个城市的小地方的条目来说，内容质素已是不错。但条目发展空间毕竟非常有限，篇幅和内容数量较难与其他特色条目相比。 -- Kevinhksouth 03:30 2005年10月30日 (UTC)
  • 支持，香港是我家，尖沙咀是香港的其中著名一个商业区，那里的发展繁荣蓬勃。--Thomas Lau 10:17 2005年10月30日 (UTC)
    • 你的原因还挺主观的喔？（原文：Your reason is pretty subjective, eh?） -- Mcyjerry 12:57 2005年10月30日 (UTC)
    • 这根本不能成为支持原因。请看清楚Help:什么是特色条目。-- Tonync (talk) 13:35 2005年10月30日 (UTC)
  • 强烈反对，严重缺乏该区发展史、文化、商业活动、教育、体育等资料。（原文：Strong oppose. Serious lack of information about developmental history, district culture, commercial activities, education, sprots, etc..） -- Mcyjerry 12:54 2005年10月30日 (UTC)
  • 反对。内容虽然经过香港布告版共同探讨，但还是比较单薄。意见同上。-- Tonync (talk) 13:35 2005年10月30日 (UTC)
  • 微偏向反对，意见同 Tonync和Kevinhksouth，这篇虽已改进不少，但与特色条目相比仍有一段距离。(也许明天或后天，我会因为该文内容丰富了而改变初衷也不定。) -Hello World! 02:50 2005年10月31日 (UTC)
  • 反对。同意Mcyjerry意见--百無一用是書生 (☎) 03:01 2005年10月31日 (UTC)
  • 反对。内容主要集中在旅游和文化，比较单薄，可以补充一些内容令其更丰富。--长夜无风 10:05 2005年10月31日 (UTC)
  • 中立。虽然内容已经很不错，但感觉作为特色条目还有所欠缺。--小峰 10:19 2005年10月31日 (UTC)
  • 反对。还不能说是“典范之作”。--Fugu (留言) 03:27:53 2005年11月1日 (UTC)
  • 中立。仍然与特色条目有一段大距离,该区的历史资料欠缺。--Kims6331 10:19 2005年10月31日 (UTC)
  • 中立。总的来说比较完善，但要作为特条还需补充教育等方面的内容。 Burea Acupotter'n TALK? 06:45 2005年11月6日 (UTC)
  • 中立。虽然介绍已经较为全面，但觉得还可以更充实一点。--Jack Chui 11:08:19 2005年11月6日 (UTC)
  • 中立。刚刚我修改过，不过大部分依然都是旅游的一面，希望有心人加一些尖沙咀的商业发展呀，填海工程呀，区内市貌的改变，区内发生的一些事件，如：弥敦道的马拉松比赛，宝勒行卡拉OK大火，天星码头包括尖沙咀巴士总站的一些事迹．．．可惜我不在香港要不一定到图书馆挖一些料子-- Stewart|恶龙 (讲讲讲！) 07:05 2006年1月26日 (UTC)

宝马汽车[编辑]

投票结束，未成为特色条目，列入同行评审。

  • 支持，条目可以算是较短小类型特色条目的典范了。--马路杀手 14:30:12 2005年10月3日 (UTC)
  • 反对，作为特色条目，信息量不够。相比较而言，英语版的条目还要好些。Wiseworm (talk) 13:45 2005年10月5日 (UTC)
  • 支持。--中原俊男 11:11 2005年10月9日 (UTC)
  • 列入同行评审再进行补充修改吧，不支持立即成为特色条目。--学习第一|有事找我:P 12:07 2005年10月11日 (UTC)

意见[编辑]

MTV[编辑]

投票结束，未成为特色条目，列入同行评审。

  • 反对，我觉得能够补充的东西还很多，比如表扬（与批评相对）、与华语地区的关系等等--本本一世 16:58 2005年10月3日 (UTC)
  • 反对，同意楼上意见。Wiseworm (talk) 13:47 2005年10月5日 (UTC)

意见[编辑]

F1赛车[编辑]

投票结束，未成为特色条目，列入同行评审。 偶曾参与编写,内容详尽,图文并茂,特此推荐. --中原俊男 02:54 2005年9月29日 (UTC)

  • 反对。还不如英文版全面--百無一用是書生 (☎) 03:02 2005年9月29日 (UTC)
  • 反对. 图片量严重不足. 翘仔 10:34 2005年9月30日 (UTC)

意见[编辑]

中国茶文化[编辑]

最新一期的质量提升。请大家评分吧！--Theodoranian|虎儿 (talk) 23:49 2005年10月2日 (UTC)

  1. 内容：4.5分（还算丰富），文字：3.5分（整体可以，个别不太通顺）。图片：2分（只有一张，太少了！！）整体：3.5分--地球发动机（☞☏） 06:38 2005年10月3日 (UTC)
  2. 2.9分，内容还可以，就是太零乱了，什么是茶文化，如何细分？--用心阁（对话页） 07:00 2005年10月3日 (UTC)
  3. 2.5分，特色条目竟然只有一张图片？！--者尺 (TaLk) 09:25 2005年10月3日 (UTC)
  4. 3.5分我认为这个条目还差得远。有一套八册的《中国茶文化从书》（约2000页）内容丰富，可做参考。唐戈 02:01 2005年10月4日 (UTC)
  5. 整体2.0，距离特色条目尚远。--蓝色理想□补充每日所需维生素 23:25 2005年10月4日 (UTC)
  6. 2.2分。我认为这样的条目不太适合做质量提升，涵盖范围太广，很难在一周内搞好。Wiseworm (talk) 13:39 2005年10月5日 (UTC)
  7. 3.1分吧,页面实在是不好看,另外专题性和资料的丰富程度也让人不满意,不过想想到中文维基的人不多,能有这些成果也算不错了,希望在大家努力下把中文维基越办越好.(日文维基就不说了,我觉得连韩文维基我们也有相当差距,大家共勉之!!) （KaiserVV ☆☆☆）
  8. 2.0分。列表、PRC式POV褒扬（如“深厚的精神文明层次”、“中华茶文化的号角”）、缺乏资料段落举目皆是。同意Wiseworm意见。-- Tonync (talk) 18:17 2005年10月7日 (UTC)
  9. 2.2分。内容比较乱，又欠缺图片。 -- WesleyW 16:43 2005年10月9日 (UTC)

评分：2.7分；评语：中。

不列颠东印度公司[编辑]

一个在殖民时代权倾一时并深深影响他国历史的公司。本条目将其历史详细展开讲述，并多次引用其他报章及学者的言论及法令典籍等，来说明这个公司的历史功过，为近期中文维基百科不可多得之佳作，特推荐为特色条目。--瀑布汗 瀑布屋 07:33 2005年9月20日 (UTC)

只有历史部分比较不错。相信文章应该更加全面一些才好。另外，还有一些语句和格式上的错误--百無一用是書生 (☎) 07:46 2005年9月20日 (UTC)

  • 已经将字句整理了一遍，应该好一些了。看得出wing用的是拼音输入法。^_^--瀑布汗 瀑布屋 08:45 2005年9月20日 (UTC)
  • 就历史部分而言该条目已经完全达到了特色条目的标准，但是它对英国、印度及其他国家造成的影响上，还是觉的稍微有一点点地遗憾。算是吹毛求疵了，我觉得再将其他的地方补充一下会更好，不必急于评定为特色条目。--学习第一|有事找我:P 09:25 2005年9月20日 (UTC)
  • 反对。图片太少，而且该公司惯用的中文译名应为"英国东印度公司"而非"不列颠东印度公司"。翘仔 01:01 2005年9月24日 (UTC)
  • 反对，语言尚需润色，比如这一句：“最好的现实保护和统治北美洲的英国宪法的明智与压迫和主宰东印度的商业公司之间的区别的可能就是这些不国家之间的不同状态”。 金翅大鹏鸟(talk) 03:00 2005年9月26日 (UTC)

魔方[编辑]

自荐，其中内容完全是自己找资料所写的……图片的版权问题已经解决一大部分了，努力全部解决中：） 希望大家多提意见。--- 明天路考的司维（有事儿您说话）13:07:55 2005年8月28日 (UTC)

  • 反对。感觉过于从西方角度阐释了，例如许多使用的名词术语有没有中文爱好者惯用的词汇。另外，使用的图像几乎都是版权所有的，这么多的有版权图像使用在文章中，似乎有侵犯版权的嫌疑（合理使用要求所有有版权材料之和不能超过某一个范围，一般为10%左右）--百無一用是書生 (☎) 01:28 2005年8月29日 (UTC)
  • 图像确实是个很大的问题，我只能尽力而为，如果无法变为fairuse的话，我会自己撤掉那些图的……至于文章角度问题个人认为没有偏差。中国的魔方运动发展的并不好，所以只能搜寻欧美和日本的资料来进行补充，所以术语方面对于非魔方爱好者来说比较生疏。但是对于您所说的“中文爱好者”，这些术语绝对是标准且常用的，我们在社群和生活中交流的时候不外乎就是这些词汇。:) ---马路杀手（有事儿您说话） 23:52:18 2005年8月30日 (UTC)
  • 反对， 文章写得不错， 但明显图形或图像少了一些， 比如魔方的变种在英文就有很多图片， 魔方的拆散后的照片可以清楚地显示魔方的内部结构， 另外关于魔方的解法也没有足够的内容。 --用心阁（对话页） 07:05 2005年9月4日 (UTC)
  • 基本支持，文章写得非常不错，可惜图像确实有点少，希望早日充实起来。--koko 06:12 2005年9月5日 (UTC)
其实en:Square-1、en:Pocket Cube、en:Square one (puzzle)里面有许多有用的图可以拿过来……--zy26 was here. 06:27 2005年9月5日 (UTC)
  • 支持。文章翔实，但与魔方直接有关的图片应该多一些，以增加条目的趣味性。建议先列入Wikipedia:条目质量提升计划。--Ellery 07:25 2005年9月5日 (UTC)
  • 有条件反对: 图片数量不足, 尤其是在分类一栏可以大量加入图片. 翘仔 13:51 2005年9月5日 (UTC)
    • 最开始使用的图片都因为版权问题所以不能使用，现在正在找，准备十一回家的时候自己拍摄一些。

最近看到这个中文条目，我会尽力找一些有版权的异型魔方的图片和照片来，大头@mf8 --大头@魔方吧

极速前进[编辑]

该条目介绍了极速前进的规则历史和各方面的信息，我觉得规则方面尤其出色。--TingoChoo 解放Google条目 一起来翻译 (给我留言) 14:27 2005年8月16日 (UTC)

  • 风靡的节目，支持。--瀑布汗 瀑布屋 11:37 2005年8月18日 (UTC)
  • 条目内容相当完备，而且特色条目也正好比较缺少娱乐类的。如果这个条目能够当选特色条目，那对为数不少的“翻译家”来说无疑是很大的鼓励。--Acepatrick 00:30 2005年8月19日 (UTC)

自荐，内容很充实了。。。--TingoChoo 解放Google条目 一起来翻译 (给我留言) 04:38 2005年8月26日 (UTC)

  • (－)反对只有批评观点，没有支持观点，不够NPOV，而且它对电视节目制作、编导等领域产生的影响也没有提及（就是在专业领域的影响）而且部分英文人名没有翻译--百無一用是書生 (☎) 07:27 2005年8月26日 (UTC)
  • 我认为这里出现的人不是很著名，翻译了可能会使读者一头雾水。--TingoChoo 解放Google条目 一起来翻译 (给我留言) 03:28 2005年8月27日 (UTC)
  • 中立。若中文世界没有该人常用的人名译法，就不应为中文而中文的硬翻。条目本身如User:Shizhao所言，可再更加油。--Ellery 07:34 2005年9月5日 (UTC)

Wikipedia:同行评审/新世纪福音战士

字典[编辑]

  • 经过连日来的重大修改后，这个条目差不多完成，还有三个小章节正在编写中。我想在这里先备案。谢谢。--小为 16:13 2005年8月1日 (UTC)
  • 我觉得还是需要经过一段时间的检验--百無一用是書生 (☎) 01:09 2005年8月2日 (UTC)
  • 感觉不是很有特色。--Truth---对话页 09:33 2005年8月2日 (UTC)
  • 内容看上去很丰富，但实质上仍有些单薄，很多都只是简单的罗列。还是多放一段日子看看吧。--沐童 (给我留言) 09:39 2005年8月2日 (UTC)
  • 关于比较有特色的内容,我想我需要多点时间去搜集。　--小为 14:29 2005年8月2日 (UTC)
  • 字典的历史部分还是稍微单薄了一点。如果是字典这一条目的话，应该可以配一些图片吧。已经满足特色条目的部分要求了，加油吧！--218.11.202.6 06:11 2005年8月6日 (UTC)
  • 目前有了很大进步。--Gene (说) 01:39 2005年8月10日 (UTC)
如果有意见，请大家发表。--小为 19:18 2005年8月22日 (UTC)
那么就请看词典吧。--小为 05:44 2005年8月24日 (UTC)

Hello Kitty[编辑]

  • 自荐，我认为条目很翔实了，也符合相关规定。--TingoChoo(给我留言) 12:21 2005年7月23日 (UTC)
    • 第一印象是篇幅过于短小，更适合“你知道吗”而非“特色条目”。另，条目本身也不具备较强的可拓展性。建议作者参考一下其他已经入选的特色条目。--沐童 (给我留言) 02:49 2005年7月24日 (UTC)
    • 绝对符合DYK，但特色条目还是“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”--这个人很懒，什么也没留下:D File:Nomorecommunism.gif 10:21 2005年7月24日 (UTC)
    • 同意:D的看法，放在“你知道吗“里比较合适。--中原俊男 12:15 2005年7月25日 (UTC)
    • 很不错的条目，但我觉得应该还有很多可写，hello kitty本身的资讯已经写得不错了。但牠如此受到欢迎，在各个社会文化中应该都有其影响和不同的意义，例如喜好者是怎样的人，对牠的想法如何，有什么象征意义、牠的造型如何造成牠的影响力等等，虽然这样要求也许有点过啦，不过我觉得这是这样一个条目有潜力发展的方向。--Ffaarr 01:17 2005年7月27日 (UTC)
    • 一下就拉到了底，不太适合--浪人猿 (☎) 04:06 2005年7月27日 (UTC)

馄饨[编辑]

犬[编辑]

评选结束，平均得分：2.5；条目质量：中
  1. 2分。虽然内容增加不少，但是内容组织凌乱，而且还有很多未翻译的内容--百無一用是書生 (☎) 00:39 2005年6月16日 (UTC)
    • 很显然，这是一篇没有完成的文章，如果说这样的文章也能够成为特色条目的话，那么我们随便找个半拉子文章都有可能成为特色条目了？--尔玉 与我对话 13:04 2005年6月16日 (UTC)
  2. 3.0。好象实施内容提升计划的条目都有一个共同点——杂、缺乏条理。其实我个人觉得内容提升最重要不是字数多，而是简明扼要，有取有舍。金翅大鹏鸟(talk) 04:40 2005年6月16日 (UTC)
  3. 2.3。不敢恭维。 --用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 06:21 2005年6月20日 (UTC)
  4. 2.5。还需要进一步整理的条目。--Ffaarr 03:05 2005年6月22日 (UTC)

石狮子[编辑]

投票结束。未能入选。 历史渊源、摆放方式，文化含义等都说得很详细了--百無一用是書生 (☎) 15:08 2005年6月14日 (UTC)

  • 支持。但是最好调整一些图像，把多余的图像放到commons就更好了--百無一用是書生 (☎) 15:08 2005年6月14日 (UTC)
  • 反对。目前的内容只是比小条目大一些，比起作为特色条目相差甚远。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 01:41 2005年6月15日 (UTC)
  • 中立。内容的确和以前的特色条目有一定差距，但是写的不错，可以加以发展。--究极人类 01:25 2005年6月22日 (UTC)

比尔·盖茨[编辑]

未能入选特色条目。 介绍世界首富的传奇一生，图文并茂，内容详实。--究极人类 01:56 2005年6月7日 (UTC)

  • 支持--究极人类 01:56 2005年6月7日 (UTC)
  • 反对，内容太少了--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 04:56 2005年6月7日 (UTC)
    • 内容会太少吗？我觉得已经不错了。--究极人类 00:46 2005年6月8日 (UTC)
  • 反对，内容太少,需要补充.--中原俊男12:11 2005年6月8日 (UTC)
  • 反对，内容不是非常少，但是的确不能算多。先按照英文的扩充一下吧。条理也整理一下，事业、私生活、政治观点、慈善事业分几个2、3级标题详细说明比较好。--wooddoo (talk) 19:16 2005年6月8日 (UTC)
  • 反对，基本上一个人物要写成特色条目，是很难的。除非是希特勒\耶稣等历史上特别有影响的人物，否则再怎么扩充，也很难上档次。--Hamham 15:17 2005年6月9日 (UTC)
    • 言过了。不一定非要政治军事宗教，文学艺术大师、科学家等等也是可以写的很好。李白、王羲之、巴尔扎克、柴科夫司基、牛顿、福克纳等等的写好档次不会比希特勒耶稣低。英文wiki经常有歌手、游戏成为特色条目，中文不要仅重视“严肃”的东西。--wooddoo (talk) 10:14 2005年6月10日 (UTC)
  • 王菲写得就不错啊……盖茨实际上比王菲好写一些吧，现在我也不打算支持，还需要进一步修正吧。--学习第一|有事找我:P 10:19 2005年6月10日 (UTC)
  • 反对，其实我都同意Refrain的意见，应该充实以下内容会比较好。 --翔风Kirua|有事找我:P 01:18 2005年6月14日 (UTC)

苹果电脑[编辑]

  • 介绍苹果电脑公司，是一个非常不错翻译作品，在此推荐一下。--中原俊男 09:23 2005年5月28日 (UTC)
    • 反对，我感觉有些许翻译错误，总体还是可以的。但纵观特色条目的存档好像还没有一个公司，如果单位为个公司设立特色条目，是否不足体现中立原则？--究极人类 06:13 2005年5月29日 (UTC)
    • 暂时反对。作为苹果发烧友和苹果电脑条目的创建人，我自己认为还不十分满意，还想对其中的部分修整一下。--=^_^= (对人说人话，对猫学猫叫) 13:43 2005年5月29日 (UTC)
    • 反对, 当中内容并未详尽, 中文译名较难懂, 当中亦有错字, 如Steve Jobs出走一段亦未有交代细节。BenLKC 08:56 2005年12月26日 (UTC)

圣书体[编辑]

介绍悠久的文化，图文并茂，介绍详细。--究极人类 04:22 2005年5月23日 (UTC)

  • 支持。--究极人类 04:22 2005年5月23日 (UTC)
  • 反对。只有历史和文字部分，但是作为一个书写系统，不应该仅仅是这些而已--百無一用是書生 (☎) 06:27 2005年5月23日 (UTC)
  • 反对，还是希望参照汉字条目--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 07:18 2005年5月23日 (UTC)
  • 中立。条目本身也不能说是不好，因为龙舌兰酒、比蒙也并不是那种完全系统全方位的介绍，我觉得稍加修改（按照汉字的方式适当填补一些）还是值得作为特色条目的。--学习第一|有事找我:P 08:24 2005年5月23日 (UTC)
  • 支持, 我觉得向柏霖写的这个条目很好啊 --221.226.206.73 10:25 2005年5月23日 (UTC)
  • 支持。不过如果有人可以写一写那一条 Rosetta's Stone 就更好。--石添小草 03:58 2005年5月24日 (UTC)
  • 反对。也不是不好，但是总觉得离心目中的完美条目还差一点。--Hamham 14:49 2005年5月24日 (UTC)
  • (－)反对，文字介绍显然缺乏架构和整体性。阿儒 | 这里泡茶 19:25 2006年3月20日 (UTC)

Google[编辑]

  • 介绍搜索引擎的条目，图文并茂，内容详实。--中原俊男 13:14 2005年5月23日 (UTC)
    • 支持.--中原俊男 13:15 2005年5月23日 (UTC)
    • 反对。起码没有将最新的个人门户写进去。而且许多内容只有标题，没有详细的叙述。--百無一用是書生 (☎) 13:42 2005年5月23日 (UTC)
    • 支持. 原因: 自己支持自己写的东西, 呵呵. --Moses Talk 15:45 2005年5月23日 (UTC)
    • 支持，相当不错的条目啊，应该推荐！--究极人类 10:49 2005年5月26日 (UTC)
    • 提几点建议：1、google和google公司这两个条目似乎有部分内容交叉重叠，尤其是产品和服务板块，能否整理、调整一下？2、过长的目录、空着的标题，或者标题下只有简单的一句话甚至只是一个参见，似乎都不是很严谨，是不是可以把一些标题改成列表并配以最简单的介绍？3、能否排一下版？中文读者似乎不是很喜欢一个段落只有一句话的形式，能否把一些段落合并？过多的内部和外部连接也会使版面显得凌乱，有时还可能降低严谨性，是否可以做一些取舍？希望能优化一下，就更好了。--hunry 14:15 2005年5月26日 (UTC)
    • 反对。全文很大一部分很明显是翻译软件的作品，文理及其不通。--玻璃洋葱 09:28 2005年5月28日 (UTC)
  • "搜索发动机",怎么那么别扭？还有其他一些术语也翻译得很奇怪，好像是机器翻译的

毛泽东[编辑]

毛泽东（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

希望能重新整理此条目内容，包括删除不可靠来源，整理版面等。2005年存档—Edouardlicn (留言) 2010年7月16日 (五) 10:31 (UTC)[回复]

评审期︰2010年7月16日至2010年8月16日

内容与遣词[编辑]

包括条目内的学术成分、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点
毛泽东生平还有必要存在吗？--百無一用是書生 (☎) 2010年7月19日 (一) 02:12 (UTC)[回复]
似乎生平的内容也属于政治生涯。--教父 (留言) 2010年7月19日 (一) 03:54 (UTC)[回复]
根据我个人的编写经验，这个条目现时不可能被修改好。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月14日 (六) 18:48 (UTC)[回复]

格式与排版[编辑]

包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等信息

参考与观点[编辑]

包括各类型的参考文献、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等

以往记录[编辑]

请参见条目的讨论页。

GIMPS[编辑]

投票结束，未能达成一致意见，不能入选特色条目。 鼓励大家一起参与到庞大的寻找梅森素数的行列！--究极人类 10:01 2005年5月22日 (UTC)

取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Wikipedia:同行评审/存档/2005年&oldid=8984398”