维基百科:特色条目复审/科举/第二次

科举

12支持 =>撤销--百無一用是書生 (☎) 2009年1月23日 (五) 01:08 (UTC)

提出重审的原因，主要是因为条目有两大问题：

1. 内容失衡及地域中心：现时此条目逾70%的内容都是集中于中国古代的科举制度，其中部分内容有失衡的现象。如制度方面，明清二代的叙述竟差不多等于此前历代制度的描述的总和，需要改善。地域中心方面，虽经上次复审后，已补充了日韩越三国的科举制度较详细的叙述，但仍尚有不足。其中对日本跟越南社会影响的描述是一个可以加强的部分。
2. 参考资料不足以支撑条目：现时条目共有21个内嵌参考资料，和另外3本参考文献。由于未能得知该3本参考文献的覆盖范围，按内嵌参考资料的覆盖范围，现时条目内不少段落均是没有参考文献，不符合可供查证方针。

—Altt311 (留言) 2009年1月8日 (四) 15:40 (UTC)

支持撤消

1. (＋)支持：请参阅上文所述原因—Altt311 (留言) 2009年1月8日 (四) 15:40 (UTC)
2. (＋)支持：认同Altt311所言，条目中虽然列出一些参考资料，但缺乏内嵌，很多段落都没有标明资料来源。内容地域中心，集中写中国的情况，其他地区如日本、朝鲜半岛、越南等地的内容不足，琉球的资料更是只字不提，实在不足以成为优良条目--Ws227 (留言) 2009年1月8日 (四) 15:49 (UTC)
3. (＋)支持：小的在上次经已支持相关提案，唯未能通过，而条目又未有改善至维基百科中像传说一样的完美特色条目境界，故支持撤销 —未来港三丁目 (留言) 2009年1月8日 (四) 16:25 (UTC)
4. (＋)支持上次也投了支持票，目前虽然有改善一点，但仍然不足。--ffaarr (talk) 2009年1月9日 (五) 02:12 (UTC)
5. (＋)支持仍然未达到目标。—费勒姆 费话连篇 2009年1月9日 (五) 14:30 (UTC)
6. (＋)支持，见意见。--KEGNS 2009年1月9日 (五) 15:06 (UTC)
7. (＋)支持same as abovek fan (留言) 2009年1月9日 (五) 15:20 (UTC)
8. (＋)支持:极地域中心, DYK 还可以。—JNIV 2009年1月9日 (五) 15:27 (UTC)
9. (＋)支持，参考资料的问题仍然没有解决—迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2009年1月9日 (五) 15:50 (UTC)
10. (＋)支持上次忘了投票。－‘Skjackey tse’ 2009年1月10日 (六) 10:18 (UTC)
11. (＋)支持同上--Johnson Lau (留言) 2009年1月12日 (一) 01:34 (UTC)
12. (＋)支持，文中仍有六处标上来源请求，请补回参考资料。—Eky-♪ 2009年1月15日 (四) 12:14 (UTC)

意见

• (！)意见：
  1. 文中诸多科举制度对中国的影响缺乏来源或类似评论，科举#影响一段为甚；
  2. 科举#明、清_2段落失衡，可能内容并不适合。

--KEGNS 2009年1月8日 (四) 15:57 (UTC)

• 比起很多其他东亚文化圈相关条目，这篇中的外国成分已经算比较多的了。

--서공／Tây Cống／セイコゥ (留言) 2009年1月8日 (四) 16:13 (UTC)

• (：)回应：虽然如此，距离特色条目的水平还有一段距离吧--Ws227 (留言) 2009年1月8日 (四) 16:23 (UTC)
• (！)意见，参考文献里所列的《中国科举史话》（[1]、更新的版本）应为主要参考书籍，可覆盖中国科举的绝大部分内容，所以该条目应该不缺少参考来源，只是引用方式有些不妥。—塔下人 (留言) 2009年1月14日 (三) 12:04 (UTC)