討論:車橋戰役

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書

對於車橋戰役命名的爭議[編輯]

(回復用戶「藍色的頂夸克」)車橋戰鬥這個名字可能沒有車橋戰役普遍,建議閣下搜索一下。--歷史研究 (留言) 2010年4月26日 (一) 15:07 (UTC)[回覆]

以規模來說,的確戰鬥會比較適合。不如這樣寫「車橋戰鬥,中共稱為車橋戰役」—Edouardlicn (留言) 2010年4月27日 (二) 01:52 (UTC)[回覆]
我認為不太妥當,如淮海戰役這種類型,稱呼有明顯分歧,可以分別言明。但本條目卻不存在這種情況,所以採用一個不常用的名稱,應該不夠妥當。--歷史研究 (留言) 2010年4月27日 (二) 12:51 (UTC)[回覆]
一種不算是成文的規定(以前寫作的時候學到的),最大規模的是戰爭,小一點的是戰役,更小一點的是作戰,然後可能是戰鬥或者是行動。基本上,戰役的規模要比較大才算。那麼,什麼樣的規模算是大呢?拿百團和基輔來比,百團頂多是小作戰,但是,拿百團和一百多個人打上兩個小時的交火,算是大規模的。這方面雖然沒有很明顯的量化去選擇,但是通常都會以近代戰史上的規模作為一個粗略的估計。如果真的想要把這個叫做戰役,我也明白背後的目的是什麼,聳聳肩就算了。以目前來說,研究軍事和戰史的人,中文維基是不會當作參考資料的,準確性和適當性就算了。-cobrachen (留言) 2010年4月27日 (二) 15:03 (UTC)[回覆]
閣下不要語帶雙關好不好,有什麼請明說。閣下這個分法,維基百科未必是按照這個來的,條目可以找出不少。如一江山島戰役這種,又有多大?不過習慣上都叫戰役了,突然聽到「一江山島戰鬥」不覺得很不倫不類嗎?同時,對於你對百團大戰的定位,本人並不認同。--歷史研究 (留言) 2010年4月27日 (二) 15:16 (UTC)[回覆]
如果以國共內戰作為一個戰爭的整體來說,以下發生的單次衝突多半會以戰役表示,這也是一種常見的分類,只是我前面也提到,這種區分在規模的界定上,並沒有很精確的量化比較,然而,在英文裡面,多半是用Battle,所以兩天的作戰也是Battle,打上兩個月的也是Battle,區分上反而簡單。因此,只能說戰役,戰鬥,作戰這些區分比較適合是相對規模大小,而非絕對規模上的差異。至於你的其他意見,就不回覆了。如同我提到的,你要真的用戰役,不會阻止你的,有些事情知道就好了。我很少碰這方面,也是因為資料的緣故,這就按下不表了。-cobrachen (留言) 2010年4月27日 (二) 15:45 (UTC)[回覆]
問題在於,比起淮海戰役,車橋那事情真的是牛毛......還是保持中立,「車橋戰鬥,中共稱為車橋戰役」算了,也不用費時費力在這裡討論這個本來就不重要的問題。 --未簽名為Edouardlicn留言
你這個表述還存在一個問題,「車橋戰鬥,中共稱為車橋戰役」,那麼是否還有別的什麼團體有別的稱呼?車橋戰鬥又算一個怎樣立場的稱呼?這存在問題。同樣,這方面沒有一個明確的標準,也是造成這種情況的原因。名稱存在一個習慣的因素,如果命名太過特立獨行,恐怕會妨礙理解。--歷史研究 (留言) 2010年4月28日 (三) 04:36 (UTC)[回覆]
我也贊成,你想用什麼名稱就用什麼名稱,條目的品質不在於怎麼稱呼,看的是裡面的內容。一個關於戰鬥的條目以可以寫的比一個戰役要好。這也不需要動用到投票。-cobrachen (留言) 2010年4月28日 (三) 15:10 (UTC)[回覆]
我只是站在求同存異的角度去看問題,如果大家沒什麼意見的話,那「戰役」也沒有問題的,我覺得。只是建議日後如有爭端可以這麼改。—Edouardlicn (留言) 2010年4月28日 (三) 15:15 (UTC)[回覆]
說起來Sinai怎麼不關心一下八路軍?這類條目好像是你的強項。—Edouardlicn (留言) 2010年4月28日 (三) 15:21 (UTC)[回覆]
中文對於會戰戰役大戰之役這些詞語的定義上並不是很明顯,就以這個來說吧,長沙叫做會戰,淞滬叫做戰役,這兩個名稱上的差異是什麼呢?一個規模比較大嗎?很難講。這種幾萬人作戰的稱呼為戰役或者是會戰,車橋在什麼方面可以相比較?時間,人數,激烈程度恐怕都欠缺。可是,可以改嗎?我想就免了,以前已經看過類似的反應。所以,愛怎麼稱呼都行啦。-cobrachen (留言) 2010年4月28日 (三) 16:53 (UTC)[回覆]
這就是中文的多樣性,本條目這方面問題還不嚴重,有些條目名稱分歧大的,還得專門開闢一節敘述各種命名。不過對於此條目,習慣名稱或許和非嚴格標準的標準之間有些出入,我又想了一下,建議名字還是用習慣名稱,可以在條目開頭敘述一下名稱方面的爭議。這個建議應該比較中立吧。--歷史研究 (留言) 2010年4月29日 (四) 04:47 (UTC)[回覆]

內容極具爭議,依賴少數來源資料,戰鬥美化為戰役也欠缺客觀---阿撒晡魯留言2012年7月3日 (二) 15:30 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果