Talk:天安号沉没事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
朝鲜半岛专题 （获评丙級、未知重要度）
本条目页属于朝鲜半岛专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
工作组图标
韩国主題 韩国主題首頁
本條目由大韩民国專题提供支援。
军事专题 （获评丙級、未知重要度）
本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
工作组图标
海軍主題 海軍主題首頁
本條目由海军主题提供支援。
船舶专题 （获评丙級、未知重要度）
本条目页属于船舶专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科船舶相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
災害管理专题 （获评丙級、未知重要度）
本条目页属于災害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科災害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

給匿名用戶114.96.72.108[编辑]

你多次的意圖將非中立的內容用自我意志強加在此條目上，建議你停止此種違背維基百科精神的行為。本條目並非討論台灣海峽兩岸政治問題的擂台或角力場。—David K. Narusegawa(奈留黨主席) (留言) 2010年5月26日 (三) 16:22 (UTC)[回复]

那么贵用户的坚持是不是也是将非中立内容用自我意志强加在此条目上呢？您觉得对的就是中立内容么？您的坚持不也是一种角力么？只是您本人恐怕没有意识到罢了，因为没有人能真正中立，人都是带个人感情的，对于习以为常的事情，如果出现不同声音就会觉得那是不对的，海峡这边如此，您那边也是如此……只是，但愿海峡两岸不要重蹈南北朝鲜的覆辙…… 114.217.36.66 (留言) 2010年7月10日 (六) 12:05 (UTC)[回复]

姑且不论台湾是否属于中国。台湾目前实质是独立的，有完整的国家机构，独立的主权，这一点是不可否认的。 柠檬鱼 (留言) 2010年8月5日 (三) 05:46 (UTC)[回复]

[编辑]

天安号是否确为朝鲜击沉仍有待证实，韩国主导的调查缺乏权威性，为什么调查组中没有中国和朝鲜的代表？ 本条目居然罗列参战双方和战斗结果，对双方舰艇数量还这么详细，请问证据来源？

單一事件[编辑]

　　過去維基一直有這樣的慣常做法──僅於某特定事件有關的非公眾人物，不入志人的標準，只應志事──如果當事人（或物）只因一件單一事件而被公眾認識，除卻該事件外，當事人別無其他知名的因素，則會把當事人的條目併入事件的條目。

　　類似的做法，過去已有極多先例可援↓

  • 花河畔景苑→蓮花河畔景苑房屋倒塌事故
  • 李國福→阜陽「白宮」腐敗群案
  • 雷政儒→雷政儒命案
  • 邢鯤→邢鯤自縊事件

　　因此，建議把天安号合併到天安号沉没事件……--210.6.97.69 2010年6月5日 (六) 08:55 (UTC)

不赞成。因为天安号作为舰船的资料还是有的。----Gbcat (留言) 2010年7月28日 (三) 04:50 (UTC)[回复]
你都沒讀清楚上面的理據，花河畔景苑作為建築物的資料還是有的，李國福、雷政儒、邢鯤作為一個人類的資料還是有的。現在說，除卻該事件外，條目所陳述對象別無其他知名的因素，則會把條目所陳述對象的條目併入事件的條目，這是過去維基一直沿用的慣常做法--210.6.180.196 2011年3月23日 (三) 04:38 (UTC)

关于中立性[编辑]

也许是要让带感情的个人做到完全中立很难，尽管这个条目包含了多方的不同看法，不过因为其中某些措词、顺序及篇幅的原因，我还是感觉到明显的偏向。较明显的，在开始的概要中“受袭沉入”似乎已经采信后面某一方的结论给事件定性。 个人看法，如果有什么误会，请多指教。amnesiac (留言) 2012年1月24日 (二) 07:45 (UTC)[回复]

请匿名ip用户勿多次修改地区称呼[编辑]

对于条目中名词加上双引号的做法，明显带有地区性。应以国际上最被接受的称呼“中华民国”代替“台湾地区”。亦请勿将总统府等名词私自加上双引号，谢谢。JamesChingChung（留言） 2012年11月17日 (六) 06:38 (UTC)[回复]

參戰方？[编辑]

在條目裏面放上參戰方不僅僅不中立，而且一點道理都沒有

首先這是一個事故，不是戰爭，就算真的是北韓襲擊，南韓也沒有任何交戰的行動。 其次，所謂北韓襲擊是親美國家的推測，到底是不是北韓參與，在世界上並沒有共識。 把時間描寫成爲交戰，完全是站在親美國家立場，而且還添油加醋。

強烈建議取消參戰方 知春秋（留言） 2013年2月17日 (日) 01:48 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了天安号沉没事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月7日 (六) 07:27 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了天安号沉没事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月10日 (五) 23:51 (UTC)[回复]

取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Talk:天安号沉没事件&oldid=81141871”