Talk:家族獨裁

页面内容不支持其他语言。
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為小作品级
本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评小作品級中重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 小作品级小作品  根据专题质量评级标准,本条目页已评为小作品级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

反对将古巴列入[编辑]

转引自知乎[1]

我只想为劳尔•卡斯特罗说几句话。 有人鉴定菲德尔•卡斯特罗为独裁者,主要理由是“把权力传给弟弟,搞家族统治”;也有人说“肯尼迪家族还不是一样”,似洗实黑——怎么说都像是劳尔抱着他哥的大腿当上了古巴领导人。 人无知并不可怕,可怕的是因无知而无畏,比如对某人某事一无所知却敢于judge,甚至批判一番。 劳尔既没有像切一样马革裹尸化身图腾,也没有像菲德尔一样始终担任旗手成为精神领袖,所以在古巴革命三巨头中相对默默无闻,但是他的历史并非不清晰,更没有被抹去,只要稍稍找些资料,看看劳尔在古巴革命中的作用和功绩(且不说比菲德尔还深的资历),进而了解其人能力,他完全不逊于另两位。 如果说他继任古巴领导人有什么不应该的地方,那就是他不应该是菲德尔的弟弟。--AsharaDayne留言2017年9月30日 (六) 14:38 (UTC)[回复]

古巴并不是独裁国家,更不是家族独裁国家。充其量,也就是可能“疑似家族独裁”。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年9月30日 (六) 14:43 (UTC)[回复]

支持將古巴列入[编辑]

反方言論鬼扯蛋!!!知識分子切勿信之! 評論、引文不中立、不客觀,是不是也可以說「蔣經國任中華民國總統有什麼不應該的地方,那就是他不應該是蔣介石的兒子。」,若是,則應反對將中華民國列入!—以上未簽名的留言由101.139.124.239對話)於2018年5月8日 (二) 03:42 (UTC)加入。[回复]

    • 所以你的素質就有比較好?你要不要照照鏡子?還是自我感覺良好?
    • 卡斯楚兄弟一起領導革命、共同創辦古巴共產黨是事實,但這並不代表如此就不是家族獨裁政權,菲德爾執掌古巴政權近50年,這不是專政是什麼?如果不是專政獨裁,就會有定期民主選舉與任期限制,不可能發生無限期連任的事情,如果有無限的任期而且是當到自己想引退,交棒給親弟,這怎麼不是家族獨裁?而且一起奮鬥的兄弟沒有比較了不起,你當其他黨內同志是白痴嗎?全黨只有勞爾一個人是人才嗎?不可能!勞爾自己就知道要挑選新的人接班,這就值得肯定。再說,最賢明、最值得信賴的人作為接班人,這沒有問題,但是接班人是自家人,政體又是獨裁政體,怎能說不是家族獨裁?而且家族獨裁又如何?很好啊!找個賢明的親屬接班使政策能夠延續當然好,但家族獨裁就是家族獨裁,不要把這個名詞污名化,它可以是壞的,也可以是好的。所以我也不否認蔣氏家族是家族獨裁,即便老蔣認為小蔣最賢明、最值得信賴、是唯一的接班人選,家族獨裁就是事實,不容否認。

知识分子有什么特殊之处吗? 不可思议的诚留言2018年7月6日 (五) 16:32 (UTC)[回复]

  • 有專業的知識基礎所作出的學術文章纔有可信價值,這一點你不明白?

可以考慮將美國列入[编辑]

大小亞丹斯,大小羅斯福,大小布什。如果按樓上某人的看法只是因為有親緣關係就列入的話Saifeng3留言2018年6月15日 (五) 04:51 (UTC)[回复]

  • 那是政治世家,不是家族獨裁好嗎?美國的政治世家都是透過民主選舉上台的,不是親屬直接指定或內定接班的,我問你,老亞當斯、老羅斯福、老布希的下一任美國總統是誰?傑佛遜、塔夫脫、柯林頓是他們的親屬嗎?有直接任命為接班人嗎?而且他們都有任期限制、有政黨輪替,任上做不好是會被百姓唾罵、公開在廣場上示威反抗,甚至會被彈劾,何來家族獨裁?不要胡鬧有點民主素養好嗎?

请勿恢复违反生者传记的内容[编辑]

依据 Wikipedia:生者传记的方针,任何针对生者的无来源负面内容都必须被立即移除。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊2018年12月25日 (二) 07:52 (UTC)[回复]

@BoyuZhang1998依照方针,每个国家都应该有至少一条参考资料,而并不是只要某几个有参考资料就可以全部恢复。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊2018年12月26日 (三) 02:03 (UTC)[回复]

关于在世人物的无来源负面内容应当被无条件删除。[编辑]

关于在世人物的无来源负面内容应当被无条件删除。而且我本人也支持删除“曾经疑似潜在的家族独裁”这一部分内容,因为已经没有办法让时间去证明、证实了。 康聪留言2020年3月2日 (一) 06:52 (UTC)[回复]

應把叙利亞列入,因真是全家管治一國。──以上未簽名的留言由哲里討論貢獻)於2021年4月24日 (六) 02:10 (UTC)加入。[回复]

关于家族独裁中显著违反生者传记方针的内容[编辑]

家族独裁条目中大量涉及在世人物的负面内容无来源,按照生者传记方针,关于在世人物的无来源负面内容应当无条件被移除。因此所有无来源的“现存家族独裁”和“现存的疑似家族独裁”都应当被删除,相关人物仍在世的“曾经的家族独裁”和“曾经的疑似家族独裁”(例如李讷、毛远新、艾哈迈德·萨利赫),无来源的也应当被删除。我在2018年12月、2019年4月、2020年1月、2021年1月曾经多次移除显著违反方针的违规内容,但此类违规内容此后持续被一些用户加入。今年6月此条目产生了一次编辑争议,我提报后User:shizhao对该页面予以全保护一星期,并将条目内容回退至编辑战前。现该条目保护期已过,在此提出该问题请社群讨论解决。——🦝浣熊窝欢迎您2022年7月21日 (四) 03:17 (UTC)[回复]

毛泽东之子只担任了一些不很高的职位,从未真正进入权力中心。如果按照这个标准,所有国家领导人的子女只要从政都算世袭。--The Puki desu留言2022年7月21日 (四) 07:03 (UTC)[回复]

(+)支持:支持刪除無來源的內容。--CaryCheng留言2022年7月23日 (六) 13:04 (UTC)[回复]

關於哪個國家最具代表性[编辑]

我以爲新加坡都是具代表性,但是尚未到「接近君主專制」的程度,反而北韓是把世襲專政寫入黨章,所以以為引言部分描述新加坡「實際上是君主制」的描述不夠準確。爲免爭議已把此句刪去。望周知。--Mahogany (留言) 2022年11月12日 (六) 11:55 (UTC)[回复]