Talk:春哥

本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、中重要度）

	互联网主题查论编本条目页属于互联网专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科互联网相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：

2009年6月11日，讨论结果為刪除。
2009年7月2日，讨论结果為快速刪除。

合并[编辑]

我是建议合并到李宇春条目，海尔·春哥！--思源如宁&维基驻百度办事处欢迎您 (留言) 2010年2月3日 (三) 12:30 (UTC)[回复]
(－)反对：移动过去后，又要被玉米删除！—5·12♡中国爱 2010年2月17日 (三) 07:51 (UTC)[回复]

信
春哥

该用户坚信 信春哥 能有奇效，比如死后原地满血满状态复活

但是实际上春哥和李宇春是同一个人，那又有何不要将他们分开？如果玉米执意要改，那么我们我们就把他半保护去吧。--思源如宁&维基驻百度办事处欢迎您 (留言) 2010年2月17日 (三) 09:29 (UTC)[回复]

这已是一个独特的文化现象了，并不适合和李宇春条目合并。不过，李宇春条目倒是应该提及下这个文化现象，并把主条目送到这来（或许命名为“春哥”会更恰当？）--菲菇＠维基食用菌协会 2010年2月17日 (三) 11:05 (UTC)[回复]

- 那是不是把春哥教移动到春哥上？并且把《春哥传》也移动出去并注意语气重写一遍？--思源如宁&维基驻百度办事处欢迎您 (留言) 2010年2月17日 (三) 12:13 (UTC)[回复]

不要移动到“春哥”，这个条目里已经把春哥解释清楚了。—5·12♡中国爱 2010年2月18日 (四) 12:27 (UTC)[回复]

(－)反对：建议直接建立条目春哥，解释清楚这一网络现象的出现、发展，措辞上注意尽量不要对当事人造成不良影响。—Banyan Tree 2010年2月23日 (二) 10:48 (UTC)[回复]

春哥现在已经和李宇春不是同一个人了建议去看看WOW吧 —幻沉 (留言) 2010年3月3日 (三) 10:38 (UTC)[回复]

另一种建议合并[编辑]

我倒是建议合并到春哥条目。因为老实说春哥教一直不及春哥知名、利用率广，而且也是后者的子集。--林卯 (留言) 2011年4月1日 (五) 18:57 (UTC)[回复]

移动自春哥教合并入Xingchunge（留言） 2012年3月29日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

條目內容存有人身攻擊的意味[编辑]

不能否認該詞的存在,但該詞的意思已被某部份網路人士加以扭曲惡搞, 失去其本的意思. 因此,內容可能造成當事人名譽損害, 對其本人存有不尊重以及侮辱的意思. 請作出修改或刪除該條目.

vicksane (留言) 2011年5月11日 (日) 02:28 (UTC)[回复]

李宇春、春哥編輯爭議[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年8月17日 (三) 08:42 (UTC)。[回复]

~~討論頁的內容很多，我都不想看了，~~提出主要是因為有人大量移除內容，希望能以討論共識，而不要反覆回退。24.79.94.86：「有些链接和引话并不属实，也无权威性不中立不客观，不应该被添加」、「条目里都后面几条都是无效链接，李宇春本人也没有回应过不排斥之类的，此称呼有恶意，你看张杰条目里会有闰土吗，蔡依林条目里会有淋淋吗，李宇春讨论版提议多次，老是被恶意添加」。--A2093064#Talk 2016年8月7日 (日) 07:03 (UTC)[回复]