Talk:杭台高速铁路

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一条高速铁路是中国首个由民营企业控股的线路？

  杭绍台城际铁路条目由星源动力（讨论 | 貢獻）提名，其作者为星源动力（讨论 | 貢獻），属于“铁路”类型，提名于2017年9月20日 16:19 (UTC)。

• (－)反对：1、为什么将“杭州东站”、“杭州南站”列在“沿线车站”里，而“绍兴北站”没有列入。我找不到任何一个来源支持您的这种列法。2、来源：“台州中心站...设到发线10条（含正线2条）”，您写的条目：“台州中心站：2台10线”；来源：“杭绍台车场设到发线7条（含正线2条）”，您写的条目：“杭绍台场：2台7线”。冒昧地问您一个问题：请问您知道什么叫做正线吗？--Antigng（留言） 2017年9月20日 (三) 16:56 (UTC)
  • (：)回應：@Antigng：阁下我确实列入绍兴北站，然后删去了新绍兴北站，但有人将绍兴北站的改为新绍兴北站，另外由于浙江省发改委初步设计里没有说明绍兴枢纽工程的具体情况，暂时无法确定是否原址扩建或者是异地重建，所以保险起见打的规模未定。。。另外有关台州中心站问题，浙江省发改委批复的初步设计文件里很明确说了，台州中心站就是10条到发线（含2条正线）。。。我也不知道是什么情况，有可能是4台10线吧。。。之前8月1日浙江省环保厅公示的第三次环评文件里写的是4台9线。。你看到那个7条到发线的是温岭站的，而非台州中心站。温岭站第三次环评文件的规模写的就是4台11线没有任何问题，需要注意的是温岭站还有甬台温场，台州中心站目前只有一个站场。——星源动力（留言） 2017年9月20日 (三) 17:21 (UTC)
  • 完成：已完成修改。将新绍兴北站修改为绍兴北站，台州中心站站场规模修改为4台10线。——2017年9月20日 (三) 19:22 (UTC)
    • “你看到那个7条到发线的是温岭站的”说的就是温岭站。环评文件里写到，温岭站总规模“4台11线”，然后已知甬台温场“2台4线”，所以杭绍台场就是“(4,11)-(2,4)=2台7线”？您听说过共用站台的情形吗？--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 01:21 (UTC)
    • (：)回應：@Antigng：阁下问题是在此之前预可研和可研都写的4台11线（含4条正线），温岭站一直都是这个规模，即便是浙江省发改委批的初步设计也没调整啊。温岭站的1站台只有1条停靠线，貌似是原先就有设计限制问题。温岭站情况第三次环评文件里是这么写的，在既有站甬台温场对侧新建杭绍台客专场，新增到发线7条（含正线2条），有效长650m，新增站台2座，并预留线路向温州延伸条件；新建高架候车室，建筑面积为8500m2，接长既有天桥至高架候车室，接长既有地道至新建站台。杭绍台客专场到发线3、5、7道与甬台温场上行线连接，并在客专场北端实施预留动车上行走行线部分线下工程；既有甬台温场与杭绍台正线间新建下行联络线。车站西南侧布置温岭动车所1处，新建与车站杭绍台客专场和甬台温场之间衔接的动车走行线。--星源动力（留言） 2017年9月21日 (四) 03:20 (UTC)
      • @星源动力：，环评文件中何处说到了杭绍台场的规模是“2台7线”？--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 03:27 (UTC)
      • (：)回應：@Antigng：阁下你点击一下条目参考资料里，那个PDF版的第三次环评文件的第38页（阅读器上显示67P）有写明，温岭站站场设计图在（阅读器上显示74P）。
        • @星源动力：，就是因为我一个月前看到了这个图我才觉得“2台7线”有问题啊。根据该图，甬台温场2台4线，杭绍台场3台7线（与甬台温场共用一个中间站台）。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 03:57 (UTC)
        • (：)回應：@Antigng：我认为共用的站台不应该被重复计算吧，杭绍台场应该只有2个站台。环评文件显然是不重复计算的。要不然5台大于实际4台，岂不是很尴尬。——星源动力（留言） 2017年9月21日 (四) 04:09 (UTC)
          • 共用的站台不应该被重复计算，如果不被重复计算，那么临海站杭绍台场就是1台4线。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 04:16 (UTC)
          • (：)回應：@Antigng：环评文件算的站台数是实际站台数，有几个站台就是几个。。实际线路数，几条到发线就是几条。站场共用站台计算一直以来就是神奇般的存在，没有统一标准，环评文件根本不可能使用这种没有标准规范的计算方式，而且由于站台共用，合计起来大于环评文件所显示站台数的，也不是温岭站一家。这样处理你看怎么样，杭绍台场3台7线，甬台温场2台4线（总规模4台11线，后面加注与甬台温场2号站台共用一个中间台）。--星源动力（留言） 2017年9月21日 (四) 04:35 (UTC)
            • 我的意思其实是，如果来源没有明说，那就不应该自行解读来源，并将解读的内容写入条目，否则将被视为原创研究。我上面和您说“2台x线”（x>=7）的问题，目的也只是为了说明，原创研究以后得到的结果可以有多么不可靠。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 10:07 (UTC)
            • (：)回應：@Antigng：中铁五院最新的环评文件出来了，又调整了温岭站的规模，明确了既有线2台4线，杭绍台场2台7线，本线新增1台1线，又说明了新设的温岭西站和玉环站的站场规模，温岭西2台4线（含2条正线） 玉环站2台6线（含2条正线），你怎么看中铁五院这份新的环评文件。——星源动力（留言） 2017年10月27日 (五) 11:43 (UTC)
              • “杭绍台拟建2台7线”的意思是杭绍台铁路工程将使得温岭站的规模扩大2台7线，不是“杭绍台场2台7线”。--Antigng（留言） 2017年10月27日 (五) 04:10 (UTC)
            • (：)回應：@Antigng：但原本既有线甬台温场就只有2台4线啊。。。多出来的线路不就是杭绍台的线路吗？您的意思是认为还有未来沿海高铁预留的线路吗？——星源动力（留言） 2017年10月27日 (五) 12:27 (UTC)
              • @星源动力：“多出来的线路不就是杭绍台的线路吗？”您也许还想说，“多出来的站台不就是杭绍台的站台吗？”但是一般情形下，这两件事情有可能对，也有可能不对。对于现在这个特殊的案例，前者对而后者不对。
                • 什么情况下两件事可能不对呢？我这里举个例子，杭温铁路引入义乌站后，杭温场占用了杭长场的一台二线，而杭长场又占用了普速场的一台二线。如此，杭温场的规模和新建的规模就不相等。--Antigng（留言） 2017年10月27日 (五) 04:36 (UTC)
            • (：)回應：@Antigng：也就是说，从这个环评文件里无法排除两个站场线路互相占用的可能性，您说的就是这个意思吧，那只有看5天之前审查通过的杭绍台城际铁路（温岭至玉环段）的初步设计方案，目前这个还没公开，得等浙江省发改委审批通过才知道了。——星源动力（留言） 2017年10月27日 (五) 12:44 (UTC)
              • @星源动力：，正是如此。--Antigng（留言） 2017年10月27日 (五) 04:47 (UTC)
            • (：)回應：@Antigng：台州在线的视频拍到温岭站的站场线路设计了，不出意外应该就是这样的设计了，甬台温场也就是既有线2台4线，杭绍台场原本2台7线基础上再在右边增加1台1线，总规模5台12线（保留了2号站台虚拟共用站台设计），在杭绍台场线路中，同时预留了规划中的沿海高铁正线走位。——星源动力（留言） 2017年10月31日 (二) 10:15 (UTC)
  • 完成：已完成修改。将温岭站杭绍台场规模修改为3台7线，实际总规模4台11线，后加注与甬台温场2号台共用一个站台。--星源动力（留言） 2017年9月21日 (四) 04:54 (UTC)
  • 历史节采用不推荐、仅仅辅助文本论述的点列，剩下的内容就是个车站表，这个条目因此是很不完善的，(－)反对。请加入未来发展、营运情况、文化特色（如果有的话）等内容添加入。-- 晴空·和岩 留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年9月21日 (四) 12:16 (UTC)
  • (：)回應：@Clear Sky C：阁下您所指未来发展的内容主要是什么方面，这个概念有点大额。。营运情况目前不可能有吧。。毕竟项目还在建设中。。不过跟营运有关的东西进展可以记录。——星源动力（留言） 2017年9月21日 (四) 13:54 (UTC)

新绍兴北已经取消

对相应的文字进行了大幅度修改。Itcfangye（留言） 2018年9月16日 (日) 16:52 (UTC)