Talk:极端民族主义

关于从章节“极端民族主义政党 ”章节中删除中国共产党并给与该条目半保护的讨论

当前页面在7月10日由匿名用户U:123.240.20.102在版本72592528中首次加入中共，而6小时后该笔编辑由U:Wrx2000001回退。
在七天后的7月17日由匿名用户U:45.124.24.74（该用户截止目前仅做了一笔编辑）在版本[72779480]中第二次加入中共，匿名用户U:223.197.191.15基于此进行了扩充，但在7月22日又被匿名用户U:2602:feda:30:cafe:1602:ecff:fe49:1214 回退到最初版本。
在3天后的7月25日，匿名用户U:153.194.49.177第三次加入了相同（扩充后）的内容。 综上，我认为该页面虽然三次加入间隔时间并不短，但重复的“更新-回退”循环在我看来可能已经成为一种编辑战了，因此建议对该页面进行半保护。

另外是关于中共是否属于极端民族主义政党，在我看来是不属于的。因为极端民族主义本身必然是对世界大同主义的厌恶，但这是与中共所追求“全世界人民大解放”和“实现国际共产主义”背道而驰的。而且中华民族是一个开放包容的民族，中共也不是一个排外的政党，这与极端民族主义也完全不同。再者，一般认为极端民主主义的政党是“仇视别的民族，用暴力手段残害屠杀其它民族的人民，剥夺其它民族人民的生存权，肆意掠夺资源。”建国以来中国从未主动挑起过一场战争，这也是完全不同的——Fengyun233（留言） 2022年7月31日 (日) 16:12 (UTC)

(－)反对 我认为中共符合极端民族主义的（大部分）描述，包括但不限于正文提到的专制政治（威权）、魅力型领袖、神化历史成就还有强调有机统一，以下为我对此四点的解释

对威权的解释：维基百科将“威权”解释为：政府应要求民众绝对服从“政治上的权威”（对党忠诚）），将权力集中于单一领袖或一小团体，并限制个人的思想（对党忠诚与不向人民展示某些特定的历史事件）跟言论和行为自由（因言获罪与寻衅滋事罪），将权力集中于单一领袖或一小团体。

对魅力型领袖的解释：对习近平（讲话精神、思想）的崇拜，并要求落实

对神化历史成就的解释：过于强调改革开放

对强调有机统一的解释：当事人出面，必须符合，人民代表大会制度是三者有机统一的根本制度安排

根据以上解释，我认为中共符合极端民族主义政党，并且我认为无需占尽正文所有标准。阁下仅说了中共相对于正文不符合的部分，我认为您有失中立性，所以相对于您的发言，本人有所补充，并且发表了不同的观点。初来乍到，我的逻辑甚至行文编辑或有不当之处，还请各位维基人批评指正。Siaospeed（留言） 2022年8月18日 (四) 08:28 (UTC)

你认为？原创研究？目前来源中（没钱没能力跨付费墙看不到是你自己的事）原文写的是民族主义，没有“Ultranationalism”。日维添加来自此笔、中维添加来自此笔，短时间内的同一香港IP用户。出口转内销、带风向？--MINQI（留言） 2023年2月9日 (四) 12:09 (UTC)

@Fengyun233 现在是九月，又有人把中共加上去了，我认同您的看法并且同样建议开启半保护--Mango Gong（留言） 2022年9月8日 (四) 14:09 (UTC)

中越战争是谁挑起的？--135.84.31.59（留言） 2022年10月30日 (日) 03:07 (UTC)

参考資料

關於“中國共產黨”被反覆刪除的一點看法

“中國共產黨”多次被刪除，並且沒有充足的理由，所以我至今進行了兩次回退操作。還請各位維基人看一下我於2022年8月18日的討論發言。以避免作出偏頗的編輯而不利於維基百科的中立性--Siaospeed（留言） 2022年11月26日 (六) 13:27 (UTC)

新探讨

@funyii：劳驾您先去之前来源中找到“极端民族主义”，再在你新加的来源中找到“中国共产党是极端民族主义政党”。标题“中国日益抬头的极端民族主义”（China’s Rising Ultra-Nationalism）=“中国共产党日益抬头的极端民族主义”还是什么意思？你不会自己都没突破付费墙就忽悠人吧？--MINQI（留言） 2023年2月9日 (四) 18:24 (UTC)

這個來源自英維查證，另外補充了印媒The Print和南華早報，皆指CCP為Ultra-Nationalism。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2023年2月9日 (四) 19:00 (UTC)

请截图下英维将中国共产党列为民族主义政党，我就是按英维完善的条目。“Ultra-leftist”=“Ultra-Nationalism”（南华早报）？--MINQI（留言） 2023年2月9日 (四) 19:20 (UTC)

閣下加入DDP已是蓄意編輯戰，多次扭曲方針，無探討意願。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2023年2月10日 (五) 07:34 (UTC)

有来源内容且是可靠来源，凭什么不能加？你加入新的来源证实了你的观点，我认可，我加入来源证实了我写的内容就叫编辑战？你这不仅仅是编辑战更是破坏。--MINQI（留言） 2023年2月10日 (五) 09:24 (UTC)

@funyii：你倒是说说凭什么只允许出现PRC的例子不允许出现ROC的例子啊！装死？这么喜欢编辑战？！这么喜欢违反WP:POV？！这么喜欢搞审查？！还“该用户对维基破坏实行‘零容忍’政策。”？你不对自己破坏行为（“在无任何理由的情形下，将已创建好的页面中具有百科性的内容部分删除”）、扰乱很宽容么？还想污蔑我诉诸人身？！“如果当前论题确实与对方有关，那么并不是诉诸人身。”要么一个不留，减少争议——那部分直接去掉，就像法西斯主义这样（1/2）编辑。你再删一次ROC部分，我只能这么编辑，反正这么多国家（除了PRC、ROC）都是我在那参考英维弄的（德维直接没这条目，法维和英维一样，西维就是没有政党单纯介绍定义）。--MINQI（留言） 2023年2月11日 (六) 08:35 (UTC)

@Mafalda4144：劳驾以后看清楚内容再编辑——写的“二战后被认为过是极端民族主义者的政党”，何来“普遍”二字？原创研究是没有来源或者编者自行断章取义，六个DDP来源、两个基进党来源是我创造的？我先善意假定你帮人心切非WP:GAME。先不说几个来源均是记者或未知人士个人发言（其他国家要么有书要么论文甚至是政党其自己明确就是为了其民族），中共又何来普遍一说？谁的普遍？按国家还是按人口？而且你说“如果民進黨是極端民主主義，那全台灣的政黨應該都要列入”反倒是你原创研究，除非你能找到来源。还有“极端民族主义”不是“民主主义”。目前完全删除争议段落（西班牙语维基就是如此，貌似是因为加泰罗尼亚地区政党也有纷争），以后也仅完善定义与理论，认同？--MINQI（留言） 2023年2月11日 (六) 09:26 (UTC)