Talk:陈独秀

陈独秀属于维基百科人物主题政治家及領導人类的基礎條目第五級。
条目「陈独秀」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

政治专题

（获评未知重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

Untitled[编辑]

这个条目写得很差劲，几乎是大陆官方言论的翻版，说什么“新版《中国共产党历史》对此作了客观公正的评价”，感觉滑稽。

陈独秀被开除党籍，是权力斗争的结果，是苏共一手造成的，陈独秀就是当替罪羊的角色。并不是什么“陈独秀放弃共产主义思想以及党内领导职务”。--维基书虫 (talk) 10:07 2005年9月30日 (UTC)

那句很明顯的不中立話順手改了就行鳥--wooddoo 虢國夫人遊春圖 10:23 2005年9月30日 (UTC)

不過陳某晚年拋棄了共產主義可卻是能獲證實的。1970/80年代一名（現已逝）的1920年代出道香港記者回憶在陳獨秀臨死前的一兩年訪問過他。陳某可是說過後悔協助成立共產黨的，並且說＂現在＂（指臨死前的他自己）已經不再是共產主義者。資料來源現在已經散失，好像是＂大成雜誌＂定是＂癲狗日報＂定是什麼的。--JNZ (留言) 2009年1月10日 (六) 10:36 (UTC)[回复]

条目总需要时间、需要很多人不断完善阿，维基就是一大众平台么。现在的版本感觉好些了。124.112.43.41 (留言) 2009年1月11日 (日) 10:13 (UTC)[回复]

陈独秀的思想很复杂，不是一两句就能说清的，其实五四那一批人正处在新旧急剧交替的关口，思想往往无法保持一致... 不过，陈有着中国历来知识分子风骨是确实的，我更愿意把他看作一个有责任感的文化人而不是搞政治的... 作为他的老乡，我还是为安庆山水养育出了陈独秀而感到自豪。124.112.43.41 (留言) 2009年1月11日 (日) 10:13 (UTC)[回复]

条目里说晚年转变为自由主义？应给出必要的佐证，否则就是不负责的表现。建议改为“晚年在继续反思共产主义理论和实践和经验和教训”之类。Nlany (留言) 2010年10月13日 (三) 17:28 (UTC)[回复]

关于家庭的问题[编辑]

关于家庭那一段一点来源都没有，还一直写着勾搭成见（奸字还打错了）谁能完善一下。--伽洛（留言） 2021年6月7日 (一) 16:48 (UTC)[回复]

关于开头内容[编辑]

@SpicyPotato：未见专门规定，按照惯例维基百科其他人物传记如毛泽东和刘少奇等条目都没有出现过在简介部分出现大量评论性内容的情况，现实原因是近现代史人物通常十分具有争议，并没有公认的评价，无法做到客观取舍。您选择的评价往往无法获得其他编者的认同，因此更适宜出现在专门的段落中。开头部分即使增加内容，也应该着重陈独秀生平展开。如果您还有疑问，可以前往互助客栈寻求帮助和其他编者的澄清。--Aronlee90（留言） 2021年5月8日 (六) 05:16 (UTC)[回复]

@Aronlee90：我觉得我把不同观点都照顾到了，不太知道会有什么争议。毛和刘的情况更复杂，有的评价近乎人身攻击，提或不提都不好，陈独秀没有这么复杂，其实评价就是两种：自由主义者反对他左倾但欢迎他回归民主，共产党承认他建党但批评他右倾机会主义，我把两种都照顾到了，胡适的评论和毛的评论很有代表性。唯一没有提的是1951年胡乔木的更严厉的“十宗罪”，这个观点现在基本没人说了吧？我把那一点放在陈独秀#评论下面。还有嫖妓的事，我觉得那个实在没这么重要。我不太知道还有什么角度是我没有照顾到的吗？──以上未簽名的留言由SpicyPotato（討論｜貢獻）於2021年5月8日 (六) 17:07 (UTC)加入。[回复]
@SpicyPotato：只能说你低估了陈独秀的争议性了，关于中共对陈独秀的评价，你加的评价内容其实已经有一些过时了，包括2001年的评价，已经和现在的学术界有较大差异了。根据近年的研究，陈独秀在1927年国民党清党前就曾经明确反对过与国民党合作并对此一直持有保留态度，并在清党前多次提醒中共和共产国际保持警惕早做准备，但是当时因为中共实权被共产国际掌握，陈独秀基本上属于一个傀儡，因此责任并不在他身上，之后的所谓右倾机会主义也是中共附和共产国际，共产国际拿陈独秀当替罪羊的结果，站在中共自身的角度来看也是很不客观的，因此这一评价至少也是很有争议的。--Aronlee90（留言） 2021年5月11日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
@Aronlee90：這個無責說也算一派意見，我在簡介和評價都加上了，我是以唐寶林為來源。我個人覺得有點把責任推得太乾淨，陳獨秀自己說自己有責任的：“我自从一九二〇年（民国九年）随诸同志之后创立本党以来，忠实的执行了国际领导者史大林、季诺维也夫、布哈林等机会主义的政策，使中国革命遭了可耻的悲惨失败，虽夙夜勤劳而功不抵过。”（《告全黨同志書》），不過我的看法不重要，無責說不算太小衆，值得列入詞條。--SpicyPotato（留言） 2021年5月12日 (三) 05:12 (UTC)[回复]