Talk:香港華仁書院

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评級、未知重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

基督教专题

（获评未知重要度）

	基督教主题查论编本条目页属于基督教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科基督教相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
	本條目由天主教工作小組提供支持。

学校专题

（获评未知重要度）

	查论编本条目页属于学校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科學校（不含高等院校）类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

華仁小學[编辑]

華仁小學都唔計啦。個條目係香港華仁書院啊。--totoleung (留言) 2008年2月16日 (六) 14:22 (UTC)[回复]

三個寂寞的心[编辑]

如果梁繼璋和倪震也是華仁仔的話，邵國華會否亦是？他們是否在華仁時就已認識？--石添小草 06:47 2006年5月29日 (UTC)

關於軼事[编辑]

近日發現有論者不斷增貼「軼事」一段，只係於側面介紹香港華仁書院較次要之小事，而未能全面介紹香港華仁書院這所學校本身之有關資料，實在有失偏頗。同時將近年一則新聞多次被刪除後再行補上，近日又將其學校一名教師談論自由時引子一句說話斷章取義，並不能給予讀者中肯之印象，重旁枝末節而忘卻這所學校本身之內容，並不妥當。SfdLSJ 18:22 2006年12月8日 (UTC)

我不是該校師生，你教我如何去撰寫「學校本身之內容」？並不妥當？你一人之意見就等於「維基百科正式方針」，何以任意指責他人？我撰寫的是事實，難道我撰寫事實都是錯？不能給予讀者中肯之印象，我撰寫的雖是負面資料，但如實描寫，如何「不能給予讀者中肯之印象」和「抹黑誹謗」？你是否為了討好權貴而要這樣說？IP用戶為了某些目的(可能是想保存校譽)而破壞條目，你不但不指責他們，反而指責我，我真的十分失望！若果我在皇仁書院條目補充「皇仁學生裸照事件」、「皇仁學生激光射名畫事件」和「皇仁學生行劫事件」，是否同樣要以「不中立」、「抹黑誹謗」等理由去批鬥我？難道名校都是神聖不可侵犯，只許歌頌而不許有微言？Dobs 12:35 2006年12月10日 (UTC)

SfdLS，你連抹黑同誹謗的意思都不懂，你快點回火星吧!Dobs 17:12 2006年12月10日 (UTC)

請閣下冷靜。我認為SfdLSJ所言不無道理。事實歸事實，你寫港華有什麼軼事，我也不是師生，不能評論什麼，但實在缺少了對該校其他描述(校舍/班級和教員架構/教學方針/大事記)。未知你能否加點補充？--Xieza 17:47 2006年12月10日 (UTC)

「香港華仁書院的學生熱愛足球，在上課前、小息、午飯時間、下課後均有人在操場踢足球。」而且，我很懷疑這樣的軼事究竟是否適合做(維基)百科內容。這只是一個句陳述，不是在分析學校的特色，什麼學校都有可能有些學生熱愛足球，那這句話意思何在？--Xieza 17:55 2006年12月10日 (UTC)

Dobs，在下新手上路，經驗尚淺，用詞如有偏差尚請包涵。在此一頁先前對閣下一些過於苛刻之言辭，發覺未盡妥當之後便即刪除，未無心指責，更無能耐使用「批鬥」這種文革時期使人悲使人哀之做法。現特別為先前過重之言致歉，希望閣下能夠體諒。維基百科作為一個網上的百科，我相信一個條目的內容當有所詳略，就一家學校為例，應當以學校本身之辦學宗旨、校風、歷史等等佔較大篇幅，正如一個人的傳記當由人的言行舉止、在社會歷史之貢獻或重要性講起，總不能將一個人有體臭異味、痔瘡暗病等等較為次要之事記在維基百科的內容之中。我不敢禁止閣下撰寫這些事實，但我認為這些資料諸如「每天有人在操場踢足球」、學生打架之類事件任何一家學校也會出現，這些資料亦不能中肯地帶出這家學校的特色及其本身「是甚麼」，我相信讀者在維基百科搜尋這樣一個條目所期望的多不會是這些所謂「軼事」。香港華仁書院有正式網頁，閣下如欲寫關於這所學校的事或是評論甚麼，並不是該校師生之專利。在下從不認為香港的學校有名與不名之分，更遑論會有甚麼學校神聖不可侵犯，每所學校都有其好處與壞處，豈有只許歌頌不許微言之理？反之閣下指責我討好權貴，著我返回火星之言論似乎更失禮數。SfdLSJ 20:08 2006年12月10日 (UTC)

我不是該校師生，你教我如何去撰寫該校本身之辦學宗旨、校風、歷史？你相信讀者在維基百科搜尋這樣一個條目所期望的多不會是這些所謂「軼事」，但不等於維基百科不應記載這些事，不等於其他讀者如你一樣對「軼事」如此反感，要刪掉負面資料！明人不幹暗事！Dobs 15:53 2006年12月11日 (UTC)

我比較贊同Xieza和SfdLSJ的意見：此等軼事（打架等）在任何一家學校也可能會出現；並不因此成為該校的特色。除非此等軼事做成大層面的影響（社會上的討論和風氣、公衆對該校的觀感等）則另當別論：例如公共交通工具上乘客發生爭論可算是平常事，但如巴士阿叔事件這樣大影響的事件則應寫出。現時以一句帶過此等軼事的處理可算適當。請各位等待將來軼事發展成大層面的事件後再談。Cybercavalier 16:11 2006年12月11日 (UTC)

補充，我贊同的是以事件的重要性和影響度來處理。Cybercavalier 17:03 2006年12月11日 (UTC)

校歌[编辑]

我認為校歌是可以作為百科內容的，因為每所學校都有獨特的校歌，可以反映辦學精神等價值。--Xieza 04:32 2006年12月11日 (UTC)

想問一下為甚麼先前長長的校史要刪除呢? SfdLSJ 07:54 2007年1月30日 (UTC)