User talk:Shizhao

跳转至: 导航搜索

关于此版块

点击“添加话题”,即表示您同意遵守我们的使用条款,并同意采用CC BY-SA 3.0许可协议GFDL发表您的文字,该授权不可撤回

诚邀您参与讨论有关新疆生产建设兵团下辖各师及团的问题

1
Chk2011 (讨论贡献)

您好,诚邀您参与讨论有关新疆生产建设兵团下辖各师及团的问题。~~~~

回复“诚邀您参与讨论有关新疆生产建设兵团下辖各师及团的问题”
MediaWiki message delivery (讨论贡献)
回复“Wikidata weekly summary #278”
MediaWiki message delivery (讨论贡献)
回复“Wikipedia translation of the week: 2017-38”
AirScott (讨论贡献)

我看到您最近正在大量移动法语城市名称,并附上google链接。事实上,google对法国市镇的中文翻译大部分都直接按照英文标准,没有尊重法语地名的原有读音。比如蓬斯(Pons),事实上该市镇"s"在法语中不发音。此外,一些明显可以意译的名称却直接音译,虽符合标准,但却使得其名称冗长,不易让中文读者记忆。

Shizhao (讨论贡献)

参考WP:命名常规,维基百科取常用名,而不是正确发音的名字。你的一些音译完全没有任何中文来源,而一些意译更没有任何参考来源。请参考WP:原创研究,这样是不行的

AirScott (讨论贡献)

本人阅读维基百科:命名常规维基百科:命名常规/中文译名具争议条目命名后并未发现有"维基百科取常用名,而不是正确发音的名字"这一项。谷歌地图对法国境内的大多数市镇中文翻译未按照法语标准,事实上也并非官方名称,不具有权威性。在没有别的文献资料情况下,本人完全按照规则翻译,个人认为不属于所谓的"原创研究"。

Shizhao (讨论贡献)

WP:COMMONNAME,使用事物的常用名称。这和官方名称无关。有其他的中文文献资料使用了这个译名,自当使用这个译名。这和发音是否正确/是否按照法语标准一点关系没有。

AirScott (讨论贡献)

我承认很多法国城市名称仅有谷歌为唯一的中文文献。但若将谷歌作为文献命名标准,至少三分之一以上的法国城市的中文译名和其本身的读音或含义完全不一致。

因此,为了方便读者理解,我认为您在移动条目的时候也应当在对应条目中注明"该市镇的中文名称来源于谷歌翻译,不符合法语实际发音,实际中文音译更接近于XXX"之类的提示语,而并非简单的移动了事。

Shizhao (讨论贡献)

我并没有单单参考google地图(更没有用google翻译),我只是尽量去找已有的中文译名(给出一个google地图链接只是一种方便)。用什么译名不应该由维基百科决定,而是应该由维基百科之外来决定。换句话说,不应该让维基百科去影响世界,而是让世界来影响维基百科。维基百科只是记录这些知识。中文语境下某个地名就是这么翻译,发音再不准,也是实际情况如此,用一个发音准的译名,在中文语境下反而不知道是什么了。如果想要中文语境下使用准确发音的译名,正确做法是通过维基百科之外的出版、发表等等各种手段来使大家接受这个准确的发音译名,在此之后,维基百科才应该使用这个准确的译名。

AirScott (讨论贡献)

我承认这一点。但即便是这样,您也不应该直接回退了事。我之前在更正每个法国市镇名称的时候,大部分都或多或少地增加或修改了一些条目内容(比如所处的地理位置、从属的上一级行政单位等)。您的直接回退使得这些内容完全消失,我认为直接回退不妥。

Shizhao (讨论贡献)

我只是移动了。只有个别几个修改了一下版本

回复“关于法国地名”

提報關注度不足過期提醒:香港維基媒體協會、澳門維基媒體協會

1
Cewbot (讨论贡献)
 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「香港維基媒體協會」已過限期,如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準,可作提刪
 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「澳門維基媒體協會」已過限期,如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準,可作提刪
回复“提報關注度不足過期提醒:香港維基媒體協會、澳門維基媒體協會”
MediaWiki message delivery (讨论贡献)




Headlines
Read this edition in full Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

回复“''This Month in GLAM'': August 2017”
MediaWiki message delivery (讨论贡献)
回复“Wikidata weekly summary #277”
MediaWiki message delivery (讨论贡献)
回复“Wikipedia translation of the week: 2017-37”

封禁问题

30
由Shizhao做出的摘要

{{Unblock|理由见下}}

Shizhao (讨论贡献)

我对Wikipedia:聚会/中国大陆社群聚会‎‎的更改是基于WP:文明WP:善意推定WP:忽略,以及WP:PP:“例外是广泛同意该条目的保护违反了相关的方针。”,以及WP:3RP:“此方针并不适用于...维护目的的回退”@霧島聖

Shizhao (讨论贡献)

@Antigng请看这里

Antigng (讨论贡献)

“此方针并不适用于自我回退、纠正简单破坏,或者维护目的的回退(例如在欢迎或者沙盒上)”,然而您的编辑不属于自我回退,纠正简单破坏,您的编辑也不是在欢迎或沙盒这样的无实质影响页面上的例行回退。具体的例外情形可以考察这里

Shizhao (讨论贡献)

维护到一个文明的版本,怎么不是维护?而且我只是修复保护页面后的版本到一个更符合方针的版本,在这之后发生了编辑站,于是我在对话页提出了请求,但是却不被理会。此外,请考虑其他上面列出的方针

Antigng (讨论贡献)

回到原文。这是当初页面被翻译过来的版本,可以看一下:

Reverting for maintenance

There are a few pages, such as the Introduction or the Sandbox, which new users are encouraged to edit, but which must then be periodically 'cleaned up' to clear out accumulated comments and/or restore instructions. In addition, putting up/removing {{backlog}}, {{adminbacklog}}, or other uncontroversial tags (not involved in a content dispute) are not contentious. Reverting such pages to the 'clean' form for maintenance purposes is not contentious.

您的行为和当初方针引入时“维护目的的回退”的涵义有着天壤之别。

Shizhao (讨论贡献)

好吧,我承认在这一点上我理解错了WP:PP方针的意图。但是如果为了WP:3RP或编辑战,却置WP:文明WP:善意推定等方针于不顾,是否合适?是否可以为了符合一个方针却同时违反另一个方针?

Antigng (讨论贡献)

您在下面说,“是不是文明有时的确可能存在争议”,现在就是这样的情形啊,部分用户对某些内容是否符合文明系列的方针有争议,怎么解决呢?当然得透过沟通讨论,举证质证,最后确定哪个版本更加符合方针要求。现在讨论页正在进行这样的流程。

Shizhao (讨论贡献)

这和我说的不矛盾啊。有一个双方可以认可的版本,那么先保护到这个版本,然后讨论。这样既避免了编辑战,又维护了WP:文明WP:善意推定,也保护了可能遭受攻击的维基人,不是一个很完美的解决方案吗?

当然,前提是有这样一个版本存在,在我进行上述操作之前,我唯一的担心就是没有这样一个版本存在,如果这样的话,那么恐怕我也不会这么做了。万幸的是,幸好有这样一个版本存在

Shizhao (讨论贡献)

回退到一个文明的版本之后才合适做讨论,而不是保持一个不文明的版本保护起来去做讨论,这只会激化问题,无助于社群的和谐。这样做是作为管理员的道德责任感与义务,而不仅仅是编辑战的问题

Antigng (讨论贡献)

问题在于有用户认为此版本合乎WP:CIV而有用户不认为如此。保护是临时措施,达成共识之后自然会解除,完全没有必要在条目被保护的情形下反复地执行回退操作。

Shizhao (讨论贡献)

是不是文明有时的确可能存在争议,但正是出于WP:CIV的要求与精神,“維基人以禮相待、相互尊重”,回退到一个更合适的版本是对所有维基人的尊重。更何况这个页面并非讨论页面,上面的内容也没有署名,在这种情况下,对他人的可能不文明的内容给人的感觉是体现了整个社群的意志,而非个人的争论。因此这种情况下,有必要回退到一个文明的版本再行讨论,以消除对整个社群内外的负面影响

Antigng (讨论贡献)

首先您说“给人的感觉是体现了整个社群的意志”,实际情形并非如此,我们有{{pp-dispute}}方针也再三强调保护不是对当前版本的认可。

其次,“回退到一个更合适的版本是对所有维基人的尊重”,所谓编辑争议,不正是某个版本对一些维基人来说合适,对另一些人来说不合适吗?如果有一个大家都接受的合适版本,那又如何存在编辑争议呢?是故,这样的版本实际上并不存在。

最后,就算“有必要回退到一个文明的版本再行讨论”,这也不意味着“有必要以超越3RR限制的方式回退到一个文明的版本再行讨论”。编辑战方针的精神就在于此,某一笔回退可能是合法的,但是反复拉锯的回退,就是有问题的。

Shizhao (讨论贡献)

这样的版本有可能存在。我回退到的是一个同一个用户编辑的版本,在这个版本中的文字与争议另一方的认可版本是基本一致的,也就是说,这个版本可以认为是双方都接受的版本。 “方针也再三强调保护不是对当前版本的认可。”这个我承认,但是能够回退到一个双方都接受的版本,又更符合其他方针要求的版本,这是为了互相尊重,保护社群的良好氛围,同时再进行讨论更符合文明的精神。同样,我回退的这个版本还是挂了模板,说明不是对当前版本的认可。

另外见这里的回复:是否可以为了符合一个方针却同时违反另一个方针?

Antigng (讨论贡献)

“但是能够回退到一个双方都接受的版本,又更符合其他方针要求的版本,这是为了互相尊重,保护社群的良好氛围,同时再进行讨论更符合文明的精神”

不妨思考一下这个问题:如果双方都能接受该版本,为什么会发生回退战呢?

Shizhao (讨论贡献)

发生回退战,是对保护版本修订的问题造成的,而不是接受哪个版本的问题。我在最初的摘要里说了“基于文明、善意推定的理念,将版本暂时保持在引发争议内容出现之前的版本,这不是对本版本内容的肯定”,这是出于文明方针和保护方针所做的修订。如果有问题,那也是对文明方针和保护方针的理解差异,而不是版本问题

Antigng (讨论贡献)

“如果有问题,那也是对文明方针和保护方针的理解差异”,这个编辑争议本身,不恰恰是“对文明方针的理解差异”吗?

Shizhao (讨论贡献)

理解有差异很正常啊。但出于文明和善意,我们是否应该尽量保守一点呢?先到一个更保守一些版本,再去讨论。正如WP:共识所言“缓慢而保守”

Antigng (讨论贡献)

“我们是否应该尽量保守一点呢”这是一个值得思考的问题,但是并不是方针的要求。相反,此指引鼓励比较激进的编辑。

Shizhao (讨论贡献)

激进的是编辑,保守的是方针与精神

Shizhao (讨论贡献)

那么,一方之前自己编辑的版本在保存时,却是自己不能接受的版本?一旦保存,必然意味着这是自己接受的版本(除非胁迫等特殊情况),而后续连续的新的保存,只是对自己已接受版本的完善,也是自己接受的版本。或者说新的版本要比旧的版本更接受,但都是接受

Antigng (讨论贡献)

“那么,一方之前自己编辑的版本在保存时,却是自己不能接受的版本?”确实存在这样一种可能性。举个栗子,某人拯救侵权,先写了一个不侵权的小作品,然后把它扩充成GA。比起GA的版本来,他很可能不接受原先自己编辑的,小作品的那个版本。毕竟,接受与否,良好与否都是相对的。

Shizhao (讨论贡献)

怎么会不接受原先自己编辑的,小作品的那个版本?如果不接受,就不会去保存,而扩充成GA,不是对以前的否定,而是对以前的完善。

额,或许我们对“接受”这个概念存在理解上的差异

Bluedeck (讨论贡献)

接受和退回完全不是一个概念,编辑覆盖过自己的编辑之后不代表编辑仍接受之前的版本,即使之前的版本是自己的版本;即使编辑接受自己之前的版本,也不代表你可以以“他自己接受这个版本”为理由退回到那个版本去。

Antigng (讨论贡献)

“接受”的“程度”可以不同嘛。

Shizhao (讨论贡献)

没错啊。程度可以不同,但都是接受啊

Antigng (讨论贡献)

如果把接受度>0%定义为接受,那么编辑战本身可能并不是发生在一个被接受的版本和一个不接受的版本之间,而可能发生在两个“被接受的版本”之间。如果这样定义“接受”,那么几乎任何一个版本都是“可以被接受的”。

Shizhao (讨论贡献)

所以咱们对“接受”的理解还是有差别。我的接受只是针对同一个人的编辑所言,而你的接受扩大到了不同编辑之间的编辑了

Shizhao (讨论贡献)

实在没精力扯下去了。就这样吧。那个页面爱怎样就怎样好了。

Antigng (讨论贡献)

“我的接受只是针对同一个人的编辑所言”,不对吧,您说双方都可以接受,但是一个版本只有一个编辑,必然会出现“针对不同编辑之间的编辑”的情形。

Shizhao (讨论贡献)

我指的是一个人从小作品扩充到GA的接受。他人当然也可以接受这个人所修的版本,所以可以有“双方都可以接受”

回复“封禁问题”
Antigng (讨论贡献)
由于严重违反3RR原则,于Wikipedia:聚会/中国大陆社群聚会。用户回退的编辑不符合破坏方针定义的明显破坏,也不涉及更重要的法律方针,仍然受到3RR和编辑战的制约。条目处于全保护的状态,对被保护页面进行编辑属于管理行为。当事人的编辑还可能属于车轮战。用户在被提报至VIP后,仍然进行类似的行为。您已被暂时禁止编辑维基百科。在封禁结束后,我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议,请您通过邮件向封禁您的管理员或者其他管理员申诉。您也可以于您自己的讨论页页顶加入{{unblock|您的理由}}并写下您要求复审的理由或您的疑问。重新注册账户或者直接使用匿名身份在维基百科的页面申诉的做法,会被视为绕过封禁发言,可能导致您的封禁时间被延长
回复“note”