维基百科:特色条目评选/德国足球甲级联赛

维基百科,自由的百科全书

德国足球甲级联赛[编辑]

工具箱
結果14支持, 1反對 => 入選 核對者晃晃留言2013年6月10日 (一) 12:51 (UTC)[回复]

德国足球甲级联赛编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(150,333位元組)

投票期:2013年5月27日 至 2013年6月10日
說明:以德文特色条目的章节为框架,增添了充分的中文内容及来源,遣词得当,段落清晰,符合足球专题编写格式。谨以此纪念德甲成立50周年。— 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年5月27日 (一) 05:13 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合典范条目标准:目前沒看到其他的問題(有看到問題歡迎大家指出)。實在是改謝閣下耐心地一一回覆並改正問題。Simon951434留言2013年5月28日 (二) 15:37 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准:内容全面,引证详实,没发什么问题。--~Flsxx 2013年5月29日 (三) 02:35 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准:杰出的足球条目不应被错过。--尧玉留言2013年5月29日 (三) 06:25 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准:条目内容完备,图片说明清晰,为优秀足球条目之范本-- 行走京滬线  旅客留言  时刻表  2013年5月31日 (五) 01:42 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准:内容充实,链接恰当。--chaus留言2013年5月31日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准:在下不懂德文,不過內容結構相當完整充實,翻譯出的中文也算流暢;看的出主編者很用心。在中文維基百科中,翻譯英文較多,翻譯德文者少多了,很高興有這方面的特色條目。Wetrace留言2013年5月31日 (五) 03:46 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准﹕內容充實,是傑出的足球條目。--留言2013年5月31日 (五) 04:54 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准,內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2013年5月31日 (五) 06:13 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准,丰富详细。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月31日 (五) 08:50 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准,存在的一点小问题很快就解决了,这种积极的态度让人相信,即使再有任何不足,很很快就会得到改进,所以我认为已经达到特色条目标准。--ALIEN留言2013年6月1日 (六) 03:10 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准:内容和脚注基本都过关了。守望者爱孟留言2013年6月1日 (六) 22:15 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准:內容全面,除一般歷史沿革、競賽成績外,還包括財務及僱用職員情況等,能夠表現這個大型聯賽同時作為經濟體的一面,至於足球條目內的很多名稱,難免會遇到地區詞轉換上之麻煩,我認為問題不大,這個得靠所有足球條目編者的努力,我不懂德文,所以也沒有比對德文版,但我認為目前已經超越英文維基的相同條目了。岩瀨 健留言2013年6月3日 (一) 18:40 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准:消红字的工作没这么快的。--我是火星の石榴留言2013年6月7日 (五) 05:57 (UTC)[回复]
  14. 符合典范条目标准:非常完整详细规范。--Huandy618留言2013年6月7日 (五) 09:15 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},說明条目不符合特色条目标准之处並簽名;

不符合典范条目标准,参考文献与注释混杂在一起乌拉跨氪 2013年5月27日 (一) 08:08 (UTC)[回复]

  1. 不符合典范条目标准,注释部分缺乏来源--百無一用是書生 () 2013年6月4日 (二) 01:57 (UTC)[回复]

不符合典范条目标准:請參考在下於意見區段發表的意見,如能調整則此反對票一定撤除,還請編者見諒。--David Jackson(留言) 2013年6月4日 (二) 09:14 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見[编辑]

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
  • (!)意見:抱歉我沒仔細看,而且沒看德文版的條目,但先提出目前看到的(?)疑問
1. 首段引文只有提到德甲末兩名降至德乙,沒提到德乙前兩名升至德甲,需要提嗎?
2. 有許多段落是2012-13的時事,是不是代表每年都要更新?
3. 在「德甲環境」,有某些段落(財政總覽、體育場及觀眾、球隊預算)是採用2011-12的資料,是還沒有2012-13的資料嗎?
(上述兩點就是編輯時是條目的累人之處……)
4. 在「2012-13賽季參賽球隊」,甚麼是升班马(大陸)/升班馬(香港)/升級馬(台灣)?
5. 球隊名地區詞轉換(抱歉我這邊弄得有點頭痛):「菲尔特?格爾特霍夫?」、「美因茨?梅因斯?緬恩斯?」、「勒沃库森?利華古遜?」、「沃尔夫斯堡?禾夫斯堡?沃夫斯堡?狼堡?(在德国足球甲级联赛,台灣正體下顯示狼堡,可是在沃尔夫斯堡足球俱乐部沒有該轉換?)」、「霍芬海姆?賀芬咸?霍芬赫姆?(在德国足球甲级联赛2012年至2013年德國足球甲級聯賽,台灣正體下顯示霍芬赫姆,可是在霍芬海姆足球俱乐部沒有該轉換?)」會頭痛還有一個原因是因為除了觀看德国足球甲级联赛,我還同時比較2012年至2013年德國足球甲級聯賽2012年至2013年德國足球甲級聯賽也有地區詞轉換問題(在2012年至2013年德國足球甲級聯賽中,只有顯示多蒙特(香港),沒有顯示多特蒙德(台灣)。還有顯示史特加(香港),沒顯示斯圖加特(台灣)。),可以的話除了德国足球甲级联赛,能請您優先順便幫忙修改2012年至2013年德國足球甲級聯賽沃尔夫斯堡足球俱乐部霍芬海姆足球俱乐部嗎?(有些沒轉換,有些只有轉換大陸和香港)(1999年至2000年德國足球甲級聯賽2006年至2007年德國足球甲級聯賽2007年至2008年德國足球甲級聯賽2008年至2009年德國足球甲級聯賽2009年至2010年德國足球甲級聯賽2010年至2011年德國足球甲級聯賽2011年至2012年德國足球甲級聯賽我沒看,能請您有空再順便修改嗎?)可能還有一些球隊名地區詞轉換或地名地區詞轉換或其他地區詞轉換沒檢查到,請在自行檢查一下,不好意思。
6. 參考資料21、23、34、127都是引用于大川的文章,「于大川」是何許人也?還有,連結點進去後,會自動跑去下方「搜搜」的部分,不會至於網頁上方(一般來說閱讀網頁都是由上至下)。能否參考其他的騰訊網資料(115、130、138)做改進?
6-5. 參考資料64來源也是騰訊網,卻只有「騰訊」二字,請統一改成「騰訊網」或「騰訊」。更重要的是它有和「于大川」連結一樣的問題,都跑到「搜搜」的部分……
6-5-1. 參考資料:請同一使用「新浪」或「新浪網」(參考資料140是「新浪網」,其他都是「新浪」)。
7. 重要:參考資料54失去連結
8. 在「參考資料」的「最後一段」,前半段和後半段有關係嗎?怎麼前面說著德丙的事(成立於2008-09),後面卻提到1994-95的事?

若有遣詞不當之處,還請見諒。祝編輯順利。Simon951434留言2013年5月27日 (一) 15:57 (UTC)[回复]

  • (:)回應:首先感谢阁下对全文的认真通读,现一一回应如下:
1.引文中我主要介绍什么是德甲、以及在德甲会发生什么。至于德乙的前两名升级是属于德乙范畴的间接关系,因此未予提及,但在章节“升、降级球队”中作了详细阐述。如阁下认为实属必要,我也可以在引文中增加。
2.在联赛条目中每个赛季开赛时都会有足球专题的参与者进行当季更新,虽然繁复,却是惯例了。
3.財政總覽、體育場及觀眾、球隊預算都是在根据联赛及各球队的年报进行更新。2012-13赛季在上周才结束,年报估计最快要到2014年初才会出炉。
4.“升班马”源自赛马的分级别比赛来的,从低级别的组别上升到高级别的组别参加比赛,这样的赛马称为“升班马”。现在引申到分级别比赛的足球项目使用。遗憾的是维基仍未有此条目,我手头上可供查证的资料不足,也不敢贸然建立该词条。
5.关于简繁互换,我在本条目中挂的是公共转换组模板:CGroup/德甲,里面的字词转换是经由足球专题的参与者提供。大概你所提及的其它相关条目并没有使用此模板,我会在空闲时优先修改你所指出的条目。但部分台湾译名的补充则仍需熟悉台湾的相关参与者进行校对,毕竟我是实在不了解。
6.于大川是大陆地区的一名已退休的资深德甲解说顾问,详见1。至于链入网站中是处于文端或是文末,这是该网站的设置问题,我无法修改。另:新浪网和腾讯网的名称使用问题已解决。
7.参考资料54我这边链入没有问题,也许是阁下的网络设置问题?
8.章节“参赛资格”的最后一段是说,如今无法获得参赛资格的球队将被强制降入德丙,而1994-95赛季的德累斯顿迪纳摩是迄今唯一一支无法获得参赛资格的球队。

以上。希望能解答阁下的疑惑,谢谢!-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年5月28日 (二) 02:35 (UTC)[回复]

    • (:)回應:先感謝閣下的細心回覆。大致上都沒什麼問題了。唯有第7點,「參考資料54」還是有問題。先跟您確認,參考資料54也就是「卡爾斯魯史記,體壇周報」。我人在台灣,大概用了三、四台電腦(還有我自己的手機),IE、Chrome、Firefox進行確認,但都不能正常顯示(不是連不上,而是出現「Warning: ocilogon() [function.ocilogon]: _oci_open_server: ORA-12560: TNS:protocol adapter error in /www/common/ocilib/db_super.inc on line 189 Database error: Link-ID == false (), OCILogon failed ORACLE Error: Session halted.」)。事實上,我查出該頁面是[1]的子頁面,但是[2]也不能正常顯示(也是顯示上串亂碼)。雖然[3]是正常的……還是建議閣下換連結。(!)意見:閣下的提名人票呢?還有,若此條目沒上特色,那就去優良吧……Simon951434留言2013年5月28日 (二) 14:56 (UTC)[回复]
  • (!)意見,基本上可以说对足球一无所知,但刚才试着读了两段,还是有几个问题,有几个地方我就直接改了,你看要是觉得不妥就直接回退,没有关系。以下是问题和说明:
  1. 欧洲足联积分排名列表中的粗体看起来意思估计是指赛季得分最高的队,那么:为什么2008-09赛季的没有?看起来英格兰是最高分啊。
  2. “德国足球的牌照发放程序是全世界最为严格之一”这句话我读起来有点不通,于是改成了“德国是全世界足球牌照发放程序最为严格的国家之一。”“相应计划原本应于1933年5月28-29日通过召开全体会议讨论并表决,但就在会议即将举行的前一个月,突然宣布大会取消。”我改成了:“原本计划于1933年5月28至29日召开全体会议进行讨论并表决,但就在会议即将举行前一个月又突然宣布取消”。感觉好像通顺点?“对于球队的参赛资格,其竞技成绩及经济表现起到决定性的作用”我改成了,“球队的竞技成绩及经济实力将对其参赛资格起到决定性的影响”。还有点别的,自己看下历史吧。就这一方面来说,我一向有汉语说不通顺,像外国人说话的名声,要是我都能找出这样的问题(如果的确是问题的话),那么条目遣辞用句上还有很大的改进空间。
  3. “多特蒙德威斯特法伦会议心金色大厅”这个是什么?没敢改。

另外我有这样的感觉,全文都是蓝链,这点很了不起,不过似乎有部分地方本来应该是要有链接的,但为了避免出现红链之类所以没有加上。比如上面的这个金色大厅或者是会议中心就是个例子。我觉得这是件很不妥当的事。有一些无聊的人强制要求特色条目就没有红链,这是毫无道理的,你不应该考虑这一点。没有了红链,这个条目创建的可能性都没有了(当然,我是指通过红链来创建的),难道会比一片红链更有意义?--ALIEN留言2013年5月29日 (三) 14:43 (UTC)[回复]

    • (:)回應
  1. 2008-09赛季的最高得分为乌克兰,乌克兰不在前五。已于注释2作出说明。
  2. 所列几点的遣词用句,只能在此感谢阁下的协助了。
  3. 抱歉,应是“多特蒙德威斯特法伦会议中心金色大厅”,出自条目参考资料21,外链文章的第三段第一句。

另外感觉阁下多虑了,我并没有为了避免红色而故意不加内链,事实上我在撰写初期预留的是大量绿链(见条目历史),这也直接导致我在后来为此新建了68个条目,并促成了6条DYK。虽然我本人对于某些关于特色条目不允许出现过多红链或绿链的论调也颇有微词,但毕竟众口难调,能力所及可做到就尽量满足吧。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年5月29日 (三) 17:00 (UTC)[回复]

  • (!)意見:Simon951434,你说的地区名词转换,那部分全部都是粤语音译,情况严重,范围包括整个足球系列,还有英国/英联邦相关的历史/政治人物,都可以说是重中之重的重灾区。这事你问HK维基人,别说我无故发动攻击,攻击港英余孽 好好的外国人就是外国人的名字,非得给人家套一个中文名。你们去大卫·莫耶斯看看就知道了,我也只能勉强看懂。今年曾经两次发起相关讨论,想彻底解决问题,可惜无人响应。其中包括去找了英超公共转换模组的主要编辑者。

于大川老师是CCTV5资深德甲解说顾问(距今18年前 即1995年开始转播那年),数年前退休。依稀记得是新华社退休的高级记者?似乎以前在德国工作过一段时间,对德国的情况相当了解。

ALIEN,有关德国的牌照制度,是一年一审核,通不过就没有下赛季的参赛资格,比如今年杜伊斯堡和好像是奥芬巴赫踢球者?因为通不过年检,下赛季资格岌岌可危(财政不过关,赤字问题 这方面可看欧足联公平竞赛法案)--我是火星の石榴留言2013年6月7日 (五) 06:24 (UTC)[回复]


入選:14支持,1反對。--晃晃留言2013年6月10日 (一) 12:51 (UTC)[回复]