维基百科:特色条目评选/白氏树蛙/第三次

维基百科,自由的百科全书

白氏树蛙[编辑]

结果3支持, 3反对 => 撤消 核对者:--刘嘉留言2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)[回复]

白氏树蛙编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(18,286位元組)

投票期:2013年11月11日 至 2013年11月25日
說明:条目何止不是特色,连优良都不是,故此参选特色条目重审。条目没有足够的来源,包括生态学,生活习性及生命史章节第四段最后一句、繁殖以及宠物章节的最后一句。申请撤销特色条目资格。—HYH.124留言2013年11月11日 (一) 06:54 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合典范条目标准,已订正参考资料,并对来源请求作出回应,重新符合特色条目要求。--Towerman留言2013年11月24日 (日) 14:31 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准:主编者Towerman已经补充更多来源,因此将改票为肯定票。--黄居士书房 | 吾绩 | 审核 2013年11月24日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准:已经改善。--刘嘉留言2013年11月25日 (一) 06:21 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},說明条目不符合特色条目标准之处並簽名;
  1. 不符合典范条目标准:提名人票。--HYH.124留言2013年11月11日 (一) 06:55 (UTC)[回复]
(:)回應:该条目因为年代较长些,来源有些小问题,需要修补,这可以理解,网络资料的不稳定决定了这个问题很常见。可“条目何止不是特色,连优良都不是”之说从何而来?请阁下能否仔细的罗列一下,该条目除了来源问题外,还有哪些错漏?每一个特色条目都包含了众多编者辛苦的努力,不负责任的胡乱评论是对他人劳动的侮辱。--Towerman留言2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)[回复]
(:)回應:提出重选是因为有来源请求,如今已经补充来源,那就已经重新符合标准了。--黄居士书房 | 吾绩 | 审核 2013年11月24日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
  1. 不符合典范条目标准,有来源请求--百無一用是書生 () 2013年11月12日 (二) 02:40 (UTC)[回复]
(:)回應:已处理。--Towerman留言2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)[回复]
  1. 不符合典范条目标准:理由同上。如主贡献者,评选期内修缮,在下自行划票。--白开水 打针吃药 查水表 2013年11月15日 (五) 06:40 (UTC)[回复]
(:)回應:已经订正无效链接,并回应来源请求补充了来源。--Towerman留言2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)[回复]
  1. 不符合典范条目标准,来源匮乏。乌拉跨氪 2013年11月23日 (六) 15:38 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見[编辑]

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。

结果3支持, 3反对 => 撤消 核对者:--刘嘉留言2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)[回复]