讨论:中国陶瓷史

中日陶瓷术语对比

中文VS日文：

• 瓷器VS磁器
• 陶瓷器VS陶磁器
• 原始瓷器VS灰釉陶器
• 印纹硬陶VS印文白陶
• 陶轮VS轱辘
• 魂瓶VS神亭壶
• 开片VS贯入

（欢迎补充，有助于更好地理解陶瓷历史）--Hamham（留言） 2017年5月17日 (三) 11:24 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 中国陶瓷的发展历程是怎样的？

  中国陶瓷史条目由Hamham（讨论 | 贡献）提名，其作者为Hamham（讨论 | 贡献），属于“ceramics”类型，提名于2017年5月23日 11:10 (UTC)。

  • 说明：大幅改写，翻译自日文维基。作为中国享誉全球的技术之一，这个条目与日文相比简陋至极，情何以堪？--Hamham（留言） 2017年5月16日 (二) 05:57 (UTC)
    • 问题不当，该问题的答案似乎应该是中华人民共和国陶瓷业。--直男斩（留言） 2017年5月16日 (二) 09:02 (UTC)
      • 为何不当，为何要中华人民共和国？-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月16日 (二) 09:49 (UTC)
        • 显然，这个条目介绍的并不是一个产业。--直男斩（留言） 2017年5月16日 (二) 10:30 (UTC)
          • 好吧，严格来说，直男斩阁下是对的。我改。谢谢！--Hamham（留言） 2017年5月16日 (二) 11:56 (UTC)
            • @直男斩：，我觉得没问题，因为这里的中国是指文化及历史意义上的中国（也就是包括在中国大陆的各个执政朝代的），而非特指现在“朝代”的中国，政治实体意义上的中国（即中华人民共和国），所以用“中国”作为修饰语并无不妥。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月17日 (三) 03:33 (UTC)
              • @cwek：原问题是“景德镇的哪个产业在中国历史上具有举足轻重的地位？”--直男斩（留言） 2017年5月17日 (三) 08:20 (UTC)
                • @直男斩：，明白。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月17日 (三) 08:22 (UTC)
      • 问题仍然不好，因为答案已经在问题里出现了。--直男斩（留言） 2017年5月17日 (三) 08:20 (UTC)
        • 我觉得可以了，没必要刻意回避“答案在问题中出现”这种事，尤其像这类概说的条目-- 燃⁠灯 ^{谈笑风生 手工打磨小作品} 2017年5月17日 (三) 19:16 (UTC)
  • 竟然在中文维基中国相关条目中见到日本版顿号“・”（虽然我这样叫未必准确），而且正文内为数不少……--№.N（留言） 2017年5月16日 (二) 10:04 (UTC)
    • 呵呵，我被您的一声“竟然”给吓到了。不过勿以恶小而为之，所以我尽快改掉了所有“日式顿号”。如有遗漏，还请您告知。谢谢！--Hamham（留言） 2017年5月16日 (二) 12:17 (UTC)
      • 我是希望翻译日文版条目的同时不要把日文版那边不必要的一些习惯和特点带到这里来。--№.N（留言） 2017年5月16日 (二) 16:02 (UTC)
        • 这是对中文写作规范掌握的问题，不独翻译条目有，直接以中文编写的条目也常常有。针对日文翻译来说，我觉得是误导。丢西瓜捡芝麻。 --犬风船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年5月18日 (四) 00:28 (UTC)
  • (！)意见：很多词汇并非中文用法。例如“贯入- 在青瓷中常见，因胎土与釉的收缩率差异，导致在釉表面产生的细微裂纹”说的是中文里的“开片”。章节名用“土器”莫名其妙。不知道“见込み - 钵、碗、盘などの内面（真上から见下ろした时に见える部分）をこう呼ぶ”这句为什么没有译出。不当加粗（灰釉、铅釉、氧化气氛和还原气氛）。人名分隔符不对（乔瓦尼•贝利尼）。每章“本段简述元代（1271 - 1368年）的陶瓷史”之类的开头有些多余。引用格式奇怪（《中国陶瓷史》（中国硅酸盐学会编、1982）的序文中记述……）。平心而论日文版的条目虽然是优良条目，但是水平实在有限。凭中文资料完全可以写得更好。译这么长的文章，主编辛苦了。--如沐西风（留言） 2017年5月16日 (二) 12:56 (UTC)
  • 无论如何，现在的论述还是改善良多的，因此(＋)支持。不过似乎引用格式没用cite模板？排版此外也可左右调整下。说实话不当加粗真的太多，[这里也有]。-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月16日 (二) 14:15 (UTC)
  • (！)意见,建议改成中文描述，对日本的描述太多且没必要--叶又嘉（留言） 2017年5月16日 (二) 14:21 (UTC)
    • 日文维基的地域中心有点重有所耳闻-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月16日 (二) 14:44 (UTC)
  • (＋)支持：就DYK而言已符合标准，不过如要评选GA意见同上。--星巴克女王_{（❀教母改善计划）} 2017年5月16日 (二) 14:55 (UTC)
  • (！)意见：另外，通过使用轱辘，已能制作容器壁厚薄一致的陶瓷器。轱辘？陶轮？--直男斩（留言） 2017年5月16日 (二) 19:18 (UTC)
    • 确实应该翻译为陶轮。惭愧，惭愧！--Hamham（留言） 2017年5月17日 (三) 05:44 (UTC)
      • 没改完，还有好几处“轱辘”。--直男斩（留言） 2017年5月17日 (三) 08:16 (UTC)
        • 已全部消灭。--Hamham（留言） 2017年5月17日 (三) 13:57 (UTC)
  • (＋)支持，条目达标。主编辛苦。-- 燃⁠灯 ^{谈笑风生 手工打磨小作品} 2017年5月16日 (二) 20:15 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年5月16日 (二) 22:46 (UTC)
  • (！)意见：
    1. 条目移动到中国陶瓷史，同名图书条目移动到中国陶瓷史 (图书)；
    2. 建议参考更多中文资料以符合中文使用者的习惯。例如，用“原始瓷”取代“灰釉陶器”，用“堆塑罐”取代“神亭壶”；
    3. 建议对某个时期的重要窑口配地图；
    4. 内链需要进一步补全；
    5. 部分配图需要调整，例如钧窑和建窑的图跑到了元代下面。此外部分器物配图重复建议精简，增加更有代表性的器物，可参考中国各大博物馆（尤其是故宫、国博、南博、浙博的维基共享资源分类以及禁止出境展览文物列表）。

    —思域无疆_{大道 事体 机器} 2017年5月17日 (三) 01:04 (UTC)

    • 译者很用心，条目符合DYK标准，故投(＋)支持。我看一下我的硬盘里还有没有可用的图片。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2017年5月17日 (三) 12:52 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--No1lovesu（留言） 2017年5月17日 (三) 03:51 (UTC)
  • 说明1、该条目的名称确实让我煞费苦心。我也觉得最适合的应该是“中国陶瓷史”，如果大家反对不多，我会做下一步移动。

    2、该条目如要评GA，确实还需要大量雕琢。包括不当加粗（虽然我觉得加粗并不算多，而且可以突出专有名词。。。）、增加内链等。

    3、原文中有关日本的表述其实不算过多。作为日文编者，介绍一下对日本陶瓷的影响，应该不算地域中心。相反，我实在觉得日本人花这么大心思来写这个条目，值得对他脱帽。

    4、感谢诸位的宝贵意见，还请继续为我捉虫挑刺。--Hamham（留言） 2017年5月17日 (三) 05:37 (UTC)

  • (＋)支持：我觉得这篇文章符合DYK标准，值得上DYK。昨天刚提DYKC的时候过于日本中心了。现在已经改进了不少，故而支持。 --犬风船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年5月17日 (三) 06:22 (UTC)
  • (＋)支持：本来不想投票的，但是看到某些人不知道出于什么动机还是自尊心问题瞎胡闹，特地来投票表达支持，符合DYK标准--Fayhoo（留言） 2017年5月17日 (三) 10:51 (UTC)
  • 已经将条目移动到“中国陶瓷史”，终结这一串让人眼花缭乱的移动。进一步完善了条目中的各类问题，打算在增加中文脚注和cite模板之后，准备向GA发起冲击。--Hamham（留言） 2017年5月17日 (三) 13:57 (UTC)
    • @Hamham：：有几段貌似复制了两编……思域无疆_{大道 事体 机器} 2017年5月17日 (三) 14:36 (UTC)
  • (！)意见：改名为中国陶瓷史是不必要的。 --犬风船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年5月18日 (四) 00:25 (UTC)
  • (？)疑问：而在英语中的“porcelain”仅仅指白色的烧制品[来源可靠？] 指的是白陶和白瓷？--直男斩（留言） 2017年5月18日 (四) 07:44 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M {  2017年5月21日 (日) 12:56 (UTC)
• (！)意见：原投票结果应属通过DYK（问题不当已划线）--Z7504（留言） 2017年5月23日 (二) 11:31 (UTC)
• 很好奇为什么机器人没有通过这篇条目，之前问题不当也划了，也没有反对票。话说这timestamp是不是该改一下，现在等于这个条目有了14天的投票时间了，干脆直接让它通过好了。-- 燃⁠灯 ^{谈笑风生 手工打磨小作品} 2017年5月23日 (二) 17:17 (UTC)
  • 之前“问题不当”上的删除线是以“<s/>”而不是“</s>”结尾，所以很有可能机器人把后面所有的支持票都认为是无效的了。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2017年5月24日 (三) 00:56 (UTC)

特色条目评选

中国陶瓷史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：--Hamham（留言） 2017年6月16日 (五) 03:07 (UTC)

投票期：2017年6月16日 (五) 05:40 (UTC) 至 2017年6月30日 (五) 05:40 (UTC)

• 符合典范条目标准：提名人票。该条目翻译自日文特色条目，经过DYK的讨论，已经对条目进行了尽可能的修改润色。无论从篇幅、翻译顺畅程度以及专业用语的规范，感觉基本符合特色条目的要求。也希望来这次接受大家的考验，欢迎指正！--Hamham（留言） 2017年6月16日 (五) 03:07 (UTC)

(＆)建议而在英语中的“porcelain”仅仅指白色的烧制品是否要补一下出处呢?-- Jason 22  对话页  贡献  2017年6月16日 (五) 14:51 (UTC)

• 不符合典范条目标准：抱歉。内容仍不够完整，例如哥窑的信息“当今的多数学者认为，所谓的‘传世哥窑’其实是元代仿烧南宋修内司官窑的产品”似乎并非中国陶瓷界的主流观点。（参：哥窑鱼耳瓷炉－中国国家博物馆名窑迷雾，出自《文物里的古代中国》下册－中国国家博物馆）。参考文献 中附出的 中文文献 很多并未见内文引用，是否真正参考了这些书目并不确定。陶瓷史止于清代可能也未必合适。虽然民国和中华人民共和国时代烧造的陶瓷收藏价值难以与前代相比，但是陶瓷技术、陶瓷收藏鉴定、修复等等方面进展不小。内容的篇幅可能也不够平衡，如明代的篇幅大约是清代的1.5倍，但是清代陶瓷的发展未必比明代弱。另外条目仍然有很多细节问题，如“本段简述北宋（960-1127年）、辽（907-1125年）金（1115-1234年）、南宋（1127-1279年）的陶瓷史。”之类的字句很少在中文维基的优良、特色条目中见到。“器种”似乎很少用，大概通常用的是“器型”。弗朗索瓦François Xavier d'Entrecolles模板似乎没填对。“乔瓦尼•贝利尼《诸神的祝宴》”人名中的点儿不对。--如沐西风（留言） 2017年6月16日 (五) 15:34 (UTC)

(：)回应感谢细致的批评指正。“本段简述...”、弗朗索瓦、贝利尼的人名号等问题已修改。但清朝篇幅问题、哥窑表述的正确性、中文文献很少在内文引用等问题，恕学力粗浅且精力有限，只能期待陶瓷专业的高人再来接力了。本条目已让我学习了很多陶瓷知识，从自私角度来讲，无愧我心，足矣。--Hamham（留言） 2017年6月30日 (五) 04:59 (UTC)

• 很好奇，1.参考文献之中文文献所列书籍是做什么的？2.发展沿革一节为合适参见一本书？--苏与林雪平（留言） 2017年6月20日 (二) 07:44 (UTC)
  • (：)回应老实说，我不大接受得了这种讽刺式的明知故问。参考文献的用处自然是用来让读者进行延伸阅读或者深度研究。您之所以有此“好奇的”一问，可能言下之意是“主编您都没在文中引用这些书籍，就不应该列出这么多书籍。”但这应该是对参考文献用途的曲解吧。如沐西风对我的批评很中肯，也很平实，我非常感谢和尊敬他。但您实在没必要加上“很好奇”，这些当然不属于违反交谈礼仪的攻击性语言，但作为一名真诚的维基编辑，我感觉这种语风的评论对用户是不大友好的。--Hamham（留言） 2017年6月30日 (五) 04:37 (UTC)

• 不符合典范条目标准（提名该次评选前也 不符合优良条目标准：语句、来源皆有问题）：

为何要自己有标示个来源请求或者其它有关来源的提示要求，却还要提名呢...（这个就很无言了）
如果不相信其它还有关于不符合特色条目标准的话，解释一下：

“基本概念”段落：

“釉及烧制法”：

1. “根据原料中金属成分的种类和烧制方法的不同，釉体会呈现出各种各样的色彩。根据窑炉内的燃烧产物中所含的游离氧与还原成分的百分比不同，陶瓷的烧成气氛分为氧化气氛和还原气氛两种。”
2. “如在氧化气氛下烧制，就会产生黄色元素。釉中如铁含量高则为黑釉，如使用铜为着色剂，则为红釉，如含有钴，就是琉璃釉。”─就这两句来说语句就很不顺了...

“青花与五彩”：（不一定为五种颜色）─不中立

来源明显有缺失

“发展沿革”段落：

1. “殷周时期陶瓷”：“从数量来看，尽管华北地区也有原始瓷器的出现，但华南地区的出土量占了绝对多数。但华南和华北在出土品的器形和釉等方面没有大的差别。”─ “但”一字麻烦修饰看看
2. “秦汉时期陶瓷”：“器形上多为壶、鼎、酒尊等容器，以及犬、虎等动物造型，乃至楼阁、房屋、井戸、灶台等，反映了当时人希望在来世也能有生前一般的生活方式。”─语句不顺
3. “三国南北朝时期陶瓷”：“在胎上施以白色化妆土。邢州窑白瓷从隋代起进入成熟期，历经唐代，一直延续至五代”─抱歉，身为一个读者可能会问：何谓五代?
4. “隋唐时期陶瓷”：“由于隋朝仅存续了30多年，因此目前尚未发现隋代陶瓷是否发展出了时代特征。这一时期的出土品包括河南省安阳市的张盛墓（595年葬）和同市的卜仁墓（603年葬）中的瓷器。上述两个古墓中都出土了北方的青瓷，而且张盛墓中还发现了白瓷质地的武士俑。”─这是不是叫做前后矛盾呢 囧rz……?
5. “磁州窑”：“金代的磁州窑出现了中国陶瓷史上最初的五彩瓷（即色绘）。所谓“上绘”，即在涂透明釉后高火烧成的瓷胎上以彩色颜料绘成图案，再次用低火烧制的技法。”─哈啰，请问叫做“色绘”还是“上绘”...

例如以上问题，剩下麻烦自己想，也建议主编：先从GA提名，但提名GA前看要不要送至同行评审一次看看
还有来源，全部都使用黑色连结，明显不合标准（要检查这些须花费差不多至少15分钟）--Z7504（留言） 2017年6月25日 (日) 01:37 (UTC)

• (：)回应首先感谢您对小文细致的批评指点，正是有关心才会有批评，否则您才没功夫来码这么多字提出质疑。所以还是非常感谢！但对于您提出的有些问题，我仍不大理解。

1. 您批评“有来源提示还要评选FA”——我完全接受，现在已经删除该表述（粗暴的办法，但也没有不妥吧。）
2. 您批评“青花与五彩...不中立”——我没觉得这句话有不中立之嫌。
3. 您批评“三国南北朝...何为五代？”——五代是特指五代十国的时期，一般在中学历史中就有涉猎，这不算高深的专业术语。尤其联系上下文，读者应当会理解五代为何。
4. 您批评“隋唐时期...前后矛盾？”——我实在没看出哪有前后矛盾。第一句意思是隋代很短，所以缺乏该时代特征。第二、三句意思是隋代出土了一些瓷器，属于青瓷。我感觉这不矛盾。
5. 您批评“色绘or上绘”——我完全接受，这是翻译中的笔误。
6. 您建议“评选FA之前，从GA提名开始”——感谢建议，但我认为在DYK的时候，该条目已经得到了相当多的评审意见，因此从程序上和必要性上来说，我还是觉得可以直接参选FA。当然，参选失败也毫无问题。

您提到的其他问题，可能也见仁见智，但我基本接受。BTW，可能我这样说有点气急败坏的样子，但我仍诚恳建议您在批评他人文章时，尽量不要使用多余的表述：哈啰、无语、麻烦自己想、 囧rz……等等，这让我感觉到自己的努力没有得到应有的尊重。这些当然不属于违反交谈礼仪的攻击性语言，但作为一名真诚的维基编辑，我感觉这种语风的评论对用户是不大友好的。--Hamham（留言） 2017年6月30日 (五) 04:39 (UTC)

再次感谢以上诸位的细致批评，没有各位的批评，条目的错漏也不会被挑出来。我尊重评议的结果，但这个条目耗费了相当多的心血，只能说我相当遗憾。谢谢！--Hamham（留言） 2017年6月30日 (五) 04:37 (UTC)

• （回应的内容）好，在此就说不客气了，改一改下次再来提名即可，不用难过。还有就直接写成五代十国吧...色绘和上绘改成正确的是哪一个之类的，痾...其它的话就算了吧，毕竟评选的角度是真的见仁见智，都有不同的想法，还有“否则您才没功夫来码这么多字提出质疑”这点也没有说错。看完了，其实也只是小问题嘛...下次再来提名吧--Z7504（留言） 2017年6月30日 (五) 07:24 (UTC)

---

1支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年6月30日 (五) 07:24 (UTC)