2019冠状病毒病澳门疫情相关争议 (2020年6月至11月)

  此条目介绍的是澳门疫情的相关争议。关于全球各地的争议，请见“2019冠状病毒病疫情相关争议”。

 若非特别注明，本条目所有时间皆为东八区标准时间（UTC+8）。

  在这条目内未有标明年份的日期都代表是2020年。

2019冠状病毒病澳门疫情相关争议 (2020年6月至11月)，介绍在2019冠状病毒病澳门疫情中，在澳门在2020年6月至11月所发生的相关争议。

借疫情为由禁办六四图片展及晚会

市政署撤回举办六四图片展申请

市政署取消已批准的澳门民主发展联委会举办六四图片展申请。行政法务司司长张永春接受葡文澳门电台访问时称，经了解，取消有关申请不涉及政治或法律理由，只因新冠肺炎疫情影响而取消。他没有给予市政署指示，由市政署自行决定。

议员吴国昌书面质询当局为何取消已批准的民主发展联委会举办六四图片展申请，质疑是否施政或政治目的，损害公民权利、一国两制等。民联会 4月底已获市政署批准继续在每年 5、6月先后在全澳各处举办的六四图片展，但在5月7日突然接获市政署取消批准的函件，吴国昌质疑市政署涉嫌滥权打压，直接伤害居民基本权利。

多名议员在5月15日立法会议程前发言，不满市政署取消已批准的六四图片展申请。议员吴国昌促请特首切实维护居民基本权利；议员区锦新质疑市政署将公民社会活动空间压缩，批评做法“简直无法无天”；议员苏嘉豪质疑市政署的决定是基于政治理由，而非法律问题。但议员胡祖杰及陈华强认为当局基于疫情，防止人群聚集，取消批准并无不妥。

治安警不准举办六四晚会

对于有团体发起于6月4日在议事亭前地举行烛光晚会。治安警察局表示，因应疫情，根据集会权和示威权法律，作出不容许这次集会决定。

治安警公关系处处长李德辉表示，根据新冠肺炎疫情发展，警局经谘询卫生局意见及审视现时情况，警局根据法律对有关集会示威活动作出不容许批示，并建议暂停人群聚集活动。

禁止聚集只针对六四集会

葡文记者提出，数百人在户外的“六四集会”，有何传播风险？现时，体育等各类活动仍然进行，是否存在矛盾？治安警回应，根据卫生局的意见，新型冠状病毒是一种非常严重的疾病，人群聚集会造成迅速传染的后果。疫情仍在全球持续，许多国家、地区继续采取严格禁止聚集的措施。

另一葡文记者追问卫生当局有否不建议“六四集会”？餐厅、私人泳池等场所已经开放，亦有很多人聚集；身为一位医生，是否认为那些场所存在风险？山顶医院医务主任罗奕龙称，现时本澳新冠肺炎确诊“清零”有赖全体市民配合政府防疫政策，但有关情况不是永远，若市民稍有放松或不配合措施，本澳处于低风险地区的情况或会有根本性逆转。现时澳门市面相对稳定，“外防输入、内防反弹＂的防疫工作总基调没改变，卫生局依然是不建议市民参与引起人群聚集的活动。他希望市民能继续忍耐，并相信待全球疫情缓和时，澳门的防控措施也会较放松。

记者追问，官员闪缩

被问及随著疫情缓和，为何不提早与团体做好卫生防护措施确保有效秩序，警方表示对此没有补充。

当葡文记者继续追问，是否真的不能采用很严格的标准进行“六四集会”，例如：保持社交距离、佩戴防护用品等？山顶医院医务主任罗奕龙回应指，与记者分享都是发自内心的。新闻发布会以抗疫工作的大原则举行，不会评论个案。对于个别的申请，未必需要在新闻发布会反复讨论。大家的目标都是一致的，都是希望澳门的疫情可以继续维持良好的方向发展。在这基础上，我们才谈得上更多通关便利的措施；甚至，恢复经济、旅游等等。这是真正我们澳门绝大部份市民的共同期望。希望记者能明白。

六四晚多名警员聚集

多名市民被警员截查后带走

六四烛光晚会30年来首次被阻，警方呼吁不要到喷水池聚集默哀，以抗疫为由，不容市民聚集，但同时又动员大量警力聚集。当晚8点左右，喷水池一带聚集了50多名军装警员、20多名疑似便衣警员，在场警员数目一度多于途经市民；而喷水池两旁的建筑物天台亦站著多名人士在录影。市民只要稍有停留便会被警员驱赶，亦有人被带到路旁盘问。

警员不断呼吁市民不要聚集，有市民停留拍照时即被警员要求“一路行一路影”，亦有市民在垃圾桶旁抽烟时被要求离开。期间有一名穿黑衣的少女低头沉默，随后有两名警员上前查问，并挡在少女前面，少女其后离开。另外，有多名途经的市民被截查身分，期间至少有两名年青人被警员扣查，其中一人在友人协助下出示身分证，被警员记录资料后获准离开，另一人则被带返警署。另外，一名记者疑与警员发生口角，随后被三名警员包围。

一人成示威，二人成集会

立法会议员区锦新的两名女儿亦在场，并在集会将近完结时先行离开，其后二人在板樟堂附近被警方带走，查问 3 小时才获释。区锦新表示，警方威胁可能控告两名女儿，当被质问非法集会定义时，有警员表示，即使是一个人停留在一个地方，都可被视为集会。两名女儿被查问时均有出示身份证，其中一名女儿问警方为何要带走她们，警方却指是为了核实身份，并没收二人身上的电子蜡烛和“六四坦克人”图册。区锦新称主因是大女儿因为拍了一张照片，就被大批警员包围，并骗说她们回警署核实身份。结果一“核”就核了三个小时，期间声称可能控告二人非法集会。她们即时问警员，只是姐妹俩，如何集会，质问非法及集会定义为何。警员的回复竟是：“即使只有一个人停留在一个地方，就可以视为集会”。区锦新表示，从未想像过集会可以如此定义，“若此荒谬定义可以成立，任何一个澳门人都可随时被控非法集会”。

区锦新太太郑妙珊表示，读摄影的长女偕同妹妹出席完澳门民主发展联委会举办的室内六四悼念活动后，回家途中心血来潮，想拍摄一张有纪念价值的照片，路过玫瑰堂停下来影相。由于手持悼念活动分发的小灯和场刊，“刚拍好了这张照片，便成了新闻人物”，然后遭警方以核实身分为名把二人带回警署调查。区太反问，二人没有叫过口号，坐下歇息就是集会了吗，又指她们或会遭检控。她感谢媒体见证事件，以及市民的问候。又写道：一人限聚令，全球独有 ！二人疑集会，全球首创 ！澳门已进入荒䜥时代吗 ？

面对市民众多的质疑，6月9日治安警察局于社交平台Facebook上发布文章，解释：“一人可行使示威权不等于一人就是示威”，“两人可行使集会权不等于两人就是集会”。正确解读应该是：“一人可以示威=一人可以行使示威权”，“二人可以集会=二人可以行使集会权”。

警方带走年青人做法惹议

有一名中学生于六四当晚行经卖草地街时，因袋中带有白丝带等物件而被警方带走，在警局内被警员不停质问是否有“参与组织”、“行出嚟是否受对岸反政府情绪影响”，更被要求解锁手机让警方检查。传新澳门协会副理事长甄庆悦批评警方的论述有没有法律基础？此言完全是不全面，断章取义。变相令到警方想怎样就是怎样，而走去查任何人，法律不能单凭警方自行演绎。

纵然警方强调再重申多次“不存在政治审查”、“不存在政治检控”都好，但客观的事实摆在眼前无需争拗。只是有些人，明明知道我们都知道他们在说谎，但是他们依然在说谎。警方的“动态”执法标准(俗称︰任搬龙门)，是大家有目共睹的。治安警日前在Facebook专页上试图再解画，但澳门市民明显不收货，一面倒负评，冷嘲热讽，不少意见批评警方欲盖弥彰，死鸡撑饭盖。

虽然警方声称处理并非最终结果，需经司法机关审判，是公开透明机制，请大家放心。但请问澳门市民如何能放心？无端被卷入冗长的司法诉讼，不论审判结果为何，对市民而言本身已经是一种处刑，要花费大量时间和金钱，以及面临巨大的精神压力去面对有庞大公共资源的公权力机关。以滥用罪名肆意打压公民权利以及异见声音，只会令澳门激起更多政治矛盾和社会对立，以及进一步损害政府公信力。

警方无回应近百警员聚集会否影响防疫

至于治安警以何准则判断一至五人集会会对防疫工作造成影响，但近百名警员同时于喷水池聚集就不会？治安警行动通讯厅厅长马超雄马超雄只解释，六四晚上动员大量警力是基于现场警务需要，但没有像过去如“雷霆行动”般透露所动员的警力以及被截查人数。

有损国际观感

传新澳门协会副理事长甄庆悦批评，警方今次的做法十分愚蠢，因近年受到中美贸易战影响，加上国内的政治气氛愈收愈窄，令到全世界都对港澳社会对六四事件的取态十分关注。虽然港澳两地的六四集会同样因疫情而被禁，但是在警民关系已十分恶劣的香港，仍然没有对六四当晚数万人进入维园悼念之举采取行动，香港警方当晚行动相当克制。但在澳门，警民处于不错关系，反而是用更辣的手段来打压，显然这是相当愚蠢的手法。可看到，当晚本澳的新闻远比香港大单，亦再一次令到国际社会质疑，本澳的言论、表达自由是否已经受到影响？此举会破坏澳门的国际形象，之前不批准集会已经破坏了一次，现在再踩多一脚。

高调聚集巡游撑国安法，却未被警员截查检控

双重标准质疑

六四翌日早上，澳门培青社举办支持港区国安法立法的巴士巡游活动，约40名人士手持标语参与，由科学馆出发途经旅游塔、妈阁、观音堂和祐汉等地。相关人士曾于科学馆及旅游塔前空地聚集，并展示标语、国旗及“国安港安，反独反奸”的大型横幅。治安当局并未回应有到场查问活动预告的情况。

网友质疑双重标准，为何40人于巴士巡游聚集又得？2个人在街上就唔得？直接支持国安法的40人集会，警方拘捕了吗?有传媒就上述集会的举行向治安局查询是否有按照2/93/M号法律《集会权及示威权》，提前向当局作出有关集会和游行的预告，以及该集会活动的进行是否有抵触政府“避免聚集”的呼吁。

撑国安法就不存在非法集会

继6月5日有巴士巡游集会撑国安法，在6月6日，亦有的士团体在港珠澳大桥澳门口岸入境的士站举行支持港区国安立法活动。

治安警行动通讯厅厅长马超雄于6月5日疫情记者会上回应指，对于6月5日早上举行的集会，治安当局并未收到任何预告，暂时亦未清楚该集会的性质，但强调若集会违反《集会权及示威权》规定，有关人士或将触犯加重违令罪。

6月8日，治安警公共关系处处长李德辉重申，警方依法办事。他又称，6月 5日的巴士巡游活动，警方事前没有收到通知，但巡游活动是对国家合法决定的支持，无诉求，没有表达对权利争取，性质与一般巡游、庆祝活动相类似。然而，上述团体当时有数十人高举横额及手持“反独反奸”等标语，若这不属诉求，警方对“诉求”的定义是什么？李德辉说，按照特区政府的防疫指引，政府是反对举办群集活动，治安警会深入调查，包括调查有关车辆有否涉交通违例情况，但暂时未有定论。另外，警方仍在研究和审视的士团体有关活动是否属于示威集会情况。

治安警察局最后于6月15日晚发出新闻稿称，经分析后，认为该活动属于示威活动，且没依法作出预告，已制作报告，向检察院作出检举。

市民网上联署质疑警执法不公

6月7日，有市民发起网上联署，要求本澳警方就6月5日的集会及相关事件作出调查及回应。 该联署在开放不足一日已有逾2,000名人士签署。联署发起人表示，有团体于6月5日举办的支持港区国安法立法的巴士巡游集会，几十名人士手持标语参与，并于科学馆及旅游塔前空地展示标语及大型横幅。警方于同日（6月5日）下午称并未收到任何相关集会的预告，但该集会进行时未有任何警员到场了解情况。

相比之下，警方于6月4日晚动用大批警力于喷水池巡逻，驱赶途经或停留拍照的市民，并带走部分市民送往警署，其后警方更表示有关人士已移交检察院处理。 对于警方就上述事件的执法标准，联署发起人认为警方作为澳门的执法机关，应坚守法治，公正无私，执法者绝不该因为政治立场而执法不公，要求警方就事件彻底调查并作出交代。

警方做法过界

律师飞文基认为，警方的做法“有少少过界”。他指出，纵使警方以疫情为由不容许举办八九民运图片展及六四烛光集会，做法仍可理解，但是警方当晚却以违法为名带走民联会理事长、立法议员区锦新的两名女儿，“究竟她们如何违反法律？违反了甚么法律？我都‘搲晒头’。在公众地方进行个人的活动，是否要得到当局的批准？”

以“红衣人”作为例子，指他在数年前长期于新马路一带展示标语牌，并以“大声公”进行“骚扰”，“若要说触犯法律，他所‘犯’的事远比今次二人要多，但是警方却一直没有理会他。”飞文基直言，上述两个例子的人都是在行使其言论自由及表达自由，“但为何警方可以容许这名‘红衣人’每日不停在路边‘骂’，却因为两人坐在石凳拍照就触犯法律？有可能真的是犯法，但我没有听到警方的理据。我不清楚，但我都很想学吓嘢。”警方连番对集会示威权的动作，有不少社会意见认为反而会对社会不利，更容易为政府的管治制造矛盾。

免隔离名额增加但往返港珠澳大桥的公共巴士路线班次不加密或恢复

2020年3月27日起，受新冠肺炎疫情影响，珠海市实施入境限制(包括澳门)，规定所有人士进入珠海需隔离14天。随后在2020年6月起，珠海市逐步放宽部分人士赴珠入境限制，并对澳门居民开放商务或公务免隔离名额。所有获准免隔离人士必须经港珠澳大桥澳门边检大楼或路氹边检大楼(横琴口岸)入境珠海。然而，交通事务局由3月28日起调整往返港珠澳大桥澳门边检大楼的巴士路线，101X路线减至每一小时开出一班并要求改用中型车辆行走，但澳巴除了在凌晨时间派中型车辆行走该路线，其馀时间派出大型车辆行走。另一条往返港珠澳大桥澳门边检大楼的102X路线由当日起暂停营运直至另行通知。 由6月初至中旬起，珠海市开放1,000个免除隔离名额予澳门居民因商务或公务前往珠海，随著前往珠海乘客需求增加，101X路线于早上及下午繁忙时间(7:00-10:00/15:00-20:00)班次加密至每30分钟一班车，其馀时间班次维持60分钟一班。

迫爆巴士站，与政府防疫政策背道而驰

• 6月下旬起，珠海市宣布增加免除隔离名额由1,000名增加至每天3,000名，导致前往港珠澳大桥的需求和客量大增。101X路线现在作为唯一一条往返港珠澳大桥的公共巴士路线，在日间时间每班车到达台山一带已出现严重挤迫情况，有意见指是当局长期无视该口岸来往珠海的需求所致。虽然7月4日起当局加密班次早上繁忙时间班距至20分钟一班，日间非繁忙时间、下午繁忙时间及晚间部分非繁忙时间班距加密至30分钟一班，其馀时间班次维持不变。不过，至今当局仍未恢复该路线原来的班距之外，并且仍未恢复另一条往返港珠澳大桥边检大楼的102X路线。
• 由于大批人士乘坐101X路线前往港珠澳大桥澳门边检大楼，在日间时间包括繁忙时间和非繁忙时间有大批人士于“巴波沙大马路”巴士站点聚集等候101X路线，当该路线车辆到站后迫满整个该路线车厢甚至出现超戴更一度出现险象环生的场面，更加一度需要由治安警察局派出巡逻警员或途经该处的交通警员负责维持秩序，有意见指该巴士路线班次稀疏会造成新型冠状病毒大规模感染和人传人传播的可能性，部分市民亦批评交通事务局相关做法与政府相关部门之间进行的防疫政策背道而驰。

增加特班车班次，成效作用良好

• 7月5日，澳巴向交通事务局提交报告并经交通事务局评估后决定将101X路线开出特班车往返港珠澳大桥边检大楼和关闸广场，于每日早上8时至11时及下午2时至晚上7时提供服务。
• 由7月6日至24日，101X路线增加特班车服务，虽然特班车发车站点“关闸广场”与原路线的原有站点“巴坡沙大马路”之间距离远，但首日早上使用特班车服务除了早上时间首两班乘客较少，早上其馀时间服务载客率则约 9成。
• 7月15日6时起，珠澳恢复正常通关，入境广东无需隔离14天，101X特班车改以待命方式运作并按客流情况开出特班车。
• 7月25日起，随著澳门和珠海恢复正常通关，101X特班车路线服务停运。

国检检测人员态度不佳

在7月21日早上近10时，一名七岁男童早前在氹仔北安核酸检测站接受国检人员为其进行核酸检测时，男童因反抗和挣扎，不慎咬断拭子棒，怀疑误吞长约三厘米的拭子棒末端，由救护车送往山顶医院儿科急诊处理。男童当时情况稳定，主诉有轻度喉咙痛，经医生检查口腔会厌没有发现异物，胸片正常，院方立即为其作胃镜检查，未发现异物或其他异常。

国检检测人员粗鲁马虎

男童父亲郭先生表示，儿子在母亲陪同下由“国检”人员操作核酸检测，第一次检测不成功，第二次检测又不成功，当第三次检测时，“国检”人员指检测棒的棉花头截断，不知所终。报警立即将儿子送院治理，在医院照x光和肠镜后，暂时仍找不到有关棉花头，夫妇俩十分担心。

其母亲所见，指“国检”人员为其儿子检测时十分粗鲁，且态度不友善，会向当局索取相关检测人员资料，以了解其有否专业资格等，扬言一定会追究相关负责公司刑事责任。

核酸检测拟统一鼻咽拭采样争议

事后，应变协调中心表示，咬断拭子棒是儿童进行经口腔咽部采样较常见的意外和并发症之一。儿童由于心智发育未成熟，在进行口咽拭子采样产生不适时容易抗拒和挣扎，因此必须在家长陪同和安抚下才能进行。卫生局目前采用的经鼻咽拭子采样相对经口咽拭子有更多优点，拭子可以在咽部停留较长的时间，以获得更足量的标本，其阳性率高于口咽拭子。同时，接受采样者的耐受性较好，暴露风险相对口咽拭子更低。卫生局计划制订统一的病毒核酸检测咽拭子采样标准作业流程，规范各检测单位统一采用经鼻腔咽拭子采样的方法，以避免相关并发症出现。

外国有因鼻咽拭子核检死亡案例

有网友引述根据新加坡媒体网站7月20日报道，在7月10日，沙乌地阿拉伯一名18个月大的小男孩在接受2019冠状病毒病核酸检测时，因拭子棉签在鼻腔折断，不得不接受手术，却在手术后第二天不幸失去了生命。指出用算咽拭采样本，更容易令儿童出现受伤，甚至死亡的事故。

鼻咽拭子核检好辛苦

有居民对鼻咽拭子心情忐忑，问已受检者“会唔会好辛苦？”有人检测后不断用纸巾揉鼻但声称“感觉冇特别”；亦有情侣受检后表示“流晒眼水”。

政府改变决定续用两种方式检测病毒

最终，山顶医院医务主任罗奕龙表示，就新冠病毒核酸检测的采样方式，暂时仍会保留口咽拭子和鼻咽拭子两种方式。综合有效性及安全性来看，鼻咽拭子是高于口腔咽部采样，市民对 2种检测方法各有偏好及要求，目前仍然保留 2种的检测方法，但不会提供 2选 1。

2020年8月巴士班次调整惹争议

2020年8月1日起，交通事务局宣布所有巴士路线调整班次，平日尖峰时段之平均候车时间约增2至9分钟。甚至在20:00至22:30的巴士班次减到划一15分钟一班或20分钟一班，22:30后的巴士班次减至划一20分钟一班或30分钟一班。夜间巴士路线更缩减班次到30分钟一班或60分钟一班，再次引起市民关注巴士减班造成人流聚集增加病毒传播风险。而在事前交通事务局没有任何咨询社会任何人士包括居民的意见作出今次调整，引起市民批评。

2020年8月2日下午，交通事务局紧急召开记者会，局长林衍新解释巴士减班原因，并且改为“暑期限定”，局方对没有向市民进行详细解释向市民作出致歉，并要求两间巴士公司新福利和澳巴按各巴士站客流状况派出特班车疏导乘客，避免巴士站出现人流聚集以及做好所有公共交通工具包括公共巴士的防疫措施。

抗疫图片展被质疑企图篡改历史

有网民发现，由澳门旅游局赞助场地、澳门摄影艺术协会主办，由旅游局服务处展览厅揭幕，旅游局局长文绮华、展览策划人陈国英、作者邱天贵等人揭幕的“2020年防疫、抗疫成果历史见证图片展览”中，清楚写明澳门首宗2019冠状病毒病确诊患者为一名20岁于美国留学的本澳女学生，于2020年1月16日经港珠澳大桥返澳后证实。但经翻查卫生局官方及澳门日报等传媒资料，卫生局局长李展润曾于应变协调中心记者会中表示，澳门首宗COVID-19确诊病例为一名52岁武汉女子，于1月19日乘坐高铁到珠海，经关闸入境本澳，与上述图片展览内容不乎。越来越多网民在9月10日早上开始质疑图片展览企图篡改历史，又指展览所在地为旅游区，担心旅客参观展览时被误导，要求政府当局以及主办方澄清。

旅游局公关处处长刘凤池表示，得悉展览内容引起公众关注后，已即时联络主办单位，对方主动移除相关内容，当局强调只是借出场地，并没有资助申请者。团体借用或租用旅游局设施，只需填报基本资料，例如活动名称、日期、展品数量和相关设计等。

另外，图片集中有相片疑似直接截取自澳门日报，图片中更有该媒体为保护版权而设的隐藏式浮水印，令人怀疑展览的图片可能直接从网络上复制。

谴责大型商埸举办人流聚集活动被指持双重标准

2020年11月6日晚上，新型冠状病毒感染应变恊调中心发出新闻稿不点名“谴责”某数间大型商场 (指新八佰伴及来来超级市场)举办大型促销活动出现大规模人群聚集，虽然澳门已超过180天零确诊个案，但当局指举办大型群集活动会增加病毒传播风险。在新闻稿发出后，部分澳门市民或网民批评并大骂政府举办大赛车活动和美食节活动以及在该周未举行的第五十一届明爱慈善园游会均属大型群集活动，但没有被当局进行“谴责”，被指当局态度持“双重标准”去作出不合理对待。

11月9日，应变恊调中心例行记者会上，被记者问到当局为何“谴责”大型商场进行促销活动。山顶医院医务主任罗奕龙表示当局是收到市民的投诉而发出新闻稿，在后期将字眼从“谴责”改为“呼吁”，并对新闻稿标题进行修改。对于“谴责”和“呼吁”字眼的标准，山顶医院医务主任罗奕龙解释称收到相关机构的解释后，经分析后认为情节不太严重并立即对新闻稿标题和内容进行修改。他说，因应具体情况修改用词是恰当的做法。对于本次事件表示当局会作出改善并聆听市民的意见，并于不同方面做好防疫工作以及呼吁参加人士按规定遵守基本的防疫措施。

大赛车疫下坚持举办惹争议

今年大赛车因疫情关系，不少外国车手都不来澳门参赛，令这项世界级的赛事“降格”为“大湾区限定”。今年受疫情影响，外国车手不来，格电项目取消，而且内地恢复居民赴澳自由行后，访澳旅客量亦不似预期，但政府仍然坚持要举办这项预算达2.5亿元的活动，引起坊间更多不满。社会文化司司长欧阳瑜10月23日出席活动时拒绝接受传媒访问，只称体育局会发新闻稿交代。

体育局随后发新闻稿称，举办大赛车不仅证明政府在防疫方面的信心，亦足以证明政府推动疫后经济复苏的决心，举办赛事能向全球展示澳门的抗疫成果，恢复游客来澳的信心和意欲，带动旅游、酒店和餐饮业，同时亦希望透过大赛车的联动效应，促进建筑业、运输业及汽车维修业等的复苏，进而提振经济，创造就业职位，增加市民就业，尽量将疫情对社会民生的影响降至最低。当局认为举办大赛车对整个澳门特区的意义重大，故希望社会各界及广大市民能予以理解及支持。

体育局称，本届澳门格兰披治大赛车的举办是经特区政府整体考虑社会利益及评估疫情防控风险等因素后作出的慎重决定。大赛车是澳门历史悠久的标志性活动，同时为澳门特区最重要的体育旅游品牌项目，在目前澳门疫情相对受控的环境下，推动经济复苏是特区政府的重要任务。

林郑月娥来澳不隔离

林郑月娥特权 澳门人普遍不满

11月7日澳门日报公布，香港行政长官林郑月娥11月9日下午将前往澳门，出席翌日举行的博鳌亚洲论坛国际科技与创新论坛首届大会开幕式并致辞。有不少网民随即在澳门日报贴文留言，质疑澳门政府曾称无论任何人都不会豁免医学观察，就连大赛车车手来澳比赛都需要隔离，并称商家弄VIP day 促销活动，政府就要谴责市民，有官员来澳就不用隔离14天，使防疫制度形同虚设，网民纷纷要求林郑月娥请先隔离14天。

疫情应变协调中心在晚上公开说明，林郑月娥率领的代表团来澳前前一日在香港接受一次核酸检测，抵澳后再接受一次，结果均为阴性才会在24小时内有限度地参加在澳活动，所有活动均实施闭环管理，不会在社区活动，中心相信措施可确保论坛顺利和安全举办。澳门市民全面倒不接受政府回应，并声称平民就要接受隔离，官员就可以豁免隔离。

11月9日，仁伯爵综合医院医务主任罗奕龙回应解释，今次以“公共利益”为由，依法豁免隔离。而且，香港官员不只在离港前、抵达澳门口岸时亦要接受核酸测试。卫生部门进一步指出，与会者需全程佩戴口罩、保持社交距离 (之前的建议是一米) 等等。此话不出一天，在“博鳌亚洲论坛国际科技与创新论坛大会”开幕典礼上，香港特首、澳门特首等一众嘉宾，不只脱下口罩、也没有保持社交距离。公众质疑卫生部门的决定真的专业吗？甚至批评部门滥用“公共利益”。

突推新入境豁免政策补获

11月9日，政府突推出豁免因防控新型冠状病毒需要而作出的入境限制的申请手续。在11月11日，卫生部门回应，新措施在12月1日实施，前日是合适的时间提前公布。外籍人士的诉求理应适当回应；但是，在全球疫情没有明显变化下，公众怎能不觉得新措施是平息居民对豁免香港官员隔离的愤怒？在大半年的抗疫期间，无论多大不便，绝大部份市民都愿意忍受相对合理的防疫要求；与此同时，对于有违防疫的决策与急就而成的措施，亦显得相当反感。

相关条目

• 2019冠状病毒病澳门疫情
• 2019冠状病毒病澳门疫情病例
• 2019冠状病毒病澳门疫情相关安排
• 2019冠状病毒病澳门疫情相关争议
• 2019冠状病毒病澳门疫情经济援助措施
• 消费补贴计划